Решение по делу № 4А-10/2019 от 05.12.2018

4-10/2019 (4-594/2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 11 января 2019 года

Председатель Омского областного суда Ярковой     В.А., рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» Батурина Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области, от 29 июня 2018 года, решение судьи Омского районного суда Омской области от 14 августа 2018 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области, от 29 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 14 августа 2018 года, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – ФКУ «Сибуправтодор», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник ФКУ «Сибуправтодор» Батурин Д.А. просит отменить принятые по делу постановление и решение как незаконные, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, административного регламента, допущенные в ходе производства по делу должностным лицом полиции и судебными инстанциями. Полагает, что ФКУ «Сибуправтодор» не является субъектом административного правонарушения, поскольку не осуществляет содержание федеральных автомобильных дорог, а лишь организует выполнение работ по содержанию. Считает, что ФКУ «Сибуправтодор» предприняты все меры по обеспечению безопасности дорожного движения. Указывает на то, что судебными инстанциями не исследован вопрос о возможности выполнения работ по нанесению разметки с учетом климатических и погодных условий.

Изучив материалы дела № <...>, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», введенным в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 и действовавшим на момент совершения административного правонарушения (далее по тексту – ГОСТ Р 50597-93).

Согласно п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В силу п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Введенный в действие с 1 сентября 2018 года ГОСТ Р 50597-2017 менее строгих требований в этой части не предъявляет.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Омскому району составлен акт недостатков, выявленных в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск (788-789 км).

29 мая 2018 года должностным лицом ГИБДД в отношении ФКУ «Сибуправтодор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, из которого следует, что ФКУ «Сибуправтодор», являясь юридическим лицом, ответственным за безопасность дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, в нарушении пункта 13 Основных положений ПДД РФ, пунктов 1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 не обеспечило ее безопасное состояние для дорожного движения на участке автомобильной дороги – горизонтальная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 ГОСТ Р 52289-2014 не размечена на проезжей части при отсутствии снега на дорожном полотне.

Мировой судья и судья районного суда согласились с квалификацией содеянного, данной административным органом, указав, что факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ФКУ «Сибуправтодор» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, свидетельствует о том, что учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние на участке с 780 + 400 км по 821 + 300 км автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, является субъектом административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Заключение долгосрочного государственного контракта с подрядной организацией не освобождало ФКУ «Сибуправтодор» от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Деятельность по содержанию автомобильных дорог является одним из элементов дорожной деятельности (ч. ч. 6, 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Согласно п. 15.10 «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256. Горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 °C - нитрокрасками и не ниже 10 °C - при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами. При температуре поверхности покрытия ниже 10 °C разметку термопластическими материалами допускается выполнять при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже 15 °C.

Как следует из материалов дела, в период с 31 марта по 3 апреля 2018 года среднесуточная температура воздуха составляла от - 11,0? С до - 6? С; влажность – от 62 до 93%. Разметка ранее была выполнена подрядной организацией краской (эмалью), функциональная долговечность которой должна составлять не менее трех месяцев (п. 5.4 ГОСТ Р 51256-2011, п. 5.1.13 ГОСТ Р 51256-2018).

Указанный факт надлежащей оценки судебными инстанциями не получил, в связи с чем возникают сомнения в правильности вывода об отсутствии обстоятельств, препятствующих своевременному нанесению разметки в соответствии с требованиями нормативных актов, в связи с чем доводы жалобы защитника в этой части заслуживают внимания.

    Кроме того, подлежали проверке доводы защитника учреждения об отсутствии финансирования для использования при выполнении дорожной разметки термопластических материалов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФКУ «Сибуправтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Соответственно, вынесенные по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области, от 29 июня 2018 года, решение судьи Омского районного суда Омской области от 14 августа 2018 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Председатель

Омского областного суда         подпись В.А. Ярковой

<...>

<...>