Решение по делу № 2-7657/2016 от 27.06.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело 2-7657/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 августа 2016 года    г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.

при секретаре – Видничук Е.В.

с участием представителя истца Золотовой Татьяны Сергеевной – Никулина Сергея Алексеевича, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Золотовой Т. С. к Изюмовой А. Н., Изюмову А. Д., Павлыш О. П. о взыскании суммы задолженности по договору займа, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Золотова Т.С. обратилась в суд с иском к Изюмовой А.Н., Изюмову А.Д., Павлыш О.П. о взыскании задолженности по договору займа, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Золотовой Т.С. и Изюмовой А.Н., Изюмовым А.Д., Павлыш О.П. был заключен договор займа, согласно которому Изюмовой А.Н., Изюмову А.Д., Павлыш О.П. были предоставлены денежные средства в размере - 100 000 руб. 00 коп. сроком на шесть месяцев.

Так как Ответчики неоднократно нарушили свои обязательства перед Истцом по оплате ежемесячных платежей по договору займа, Истец, руководствуясь договором займа, направила ДД.ММ.ГГГГ в адреса Ответчиков претензию с требованием возврата суммы займа в течение 10 дней с момента получения претензии.

Однако ответчики, в установленный срок не выполнили свои обязательства по договору. Ответчики также обязались выплачивать плату за пользованием займом и пени (в случае их начисления).

Передача денежных средств в размере - 30 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями договора займа оформлена распиской от 12.03.2016г. Остальная сумма займа в размере - 70 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями договора займа и заявлением подписанными всеми ответчиками переведена с банковской карты истца на банковскую карту Изюмовой А.Н. частями: 20 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ

Плата за пользование займом согласно условиям договор займа составляет 7% от суммы займа (что соответствует сумме 7 000 руб. 00 коп.) в месяц и уплачивается заёмщиком ежемесячно не позднее двенадцатого числа каждого месяца в течение шести месяцев. За первый месяц пользования займом уплачиваются проценты в вышеуказанном размере (7% в месяц) соответственно на 30 000 руб. 00 коп. части займа за полный месяц и с момента получения оставшихся 70 000 руб. 00 коп. займа за соответствующее количество дней пользования первого месяца. Если по истечении шести месяцев пользования займом сумма займа не была возвращена займодавцу, то до момента фактического погашения суммы займа плата за пользование займом составляет 10 (Десять) процентов от суммы займа (что соответствует сумме 10 000 руб. 00 коп.) в месяц, и уплачивается заёмщиком ежемесячно не позднее двенадцатого числа каждого месяца до дня фактического возврата займа Займодавцу. Стороны предусмотрели, что в случае невозвращения в срок суммы займа Займодавцу, подлежит уплате Займодавцу пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа.

Период просрочки возврата суммы займа: с 15.06.2016г. по 15.06.2016г. Стороны предусмотрели, что в случае неуплаты в срок, обусловленный Договором займа, суммы процентов (платы за пользование займом) Займодавцу, подлежит уплате Займодавцу пеня в размере 2% (два процента) от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности.

Период просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа: с 12.03.2016г. по 31.05.2016г. Во исполнение обязательств договора займа 12.03.2016г. между Изюмовой А.Н., Изюмовым А.Д. и Золотовой Т.С. заключен договор ипотеки. Предметом договора ипотеки является передача залогодателем (заемщиком) в залог залогодержателям (займодавцам) объекта недвижимости: двух 1/2 доли в праве собственности на жилую комнату, общей площадью 17,3 кв.м. по адресу: г. Волгоград, р...., ул. им. Слепцова, ..., ком. 85,принадлежащих Изюмовой А.Н. и Изюмову А.Д. в обеспечение возврата суммы займа, платы за пользование займом, пеней, а также иных сумм, предусмотренных договором займа. Стороны самостоятельно оценили Объект недвижимости в 300 000 руб. 00 коп.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа по возврату суммы займа – 100 000 руб. 00 коп., платы за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 538 руб. 00 коп., пеню за просрочку возврата суммы займа за период с 15.06.2016г. по 15.06.2016г. – 1 000 руб. 00 коп., пеню за просрочку уплаты платы за пользование займом за период с 13.04.2016г. по 31.05.2016г. – 7 107 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Изюмовой А.Н., – 1/2 доли в праве собственности на жилую комнату, общей площадью 17,3 кв.м. по адресу: г. Волгоград, р...., ул. им. Слепцова, ..., ком. 85, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 300 000 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Изюмову А.Д. – 1/2 доли в праве собственности на жилую комнату, общей площадью 17,3 кв.м. по адресу: г. Волгоград, р...., ул. им. Слепцова, ..., ком. 85, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела истцом требования были уточнены в связи с увеличением периода просрочки уплаты процентов за пользованием займом и пеней, в связи с чем, он просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа по возврату суммы займа – 100 000 руб. 00 коп.; плату за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 538 руб. 00 коп., пеню за просрочку возврата суммы займа за период с 15.06.2016г. по 04.08.2016г. – 51 000 руб. 00 коп., пеню за просрочку уплаты платы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 746 руб. 64 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Изюмовой А.Н., – 1/2 доли в праве собственности на жилую комнату, общей площадью 17,3 кв.м. по адресу: г. Волгоград, р...., ул. им. Слепцова, ..., ком. 85, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 150 000 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Изюмову А.Д. – 1/2 доли в праве собственности на жилую комнату, общей площадью 17,3 кв.м. по адресу: г. Волгоград, р...., ул. им. Слепцова, ..., ком. 85, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 150 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Золотова Т.С. не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы на основании доверенности представителю Никулину С.А.

Представитель истца Никулин С.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики Изюмова А.Н., Изюмов А.В., Павлыш О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ истец, ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Золотовой Т.С. и Изюмовой А.Н., Изюмовым А.Д., Павлыш О.П. был заключен договор займа, согласно которому Изюмовой А.Н., Изюмову А.Д., Павлыш О.П. были предоставлены денежные средства в размере - 100 000 руб. 00 коп. сроком на шесть месяцев. Изюмова А.Н., Изюмов А.Д., Павлыш О.П. согласно условиями договора займа приняли на себя солидарную обязанность по указанному договору.

Передача денежных средств в размере - 30 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями договора займа оформлена распиской от 12.03.2016г.

Остальная сумма займа в размере - 70 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями договора займа и заявлением подписанными всеми ответчиками переведена с банковской карты истца на банковскую карту Изюмовой А.Н. частями: 20 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. 00 коп. - ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по банковской карте истца за период с 14.03.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ и справки ПАО Сбербанк России о наличии у истца банковской карты с которой направлялись перечисленные суммы.

Пунктами 7.5. и 7.6. Договора займа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Заёмщиком Займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора займа, возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользованием займом в течение 10-ти дней, а также потребовать уплаты соответствующих неустоек, в том числе в случае однократного нарушения Заёмщиком своих обязательств по уплате ежемесячных платежей по настоящему договору займа.

Так как Ответчики неоднократно нарушили свои обязательства перед Истцом по оплате ежемесячных платежей по Договору займа, Истец направила 31.05.2016г. в адреса Ответчиков претензию с требованием возврата суммы займа в течение 10 дней с момента получения претензии.

Павлыш О.П. указанную претензию получила ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ претензии были доставлены в почтовое отделение по месту жительства Изюмовой А.Н. и Изюмову А.Д., однако они не позаботились должным образом получить указанную корреспонденцию. Таким образом, срок возврата суммы займа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчики, в установленный срок не выполнили свои обязательства по договору.

Ответчики также обязались выплачивать плату за пользованием займом.

Плата за пользование займом согласно условиям договор займа составляет 7% от суммы займа (что соответствует сумме 7 000 руб. 00 коп.) в месяц и уплачивается заёмщиком ежемесячно не позднее двенадцатого числа каждого месяца в течение шести месяцев. За первый месяц пользования займом уплачиваются проценты в вышеуказанном размере (7% в месяц) соответственно на 30 000 руб. 00 коп. части займа за полный месяц и с момента получения оставшихся 70 000 руб. 00 коп. займа за соответствующее количество дней пользования первого месяца (п. 6.1. договора займа).

Если по истечении шести месяцев пользования займом сумма займа не была возвращена займодавцу, то до момента фактического погашения суммы займа плата за пользование займом составляет 10 (Десять) процентов от суммы займа (что соответствует сумме 10 000 руб. 00 коп.) в месяц, и уплачивается заёмщиком ежемесячно не позднее двенадцатого числа каждого месяца до дня фактического возврата займа Займодавцу (п.6.2. договора займа).

За первый месяц пользования суммой займа истцом расчет процентов произведен следующим образом: 30 000 руб. 00 коп.* 7% + (20 000 руб. 00 коп. * 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 31 день * 7%) + (20 000 руб. 00 коп. * 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 31 день * 7%) + (30 000 руб. 00 коп. * 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 31 день * 7%) = 4 538 руб. 00 коп.

Суд принимает расчет платы за пользованием суммой займа за первый месяц, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Стороны предусмотрели, что в случае невозвращения в срок суммы займа Займодавцу, подлежит уплате Займодавцу пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа (п. 7.1. договора займа).

Стороны предусмотрели, что в случае неуплаты в срок, обусловленный Договором займа, суммы процентов (платы за пользование займом) Займодавцу, подлежит уплате Займодавцу пеня в размере 2% (два процента) от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности (п. 7.2. договора займа).

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа Ответчиками проценты за пользование суммой займа не оплачивались.

В связи с чем, Ответчиками не выплачена Истцу плата за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 538 руб. 00 коп., за период с 12.04.2016г. по 11.05.2016г. - 7 000 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб. 00 коп.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками остались не уплаченная плата за пользование суммой займа в размере - 25 538 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены условия договора займа, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Просрочка возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.08.2016г. составила 51 день.

Таким образом, Ответчику надлежит уплатить пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 51 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 100 000 руб. 00 коп.* 51 день * 1% = 51 000 руб. 00 коп.

Пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет на дату ДД.ММ.ГГГГ – 32 746 руб. 64 коп., исходя из расчета: 4 538 руб. 00 коп.* 114 дней * 2% = 10 346 руб. 64 коп., 7 000 руб. 00 коп. * 84 дней * 2% = 11 760 руб. 00 коп., 7 000 руб. 00 коп. * 53 дней * 2% = 7 420 руб. 00 коп., 7 000 руб. 00 коп. * 23 дней * 2% = 3 220 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит математически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора. Иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики суду не представили доказательств опровергающих доводы истца.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к оплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку начисленная истцом сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, полагает возможным уменьшить сумму пени за просрочку уплаты платы за пользование займом за период с 13.04.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ с 32 746 руб. 64 коп. до 25 538 руб. 00 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на имущество должника, суд исходит из следующего.

Во исполнение обязательств договора займа 12.03.2016г. между Изюмовой А.Н., Изюмовым А.Д. и Золотовой Т.С. заключен договор ипотеки. Предметом договора ипотеки является передача залогодателем (заемщиком) в залог залогодержателям (займодавцам) объекта недвижимости: двух 1/2 доли в праве собственности на жилую комнату, общей площадью 17,3 кв.м. по адресу: г. Волгоград, р...., ул. им. Слепцова, ..., ком. 85,принадлежащих Изюмовой А.Н. и Изюмову А.Д. в обеспечение возврата суммы займа, платы за пользование займом, пеней, а также иных сумм, предусмотренных договором займа.

Стороны самостоятельно оценили Объект недвижимости в 300 000 руб. 00 коп. (п. 1.2. договора ипотеки).

Сумма неисполненного основного обязательства (возврат суммы займа, уплата процентов) перед Истцом на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 37 % от размера стоимости заложенного имущества: (100 000 руб. 00 коп. + 11 538 руб. 00 коп.) / 300 000 руб. 00 коп. *100 %.

Право собственности и наложение обременения в виде ипотеки на две 1/2 доли в праве собственности на жилую комнату, общей площадью 17,3 кв.м. по адресу: г. Волгоград, р...., ул. им. Слепцова, ..., ком. 85,принадлежащие Изюмовой А.Н. и Изюмову А.Д., подтверждается оригиналом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2.4.4. Договора ипотеки в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком-Залогодержателем своих обязанностей по Договору займа Займодавец-Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Объект недвижимости.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – жилую комнату, общей площадью 17,3 кв.м. по адресу: г. Волгоград, р...., ул. им. Слепцова, ..., ком. 85,принадлежащую Изюмовой А.Н. и Изюмову А.Д. по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд находит возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – жилая комната, общей площадью 17,3 кв.м. по адресу: г. Волгоград, р...., ул. им. Слепцова, ..., ком. 85,принадлежащая Изюмовой А.Н. и Изюмову А.Д. по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности, в размере 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере - 3 893 руб. 00 коп., что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что увеличенные исковые требования не были оплачены истцом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград в размере - 1 627 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотовой Т. С. к Изюмовой А. Н., Изюмову А. Д., Павлыш О. П. о взыскании суммы задолженности по договору займа, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Изюмовой А. Н., Изюмова А. Д., Павлыш О. П. в пользу Золотовой Т. С. задолженность по договору займа от 12.03.2016г. в размере - 202 076 руб. 00 коп., из которых: 100 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 25 538 руб. 00 коп. – плата за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 51 000 руб. 00 коп. – пеня за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 538 руб. 00 коп. – пеня за просрочку уплаты платы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере - 3 893 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилую комнату, общей площадью 17,3 кв.м. по адресу: г. Волгоград, р...., ул. им. Слепцова, ..., ком. 85,принадлежащую Изюмовой А. Н. и Изюмову А. Д. по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 300 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Изюмовой А. Н., Изюмова А. Д., Павлыш О. П. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград в размере – 1 627 руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований Золотовой Т. С. к Изюмовой А. Н., Изюмову А. Д., Павлыш О. П. о взыскании пеня за просрочку уплаты платы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше 25 538 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья         С.В. Шепунова

...

...