Решение по делу № 33-10761/2023 от 14.11.2023

    Судья Слепцов А.С.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                       № 33-10761/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года                                                  г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.

    судей Ананиковой И.А., Бадлуевой Е.Б.

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1238/2023 (38RS0031-01-2022-007463-45) по иску ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к Казаченко О.Р. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии

по апелляционной жалобе представителя ответчика И.Н.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, истец - ООО «Иркутскэнергосбыт» - ссылался на то, что Казаченко О.Р., являющаяся потребителем электроэнергии по адресу: (данные изъяты), имеет задолженность, начисленную в связи с выявлением обстоятельств использования электроэнергии по указанному адресу, не характерных для потребления на коммунально-бытовые нужды, что повлекло начисление ей оплаты по нерегулируемым ценам в соответствии с Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442. Просил взыскать с Казаченко О.Р. задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с февраля по сентябрь 2022 г. в размере 212 752,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5327,53 руб.

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить частично, взыскав с Казаченко О.Р. в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 154 871,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3878,44 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика И.Н. просит решение отменить. Считает, что по делу не доказано использование ответчиком электроэнергии не для коммунально – бытовых нужд; основанием для обращения с настоящим иском явилось безосновательное предположение истца об осуществлении ответчиком майнинговой деятельности; анализ динамики энергопотребления не свидетельствует об установлении фактов превышения энергопотребления ответчиком, имеющих значение для определения целей использования электроэнергии; представленные истцом акты проверки электроустановки от 30.05.2022, 04.07.2022, 08.08.2022 являются противоречивыми, поэтому не могли быть приняты во внимание судом. Ссылается на отсутствие в материалах дела произведенной в ходе осмотра видеосъемки; необоснованный отказ суда в ходатайствах о допросе свидетелей, проведении судебной экспертизы с целью определения возможности/невозможности осуществления ответчиком коммерческой деятельности в виде майнинга криптовалют.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

    Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

    Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

    Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

    Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

    Основными положениями определены условия поставки электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

    Исходя из норм ст. ст. 547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

    Согласно пункту 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

    Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

    Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической энергией. В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

Приведенные нормы подлежат применению по данному делу, при разрешении которого суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с Казаченко О.Р., являющейся потребителем по договору энергоснабжения по адресу: Иркутский район, п. Дзержинск, ул. Производственная, д. 2а.

Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы, не представляются ошибочными судебной коллегии и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Из анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по лицевому счету ВСОЕ00525772 Казаченко О.Р. следует, что среднемесячное потребление в 2020 г. составляло 625 кВт, в 2021 г. – 960 кВт, в 2022 г. – 5124 кВт, в т.ч. в январе – 1683 кВт/ч, феврале – 4130 кВт/ч, марте – 7602 кВт/ч, апреле – 4687 кВт/ч, мае – 8876 кВт/ч, июне – 9834 кВт/ч, июле – 8810 кВт/ч, августе – 8528 кВт/ч, сентябре – 7339 к Вт/ч.

    Сравнительный анализ потребления электроустановки ответчика с электроустановкой расположенной по адресу: (данные изъяты), т.е. при близко сопоставимых характеристиках по местоположению и целям использования, свидетельствует о превышающем в 3 раза потреблении электроустановки ответчика. При этом потребление электроэнергии по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды всех жителей п. Дзержинск за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 без учета потребления электроустановки ответчика составило 22 448 571 кВт/ч по 1048 жилым домам, потребление по адресу: (данные изъяты) - 59 806 кВт/ч, т.е. 0,3% от всего поселка (1048 жилых домов); потребление электроэнергии ответчиком в июле 2022 года составило 8810 кВт/ч, что в 5 раз выше среднего потребления по физическим лицам, проживающим в п. Дзержинск (л.д. 47-48).

Поскольку объем потребления электроэнергии, начиная с февраля 2022 г., значительно превышал объем потребления предыдущих лет, кратно превышал среднестатистическое потребление остальных жилых домов и физических лиц этого же населенного пункта, у истца имелись обоснованные сомнения в использовании ответчиком электроэнергии лишь для бытового потребления, в связи с чем в спорный период неоднократно проводились осмотры электроустановки ответчика.

30.05.2022 контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по адресу: (данные изъяты) Из акта № 327/045/857, составленного по результатам осмотра, следует, что по указанному адресу на территории участка имеется строение – визуально гараж, из которого доносится непрерывный шум, характерный для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют. Потребитель на момент проверки отсутствовал по указанному адресу. В гараже открыто окно. Сьемка тепловизором не производилась.

В акте повторно проведенной целевой проверки электроустановки № б/н от 04.07.2022 указано, что на данном участке находится дом и гараж, из строения слышен шум майнинга (предположительно). Произведена съемка тепловизором. Согласно тепловизионной съемке гаража от 04.07.2022 температура наружного воздуха на момент проведения обследования на 14 часов 25 минут достигает +21 градуса С, температура воздуха крыши гаража достигает +33,8 градусов С.

Из акта целевой проверки электроустановки № б/н от 08.08.2022 следует, что участок подключен общим вводом, на участке дом и гараж. Абонент объясняет большой расход электроэнергии сушкой гаража тепловой пушкой 15 кВт (документ на тепловую пушку утрачен). Тепловая пушка работает 24 часа в сутки 7,5 кВт. Произведена фотофиксация.

    Заслуживающих внимания причин, объясняющих выявленное потребление, объемы которого не оспорены, ответчиком не названо. Указанные Казаченко О.Р. обстоятельства, влиявшие на объем энергопотребления, а именно: использование теплового оборудования для просушки помещения не опровергают доказанного истцом небытового использования электроэнергии, учитывая, что климатические и иные условия, при которых используются помещения на земельном участке полностью идентичны обстоятельствам использования аналогичного имущества другими лицами, проживающими в этом же населенном пункте и потребляющими электроэнергию, в т.ч. и на указанные нужды. При этом предположение истца об осуществлении ответчиком майнинговой деятельности не исключает использование электроэнергии в иных целях, также не связанных с удовлетворением коммунально – бытовых нужд.

Исходя из правоотношения сторон, на истца в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагалась обязанность доказать, что поставляемая в рамках договора энгергоснабжения электроэнергия используется ответчиком не только для бытового потребления (ст. 547 ГК РФ), но и для целей, исключающих применение регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей. Ответчик, возражая против иска, обязана была доказать соблюдение условий договора энергоснабжения в части использования всего оплачиваемого по регулируемым ценам объема потребления исключительно на коммунально-бытовые нужды.

Судебная коллегия находит, что представленные истцом доказательства, в т.ч. анализ динамики выставляемых объемов потребления, сравнительные анализы потребления, результаты тепловизионной съемки, акты проверок, во взаимной связи в их совокупности достоверно подтверждают, что потребление, исходя из обстоятельств, в т.ч. объема использования электроэнергии в спорный период, осуществлялось ответчиком не только на коммунально – бытовые нужды; при этом ответчик не доказала бытовой характер выставленных объемов потребления, которые в летний период превышали потребление в отопительный сезон.

Оснований для иной оценки доказательств, чем дана судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

    Само по себе осуществление потребления в пределах разрешенной максимальной мощности не влияет на определение характера потребления (бытовое/небытовое). Технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется сетевой организацией, а не гарантирующим поставщиком, и не содержит условий, ограничивающих использование энергопринимающих устройств лишь для бытовых нужд.

    Данных о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и давало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении ответчиком деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

    Поскольку отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение выгоды при отсутствии к тому оснований, расчет стоимости поставляемой электроэнергии должен производиться по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории согласно Основным положениям.

    Учитывая, что в силу п. 2 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, в котором цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, изменение истцом тарифа, установленного ранее заключенным договором энергоснабжения, не требовало согласования с ответчиком.

Установленные обстоятельства подтверждают использование электроэнергии в спорный период для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, поэтому оснований для отказа во взыскании с Казаченко О.Р. присужденной задолженности судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    Т.В. Николаева

Судьи                                 И.А. Ананикова

                                    Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение составлено 14.12.2023.