Решение по делу № 2а-431/2021 от 21.07.2021

72RS0007-01-2021-000232-28

№ 2а-431/2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                          20 августа 2021 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

    при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-431/2021 по административному исковому заявлению Дроздовой Яны Александровны к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11., <адрес> районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете размера задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова Я.А. обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ постановления о расчете размера задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения прав заявителя путем своевременного произведения индексации алиментов. Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Голышмановским районным судом <адрес> о взыскании с Сугкоева Игоря Александровича в пользу Дроздовой Яны Александровны с ДД.ММ.ГГГГ алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетней ФИО2. Решением суда размер алиментов в твердой денежной сумме определен в сумме 5 584 рубля, что составляет половину величины прожиточного минимума для детей, проживающих в <адрес> (без автономных округов), ежемесячно, с последующей индексацией суммы алиментов пропорционального увеличению размера величины прожиточного минимума для детей, проживающих в <адрес> (без автономных округов). Административный истец, полагая, что размер алиментов на ДД.ММ.ГГГГ, определенный судебным приставом-исполнителем <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 353 рубля 73 копейки, произведен без учета индексации, просит признать указанное постановление незаконным, отменить его и обязать <адрес> произвести своевременную индексацию взысканных по решению суда алиментов. В приобщенном расчете задолженности по алиментам полагает, что размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ Сугкоева И.А. составляет 113 646 рублей 10 копеек.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.173-174).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО13. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики <адрес> РОСП УФССП по <адрес> и УФССП по <адрес> при надлежащем извещении своих представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо Сугкоев И.А. неоднократно извещался судом по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что судом признается надлежащим извещением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Истец Дроздова Я.А. является взыскателем по исполнительному производству <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Голышмановским районным судом <адрес> о взыскании с Сугкоева Игоря Александровича в пользу Дроздовой Яны Александровны с ДД.ММ.ГГГГ алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетней ФИО2. Решением суда размер алиментов в твердой денежной сумме определен в сумме 5 584 рубля, что составляет половину величины прожиточного минимума для детей, проживающих в <адрес> (без автономных округов), ежемесячно, с последующей индексацией суммы алиментов пропорционального увеличению размера величины прожиточного минимума для детей, проживающих в <адрес> (без автономных округов), что сторонами признается.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст.4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из половины прожиточного минимума для детей, установленного по <адрес> (без автономных округов), с которым не согласен административный истец – взыскатель по исполнительному производству, указывая на то, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем без учета индексации величины прожиточного минимума в регионе (л.д.18).

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные нормы содержатся в ч.ч.2-3ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя.

На основании ст.117 СК РФ судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Суд, проверив правильность исчисления задолженности по алиментам, установленных оспариваемым постановлением, находит доводы административного истца частично обоснованными.

Так, несмотря на то, что размер алиментов, подлежащих взысканию с Сугкоева И.А. в пользу Дроздовой Я.А. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, произведен судебным приставом-исполнителем исходя из ? величины прожиточного минимума для детей, установленных по <адрес> (без автономных округов), суд не может признать вынесенное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Во-первых, непосредственно в самом постановлении отсутствует подробный и обоснованный расчет задолженности по алиментам, определенный судебным приставом-исполнителем на момент взыскания (расчета) задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не указан период начала образования задолженности.

Во-вторых, проверив правильность расчета задолженности на основании представленного административными ответчиками возражения, суд находит его необоснованным. Так, указывая на начало периода начисления с ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 квартал 2019 года, исчисляет исходя величины прожиточного минимума за 1 квартал 2019 года. Аналогично, задолженность по алиментам за последующие кварталы, рассчитана судебным приставом-исполнителем не из величины прожиточного минимума за текущий квартал, а за предшествующий ему квартал (л.д.55-58).

Произведенный таким образом расчет задолженности нельзя признать обоснованным, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам следует признать незаконным.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела, оспариваемое административным истцом постановление отменено постановлением вышестоящего должностного лица, в связи с тем, что при расчете задолженности ошибочно применялись сведения из Постановлений Правительства <адрес> за квартал, предшествующий расчетному периоду (л.д.81), и им же вынесено новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с расчетом задолженности с учетом прожиточного минимума, исчисляемого для расчетного периода (л.д.82), то основания для удовлетворения требований в части отмены постановления и обязания <адрес> РОСП в лице судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО15 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем своевременного произведения индексации алиментов следует отказать, поскольку нарушенные права административного истца восстановлены до момента рассмотрения ее заявления по существу.

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроздовой Яны Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В удовлетворении исковых требований в части отмены постановления и обязания <адрес> РОСП в лице судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО17 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем своевременного произведения индексации алиментов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                           Г.А. Дурнова