Решение по делу № 2-45/2018 от 15.02.2018

Дело №2-45/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года                                г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршакова Ю.С., при секретаре Кувшиновой Е.А., с участием помощника прокурора Озерского района Закировой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой В.Д., Шарова И.А. к Чернецову А.В., Чернецовой В.В., Костикову К.В. о выселении из жилого помещения и запрете вселять посторонних лиц в жилое помещение без согласия собственника,

УСТАНОВИЛ:

Шарова В.Д., Шаров И.А. обратились в суд с иском к Чернецову А.В., Чернецовой В.В., Костикову К.В. о выселении из жилого помещения и запрете вселять посторонних лиц в жилое помещение без согласия собственника.

В обоснование иска указано, что Шарова В.Д. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой ....... (фактически – квартира .......) и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для обслуживания названного индивидуального жилого дома. Во второй части спорного жилого дома (фактически – квартира .......) зарегистрирована семья ответчиков Черенцовых, которые сособственниками жилого дома и земельного участка для его обслуживания не являются, в доме не проживают более 15 лет, однако без разрешения и согласия Шаровой В.Д. ответчики сдают вторую часть домовладения в найм для проживания Костикову К.В. Последний, поселившись в жилой ......., ведет аморальный образ жизни, на замечания о надлежащем поведении реагирует агрессивно и вызывающе, оскорбляет истцов и угрожает истцам жизни и здоровью. Неоднократно истцы обращались с просьбой к ответчикам не вселять в дом квартирантов без согласия на то собственника спорного жилого помещения. Однако, ответчики, игнорируя необходимость получения согласия истца па вселение в спорное жилое помещение квартирантов, продолжают вселять таковых лиц, тем самым нарушены конституционные и жилищные права истцов.

    Ссылаясь на такие обстоятельства, Шаровы В.Д. и И.А. просили суд выселить Костикова К.В. из квартиры ....... жилого дома, расположенного по адресу: ........ Запретить Чернецовым А.В. и В.В.. вселять третьих лиц в жилой дом без согласия всех участников общей долевой собственности на жилой дом. Взыскать с Чернецовых А.В. и В.В. в пользу Шаровой В.Д. солидарно судебные расходы в размере 4 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. Взыскать с Чернецова А.В. в пользу Шаровой В.Д. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истцы Шарова В.Д., Шаров И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

Ответчики Чернецов А.В., Чернецова В.В., Костиков К.В., представитель СПК «.......» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

Третьи лица Чернецовы В.А., С.А. и В.А., представитель администрации МО «.......» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, в судебное заседание, назначенное на ДД.ДД.ДД в 10 часов 30 минут, истцы и ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, с просьбой об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

    Таким образом, неявка сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание, назначенное на ДД.ДД.ДД, является вторичной.

    При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной нормы гражданского процессуального права суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Шаровой В.Д. и Шарова И.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шаровой В.Д., Шарова И.А. к Чернецову А.В., Чернецовой В.В., Костикову К.В. о выселении из жилого помещения и запрете вселять посторонних лиц в жилое помещение без согласия собственника, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

    Судья: