Решение по делу № 33-8695/2024 от 28.06.2024

УИД 59RS0018-01-2023-002298-06

Судья – Абдуллина Е.Б.

Дело № 33 – 8695/2024 (2-207/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

08 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Хузяхралова Д.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зотова Константина Александровича к Ускову Евгению Николаевичу, местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь о признании протокола Церковного Собрания от 25 сентября 2023 года № 25/09/2023 недействительным, Церковного Собрания нелегитимным,

по апелляционной жалобе ответчиков Ускова Евгения Николаевича, местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь на решение Добрянского районного суда Пермского края от 27 апреля 2024 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Зотова К.А., представителя истца Филиппова М.С., поддержавших доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, представителя ответчиков Ускова Е.Н., местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» Христиан Веры Евангельской г.Пермь Нечаевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотов К.А. обратился в суд с иском к Ускову Е.Н., местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь (далее - Церковь) о признании протокола Церковного Собрания от 25.09.2023 № 25/09/2023 недействительным, Церковного Собрания нелегитимным.

Исковые требования мотивированы тем, что местная религиозная организация «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь зарегистрирована в ЕГРЮЛ 18.10.2016. Единоличным исполнительным органом Церкви является Пастор Церкви, на должность которого изначально был избран Зотов К.А.. 25.09.2023 состоялось заседание высшего органа управления Церкви – Церковного Собрания. Согласно протоколу № 25/09/2023 от 25.09.2023, на собрании принято решение освободить от должности Пастора Церкви Зотова К.А. и назначить исполняющим обязанности Пастора Ускова Е.Н. на срок 12 месяцев до следующего заседания Церковного собрания. В этой связи 13.10.2023 в ЕГРЮЛ были внесены изменения относительно сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица (Церкви). Истец считает избрание Ускова Е.Н. незаконным, а протокол Церковного Собрания от 25.09.2023 № 25/09/2023 – недействительным в связи со следующим. Согласно п.4.3 Устава Церкви Церковное собрание созывается Пастором Церкви, однако из протокола Церковного Собрания №25/09/2023 следует, что собрание было созвано председателем Усковым Е.Н., при этом все лица, указанные в протоколе на Церковном Собрании не присутствовали, членами Церкви на момент проведения Церковного Собрания они уже не являлись. Пастора Церкви Зотова К.А. о проведении собрания не извещали, участия он в нем не принимал. В силу п.3.7 Устава Церкви вступление в число участников Церкви и выход из числа участников Церкви осуществляется добровольно, посредством письменного или устного заявления верующего. На момент проведения Церковного Собрания Усков Е.Н. оставил служение. На Церковном Собрании 09.08.2023 он сделал устное заявление о намерении выйти из числа участников Церкви и в этот же день сложил полномочия священнослужителя. Данный факт отражен в протоколе Церковного Собрания от 09.08.2023. Таким образом, Усков Е.Н. не мог принимать участие в Церковном Собрании и не мог быть назначен исполняющим обязанности Пастора. Нарушение установленного порядка созыва Церковного Собрания, участие в заседании высшего органа управления Церкви лиц, не являющихся членами Церкви, являются бесспорным основанием для признания Церковного Собрания от 25.09.2023 незаконным, а протокол недействительным. Решением о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 13.10.2023 затрагиваются права истца, поскольку он не может осуществлять права единоличного исполнительного органа Церкви ввиду наличия в ЕГРЮЛ недостоверной записи об ином единоличном исполнительном органе Церкви.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 27.04.2024 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласны ответчики Усков Е.Н., местная религиозная организация «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь, в апелляционных жалобах просят его отменить, как незаконное и необоснованное. Вывод суда о том, что материалы дела не содержат доказательств достоверного установления лиц, принимавших участие в заседании Церковного собрания 25.09.2023, не соответствует показаниям свидетелей, а также пояснениям ответчика – о предстоящем собрании участники были извещены посредством телефонных звонков. Решение собрания не могло повлиять на правовое положение истца, не повлекло существенных неблагоприятных последствий для истца. Правлением ЦРО было принято решение об отмене решения Протокола № 5 ZООМ – совещания Правления ЦРО от 04.09.2024 по вопросу № 3: в отношении Зотова К.А., наложен запрет на священнодействие его как пастора до решения Церковного собрания Местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры Евангельской г.Пермь. Поскольку Зотов К.А. решением Правления ЦРО был лишен статуса священнослужителя, то оспариваемое решение соответствует церковному праву, Зотов К.А. не может быть восстановлен в должности пастора, поскольку его статус низложен.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что протоколом № 1 Общего собрания учредителей Местной религиозной организации евангельских христиан «Церковь «Новое Поколение» г.Пермь от 10.03.2008 создана Местная религиозная организация евангельских христиан «Церковь «Новое Поколение» г.Пермь, пастором Местной религиозной организации евангельских христиан «Церковь «Новое Поколение» г.Пермь утвержден Зотов К.А. (том 1 л.д. 189-190).

Протоколом № 9/2013 Общего собрания учредителей Местной религиозной организации евангельских христиан «Церковь «Новое Поколение» г.Пермь от 17.06.2013 внесены изменения в наименование организации, новое наименование - Местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Новое Поколение» г.Пермь (том 1 л.д. 199).

Протоколом № 2/2016 Общего собрания учредителей Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Новое Поколение» г.Пермь от 13.10.2016 внесены изменения в наименование организации, новое наименование - Местная религиозная организация «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь, внесены изменения в устав организации (том 1 л.д. 205-206).

Местная религиозная организация «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь действует на основании устава от 13.10.2016 (далее – Устав) (том 1 л.д. 8-13), сведения об организации внесены в ЕГРЮЛ 18.11.2016 (том 1 л.д. 82-87).

Согласно п.1.3 Устава Местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь от 13.10.2016 Церковь входит в структуру Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской. О нахождении Церкви Царя Иисуса в составе Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников также свидетельствует подтверждение № 755 от 29.03.2024.

Как следует из п.1.6 Устава, в своей деятельности Церковь руководствуется, в том числе, Уставом Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской и настоящим Уставом, Вероучением Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской, а также внутренними установлениями

Согласно п.4.1 Устава органами управления Церкви является Церковное Собрание; Пастор Церкви.

В соответствии с п.4.2 Устава высшим органом управления Церкви является Церковное Собрание, которое состоит из священнослужителей и руководителей служений и отделов, возглавляемое Пастором Церкви, который по должности является председателем Церковного Собрания.

Согласно п.4.3 Устава Церковное Собрание созывается Пастором Церкви по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

Из п.4.4 Устава следует, что Церковное Собрание правомочно при участии в нем более половины его членов. Решения по всем вопросам принимаются открытым голосованием простым большинством голосов. При равенстве голосов преимущество имеет голос Пастора Церкви.

Решения об утверждении, изменений и дополнений в Устав, об избрании, переизбрании Пастора Церкви, о ликвидации Церкви принимается большинством голосов Церковного собрания при участии в нем не менее 2/3 членов (п. 4.5 Устава).

Согласно пункту 4.13 Устава Пастор церкви назначает и на торжественном собрании Церкви рукополагает священнослужителей и руководителей служений и отделов.

В Министерство юстиции РФ по Пермскому краю Местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь был представлен списочный состав Церковного собрания, утвержденный Протоколом общего собрания № 2/2016 от 13.10.2016, в соответствии с которым в состав Церковного собрания входят Зотов К.А., Усков Е.Н., П1., С1., П2., О1., Б1., Б2., Ш1., М1., Б3., Н1., З2., Н2. (т. 2 л.д. 144).

Положение о Церковном Собрании Местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь содержит аналогичные сведения; избирается Церковное Собрание бессрочно (том 1 л.д. 118).

В соответствии с п.3.11.2 Устава Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников решение Правления является обязательным для всех иерархических структур Церкви, образованных в соответствии с внутренними установлениями Церкви.

Согласно пункту 3.11.6 Устава Российской Церкви Правление Церкви вправе рассматривать на заседаниях и принимать решения по любым вопросам, не относящимся к исключительной компетенции Съезда и Совета Церкви, в том числе принимать решения по руководству иерархическими структурами и подразделениями Церкви (том 2 л.д. 132-138).

Как следует из выписки из протокола № 3 ZOOM-заседания правления Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников (далее – РЦХВЕП, РЦ) от 10.08.2023, по результатам ZOOM-заседания принято решение низложить статус священнослужителя Пастора Местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь Зотова К.А.; исполняющим обязанности Пастора назначить Ускова Е.Н. (том 1 л.д.66).

Согласно протоколу № 25/09/2023 от 25.09.2023 заседанием Церковного Собрания Местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь принято решение избрать Председателя – Ускова Е.Н., секретаря и лицо, ответственное за подсчет голосов – М1., освободить от должности Пастора Местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь Зотова К.А.; назначить исполняющим обязанности Пастора Ускова Е.Н. на срок 12 месяцев до следующего заседания Церковного Собрания; уполномочить Ускова Е.Н. внести сведения об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от лица Местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь в ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 15-16).

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 9.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 10, 15 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из установленных обстоятельств наличия существенных нарушений порядка созыва и проведения заседания Церковного Собрания 25.09.2023, учитывая отсутствие доказательств достоверного установления лиц, принимавших участие в заседании, и подтверждающих волеизъявление участников Церковного Собрания и их идентификацию; доказательств, подтверждающих достоверно установить, кто, каким образом и по какому именно вопросу проголосовал, указав, что фиксация (видеозапись) принятия решений по заявленным вопросам на заседании Церковного собрания отсутствует, при проведении заседания Церковного Собрания не производилась, бюллетени для голосования отсутствуют. Как следствие, отсутствует возможность выяснить реальные вопросы, которые являлись предметом обсуждения на заседании Церковного Собрания 25.09.2023, установить наличие кворума по результатам заседания Церковного Собрания. Суд также отметил, что в протоколе заседания Церковного Собрания не указан способ дистанционного участия в заседании.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозная организация действует на основании устава, который утверждается ее учредителями или централизованной религиозной организацией и должен отвечать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Абзацем 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

Доводы жалобы об извещении участников о проведении церковного собрания 25.09.2023 дистанционным способом посредством телефонных звонков опровергаются материалами дела.

Как следует из оспариваемого протокола заседания Церковного собрания № 25/09/2023, при проведении заседания присутствовали: Усков Е.Н., С1., П2., Б1., Б2., Ш1., М1., Б3., Т1., Н2., отсутствовали: Зотов К.А., П1., О1., З2. (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно показаниям свидетелей Н2. (т. 2 л.д. 180 оборот -181), З2. (т. 2 л.д. 191-191 оборот), О1. (т. 2 л.д. 181 оборот-182), П1. (т. 2 л.д. 189-189 оборот) о предстоящем собрании 25.09.2023 их не извещали; доказательств об извещении участников о дате, времени и повестке собрания, состоявшегося 25.09.2023 года, в материалах дела не содержится, и ответчиком Усковым Е.Н. суду представлено не было. При этом, сам ответчик Усков Е.Н. пояснял, что Зотов К.А., его жена З2., Б4., Л1. не извещались намеренно по мотиву их поведения (т. 2 л.д. 168-168 оборот), однако их членство в состав Церковного собрания ответчиком не оспаривалось. Кроме того, свидетель Н2. пояснял, что в дистанционном собрании фактически не участвовал, выразил свое мнение по телефону посредством индивидуального звонка.

При этом, как верно указано судом, повестка заседания Церковного Собрания отсутствовала, поскольку из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что одни (Б2., Н2., П2.) голосовали за направление Пастора Зотова К.А. в отпуск (о временном сложении полномочий Пастора), другие (Б1.), – за прекращение полномочий Пастора, что свидетельствует о разночтении в предмете голосования и противоречит положениям главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, в решении судом первой инстанции дана оценка заявлению ответчика о подложности представленных истцом приказов об исключении Т1., Ш1., Н2., П2., С1., Б1., Б1., Б2., О1., З2., М1., Ускова Е.Н. из числа участников Церковного собрания (т. 1 л.д. 119-130).

С учетом характера и предмета спора, доказательств, исследованных в судебном заседании, суд указал, что само по себе заявление стороны о подложности документа в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу.

Как следует из показаний истца, свидетелей, Устава, а также Положения о Церковном собрании от 20.11.2020 (т. 1 л.д. 118), состав Церковного собрания не является постоянным и ограниченным, включение и исключение из числа участников собрания находится в компетенции Пастора.

С учетом изложенного, принимая во внимание пункты 4.1, 4.2, 4.13 Устава, а также Положение о Церковном собрании от 20.11.2020 (т. 1 л.д. 118), в соответствии с которыми членами Церковного собрания являются священнослужители и руководители служений и отделов, назначаемые Пастором, а выход членов из Церковного Собрания может осуществляться также по приказу Пастора, должность которого на момент их принятия занимал Зотов К.А., оснований не согласиться с выводами суда у коллегии не имеется.

Вместе с тем, при установленных нарушениях порядка принятия оспариваемого решения Церковного собрания (неизвещение части членов Церковного собрания о его проведении, отсутствие определенной повестки собрания и доказательств волеизъявления принимавших участие в собрании членов по принятым вопросам и др.) сама по себе ссылка в жалобе на подложность представленных приказов на законность выводов суда не влияет.

Доводы жалобы о том, что решение собрания не могло повлиять на правовое положение истца, поскольку Зотов К.А. был лишен статуса священнослужителя, коллегией отклоняются.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Абзацем 5 ст. 12 ГК РФ признание недействительным решения собрания предусмотрено в качестве одного из способов защиты гражданских прав,

В силу пунктов 3 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно абзацу 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из пунктов 3.7, 3.8 Устава Местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь от 13.10.2016, вступление в число участков Церкви и выход из числа участников Церкви осуществляется добровольно, посредством письменного или устного заявления верующего.

Исключение из числа участников Церкви осуществляется по решению Церковного собрания по представлению Пастора церкви при наличии указанных оснований.

Согласно пункту 3.9.1 Устава участники Церкви имеют право участвовать в управлении Церковью в порядке, установленным настоящим Уставом.

Высшим органом управления Церкви является Церковное собрание, которое состоит из священнослужителей и руководителей служений и отделов, возглавляемых Пастором Церкви, который по должности является председателем Церковного собрания (п. 4.2 Устава).

Как следует из материалов дела, Зотов К.А. с 2008 г. являлся учредителем Местной религиозной организации евангельских христиан «Церковь «Новое поколение» г. Пермь (т. 1 л.д. 189-190), впоследствии переименованной в местную религиозную организацию «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь (т. 2 л.д. 3-5), с указанного времени в соответствии с Уставом осуществлял деятельность Пастора Церкви, участвуя в собранях качестве Председателя Церковного собрания (т. 1 л.д. 182-212, 228, т. 2 л.д. 3-144), как из числа участников Церкви, так и из числа членов Церковного собрания не выходил и в соответствии с положениями Устава исключен не был.

В оспариваемом протоколе собрания Зотов К.А. указан в качестве отсутствующего члена Церковного собрания; при этом отсутствие его уведомления о проведении собрания от 25.09.2023 ответчиком не оспаривалось.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что момент проведения оспариваемого собрания Зотов К.А. являлся как членом Церкви, так и членом Церковного собрания местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь, как не принимавший участия в собрании член организации он был вправе оспаривать принятые на нем решения. Оспариваемое решение собрания повлекло для Зотова К.А. гражданско-правовые последствия в виде прекращения полномочий единоличного органа управления Церкви, т.е. существенные неблагоприятные последствия. В связи с этим вопреки доводам жалобы, само по себе наличие решения Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников (РЦХКЕП) от 10.08.2023 о низложении статуса священнослужителя Пастора Зотова К.А. (т. 1 л.д. 66), на его право принимать участие в проведении собраний и голосовать по вопросам повестки дня соответствующих собраний не влияет.

Коллегия также учитывает, что как следует из приложенного истцом к ходатайству о наложении обеспечительных мер извещения и подтверждено пояснениями представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, после постановленного решения суда 11.07.2024 состоялось повторное Церковное собрание Местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь по вопросам повестки, аналогичной протоколу от 25.09.2023, по итогам которого было принято аналогичное решение о прекращении полномочий Зотова К.А. как Пастора Церкви, что свидетельствует о том, что решение данного вопроса является необходимым.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь, статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 27 апреля 2024 года оставить без изменения апелляционную жалобу Ускова Евгения Николаевича, местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 15 августа 2024 года