Решение по делу № 1-15/2022 (1-165/2021;) от 29.10.2021

№ 1- 15/2022

44RS0026-01-2021- 002551-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 01 апреля 2022 года

    Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Костина В.Ю., Морозовой С.Е., Шведчикова С.А.,

подсудимой Белякова В.С.,

защитника-адвоката Осипова С.А.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белякова В.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляков В.С. совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Так, Беляков В.С., имея преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, достоверно зная, что указанные сильнодействующие вещества хранятся по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя из личной корыстной заинтересованности, желая улучшить свое материальное положение, преследуя цель незаконного обогащения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, для последующей продажи приискал по месту своего проживания по адресу: <адрес> полимерный флакон с сильнодействующим веществом, содержащим тропикамид, объемом не менее 10,0 мл, тем самым незаконно приобрел сильнодействующее вещество в крупном размере, в целях сбыта.

После чего, Беляков В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце дома по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота сильнодействующих веществ, не являясь индивидуальным предпринимателем, и не имея, в соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ №99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. ст. 52, 55, 56, 58 Федерального закона РФ № 61-ФЗ от 12 апреля 2010 года «Об обращении лекарственных средств» лицензии на осуществление фармацевтической деятельности» за денежные средства в размере 1 500 рублей, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «А.», привлеченному в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», передав из рук в руки, полимерный пузырек с жидкостью, которая согласно заключения эксперта ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ является сильнодействующим веществом, содержащим в своем составе тропикамид, включенный на основании Постановления Правительства РФ от 27 мая 2019 года №667 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в список сильнодействующих веществ, объемом 10,0 мл, массой 10,166 гр., что является крупным размером данного сильнодействующего вещества.

Подсудимый Беляков В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что накануне рассматриваемых событий он нашел пузырек с тропикамидом и решил припрятать. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел знакомый его сына, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, спросил есть у него тропикамид, он решил помочь и продал за 1500 рублей. Указанными деньгами распорядился по своему усмотрению, может продукты закупил на дачу собирался. Много из произошедшего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Белякова С.В., данные им на предварительном расследовании.

Согласно оглашенных показаний подозреваемого Белякова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83-86) следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с женой Беляковой И.Л.. В настоящее время он нигде не трудоустроен, так как в силу возраста его никто не берет на работу. Жена у него пенсионерка и получает маленькую пенсию, они ведут подсобное хозяйство, на что и проживают, в связи с чем, он испытывает трудное материальное положение.

Что такое наркотики, психотропные и сильнодействующие вещества, он знает из средств массовой информации, сам их не употребляет и никогда не пробовал, но ему это также известно из семейного опыта, поскольку их сын Б.С. был наркозависимым и вместе с наркотиками потреблял сильнодействующее вещество «тропикамид». За «тропикамидом» С. ездил в <адрес>, куда именно он не знает, не спрашивал это у него, за сколько и у кого он покупал его также не знает. За тропикамидом он ездил примерно в ДД.ММ.ГГГГ. С кем он ездил в <адрес> он не знает. На тот момент, а это ДД.ММ.ГГГГ «тропикамид» не был запрещенным препаратом, он отпускался без рецепта. Его сын С. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Разбирая дома вещи С., он обнаружил пузырек с тропикамидом, который он забрал себе, с целью продать его в последующем, так как испытывает трудное материальное положение. О том, что «тропикамид» у С. оставался дома знали его знакомые, кто именно он не знает поименно, только визуально может их опознать. Обнаруженный после С. «тропикамид» он решил продать по цене 1500 рублей за найденный флакон. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он был дома, точное время назвать затрудняется, так как прошло много времени, к нему домой пришел один из знакомых С., как его звали, он не знает. Знакомый С., спросил его, не осталось ли тропикамида после С., на что он ответил, что у него остался пузырек, и он его готов продать по цене 1500 рублей. На его предложение знакомый ответил согласием, далее он сходил в дом, достал пузырек тропикамида и вынес его знакомому С., который его ожидал на улице, у входа в дом. Он передал пузырек тропикамида знакомому С., а он передал ему деньги в сумме 1500 рублей, которые он в последующем потратил на покупку продуктов. О том, что он продал тропикамид знакомому С. он Б.И. не говорил, была ли она в то время дома, он не помнит. Также может пояснить, что его супруга также продала кому-то из знакомых С. капли тропикамид, но это ему стало известно в последующем от сотрудников полиции, сама она ему об этом ничего не рассказывала.

О том, что тропикамид, является сильнодействующим веществом, ему было известно, но хочет сказать как указал в своем объяснении, что испытывает трудное материальное положение, т. к. они с женой живут на её пенсию и платят кредит. Он знает, что за продажу сильнодействующих веществ есть уголовная ответственность. Также хочет добавить, что пузырек тропикамида оставался только один и он его продал при описанных выше обстоятельствах. Где его сын брал наркотики и с кем их употреблял, он не знает.

Согласно частично оглашенных показаний допроса обвиняемого Белякова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ в томе №1 на л.д. 100 (последний абзац) следует, что впоследующем выяснилось, что проданный им (Беляковым) пузырек с каплями «тропикамид» принадлежали не его сыну, а купила их его супруга в ДД.ММ.ГГГГ, когда ездила в <адрес>. Покупала «тропикамид» тогда она для последующей продажи, но об ее планах ему ничего не было известно, т.к. она скрывала это от него.

Оглашенные показания Беляков В.С. подтвердил их в полном объеме.

Засекреченный свидетель «А.» в судебном заседании показал, что знает Белякова, поскольку ранее приобретал у него «тропикамид». Так, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка». Сначала он находился в отделении полиции, где его досмотрели, ничего запрещенного и денег при нем не нашли, дальше выдали денежные средства в размере 1 500 рублей. После чего он с оперативными сотрудниками поехал на закупку на <адрес>, когда подъехали к дому, то он пошел к Белякову В.С. покупать капли «тропикамид». Он позвонил в калитку, вышел Беляков В.С.. Он (А.) отдал ему денежные средства, которые ему выдали, после чего Беляков В.С. дал ему флакон белого цвета с веществом «тропикамид». После этого он вернулся в машину, приехали в отдел, где он выдал данный флакон, который был запечатан при понятых.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля «А.», данные им на предварительном расследовании

Согласно показаний, данных свидетелем «А.» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-111) он ранее употерблял наркотики. Среди его знакомых примерно в 2019 года он узнал, что о сильнодействующее вещество «тропикамид» можно приобрести у мужчины по имени В., который проживает, по адресу: <адрес>. «Тропикамид» он ( В.) продавал по цене 1500 рублей за один флакон. Полные данные В. ему не известны, знает точный адрес, где он проживает длительное время. После чего к В. он стал обращаться с целью купить у него «тропикамид». Продажа «тропикамида» В. была из рук в руки при встрече у его дома. т.е. он приходил к нему на <адрес>, стучал в двери тот выходил он (А.) передавал деньги в сумме 1500 рублей, после чего тот выносил из дома флакончик с «тропикамидом». Никаких предварительных договоренностей с В. не требовалось, все происходило по факту, так как данное сильнодействующее вещество у него было в наличии. Где В. доставал «тропикамид» -не знает. Когда он (А.) перестал употреблять наркотики, то решил сообщить сотрудникам полиции о преступной деятельности В., а именно решил обратиться к сотрудникам Костромского ЛО МВД России на транспорте, поскольку ранее общался с ними. Так ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес>, где находясь в кабинете, номер которого сейчас уже не помнит, передал сотрудникам полиции имеющуюся информацию о В.. В качестве проверки его информации, сотрудники полиции предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочной закупке» сильнодействующего вещества «тропикамида» в отношении В.. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов 30 минут может позднее, сотрудниками полиции в кабинет были приглашены двое незаинтересованных лиц мужского пола. В присутствии понятых сотрудник полиции провели его личный досмотр. Сотрудники полиции рассказали суть проводимого мероприятия, а также права и обязанности при его проведении. В ходе его личного досмотра предметов и веществ, оборот которых на территории РФ запрещен, а также денежных средств, обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт, с которым он и понятые ознакомились поставив в нем свои подписи. Далее ему были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 11 штук и 2 купюры по 200 рублей. С переданных денежных средств сотрудниками были сняты копии, с которыми он и незаинтересованные лица ознакомились. По факту выдачи ему сотрудником полиции денежных средств был составлен документ, с которым ознакомились все участвующие лица. Затем с сотрудником полиции он выехал на служебном автомобиле, от отдела полиции к В. по адресу:- <адрес>. С целью конспирации они оставили автомобиль у <адрес>. Затем вместе с сотрудником полиции он вышел из салона автомобиля и направился ко двору дома, где проживает В., сотрудник полиции, сопровождающий его, шел поодаль, не привлекая внимания со стороны. Далее он открыл калитку ворот дома В., прошел по дорожке, к входной двери дома и постучал в нее. Затем на улицу вышел В., которому он сказал цель визита, а именно попросил продать один флакон «тропикамида», на что тот ответил согласием. В свою очередь он передал выданные ему сотрудниками полиции деньги 1500 рублей в руки В., которые он забрал. Затем он ( В.) ушел в дом, сказав мне подождать его у двери. Через пару минут может и раньше В. вышел из дома и передал ему белый пластмассовый тюбик с жидкостью с надписью «тропикамид». Указанный флакончик с «Тропикамидом» он убрал себе в карман и вышел из двора, откуда направился в ожидавший меня автомобиль. В след за ним вернулся сотрудник полиции. После чего они вернулись обратно в отдел, где он («А.») в присутствии тех же незаинтересованных лиц, добровольно выдал белый пластмассовый тюбик с надписью «тропикамид» с находящейся жидкостью внутри, который приобрел у В. при указанных выше обстоятельствах. Далее сотрудник полиции упаковал выданный тюбик в конверт, который был опечатан оттиском печати для пакетов. Данный пакет так же был снабжен пояснительной надписью, под которой участвующие лица поставили свои, подписи. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого каких либо запрещенных предметов веществ и денежных средств, при мне обнаружено не было. По факту личного досмотра был составлен акт, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем подписи, удостоверившись в правильности его составления. Также понятым рассказал обстоятельства приобретения сильнодействующего вещества «тропикамида» у В..

Согласно оглашенных показаний свидетеля «А.» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.112-113) приобретая вещество «тропикамид» у Белякова В. он не спрашивал, где тот его брал. Кроме того, пояснил, что среди его знакомых есть М., который также приобретал у Белякова В.С. «тропикамид».

По оглашении показаний свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснив, что раньше лучше помнил. Пояснил, что цена оговаривалась через знакомых.

Свидетель Л.М. в судебном заседании показал, что работает начальником ЛПП на станции Нерехта Костромского ЛО МВД на транспорте.

В начале апреля в 10- х числах поступила информация, что указанный гражданин занимается сбытом сильнодействующего вещества- «тропикамид». С целью установления данного факта с разрешения руководства было запланировано проведение оперативно- розыскного мероприятия проверочная закупка. Одним из источников информации был гражданин по имени «А.», который пожелал свои данные сохранить в тайне в целях своей безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе 18-00 часов А. пришел в отделение полиции. Ему в помощь был дан оперативный сотрудник К., который осуществлял документальное сопровождение всех мероприятий. Были приглашены двое незаинтересованных лиц, в присутствии которых К. досмотрел закупщика, при нем запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После чего были выданы денежные средства в сумме 1 500 рублей- две купюры по 200 рублей, все остальные были по 100 рублей. Так как по предварительной информации стоимость тропикамида была такой. По данному факту были составлены соответствующие документы, после чего он (Л.) с «А.» выехал в сторону <адрес>, они остановились на <адрес>, недалеко от дома Беляковых, вели за ним наблюдение, он направился в адрес проживания Белякова В.С. и зашел во двор дома. Там частный дом, но вход- обособленный с каждой стороны. После чего закупщик в начале восьмого вышел из машины и направился в сторону дома №, зашел в калитку. Дальше визуального контакта у него с ним не было, так как он находился во дворе дома, где стоял забор. Через 10 минут он вышел, вернулся в служебный автомобиль, после чего они поехали в отдел полиции, где в присутствии незаинтересованных лиц закупщик выдал полимерный флакон белого цвета с надписью «Тропикамид». Данный флакон был опечатан и по данному факту был составлен акт, дальше объект был направлен на исследование. Информация подтвердилась, что это тропикамид, массой 10 с чем-то грамм.

При проведении ОРМ велась видеосъемка при помощи специальных технических средств, они приобщены к материалам уголовного дела. После того как были проведены мероприятия было возбуждено уголовное дело в отношении Белякова В.С. Он оказывал содействие, признал свою вину и оказал содействие и помощь к установлению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических веществ. Справка представлена в материалы уголовного дела.

Свидетель К.А. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным Костромского линейного отдела УВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ, может дата и другая, но близко к этой дате, инициатором был Л.М., он ( К.) ему оказывал помощь в оформлении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка». У них имелась информация, что данный Беляков В.С. занимается сбытом тропикамида. Сбыт осуществляет где-то на территории своего жилища, либо во дворе своего дома за 1500 рублей на тюбик. Информация проходила из различных источников и в том числе от человека, который участвовал в роли закупщика. В день закупки данного гражданина они пригласили, он дал свое согласие на участие в закупке. Были приглашены два незаинтересованных лица мужского пола. Он ( К.) досматривал закупщика, вручал ему денежные средства, перед этим деньги откопировали, и с незаинтересованными лицами сверили все номера и серию денежных средств. Далее вручили закупщику деньги- 11 купюр по 100 рублей и две купюры по 200 рублей и он отправился на закупку. Он ( К.) оставался с понятыми в кабинете. Он уехал, затем вернулся через какое-то время, было около 19-00 часов и выдал им полимерный тюбик белого цвета с наклейкой с надписью «Тропикамид», при этом пояснил, что приобрел данный пузырек у Белякова за 1500 рублей. После выдачи указанного пузырька, они его запаковали. Запрещенных веществ при досмотре у него обнаружено не было. Затем согласно справки об исследовании, было установлено, что в пузырьке, который выдал закупщик был тропикамид.

Свидетель Т,Д. в судебном заседании показал, что Белякова В.С. знает, поскольку покупал у него тропикамид для изготовления наркотика. Узнал о том, что Беляков продает эти капли от знакомых, которые также приобретали у них.

Приобретал указанные капли по месту жительства Белякова В.С. в <адрес>. Покупка их происходила в основном через дверь, так он ( Т.) приходил, стучал, открывала или Б.И. или Беляков В.С.. Тропикамид Беляков В.С. приносил из дома, в руки передавал. Последний раз он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Б.И. в судебном заседании показал, что приобрела 2 пузырька тропикамида в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в аптеке «<данные изъяты>» у Р.. Пузырьки затем хранились у них дома. Точно сейчас не помнит, где именно они лежали. Один пузырек она продала, и за это осуждена. Где находился второй пузырек она не знала. О том, что его продал муж узнала только от сотрудников полиции. С мужем они не обсуждали, что можно продать приобретенные ей капли. Мужа охарактеризовала исключительно с положительной стороны. Считала, что он продал пузырек, в связи с материальными трудностями.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-156) следует, что по адресу: <адрес> проживают ее родители Б.И. и Беляков В.С. Сама она проживает вместе с мужем и детьми по адресу: <адрес>. Где в настоящее время трудоустроена ее мама Б.И., она не знает, она является пенсионером. Пояснила, что у неё был родной брат Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал с родителями по вышеуказанному адресу. Являлся ли потребителем наркотиков её брат Б.С. она не знает, покупал ли он вместе с её мамой сильнодействующее вещество тропикамид, она не знает, ей неизвестно, они ей ничего об этом не говорили. Б.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, по какой причине, она не знает. С родителями она не проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Продавала ли её мама сильнодействующее вещество тропикамид кому либо, она не знает, она ей об этом ничего не говорила. Как часто ее мама Б.И. ездит в <адрес> она не знает. Есть ли у ее матери Б.И. знакомая по имени Р., она не знает. К родителям она приезжает в гости примерно один раз в неделю. Были ли у ее брата Б.С. знакомые, которые были потребителями наркотиков и сильнодействующих веществ, она не знает. Она ни разу не видела дома у родителей сильнодействующие вещества. Своего отца Белякова В.С. охарактеризовала с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, ведет домашнее подсобное хозяйство, по характеру спокойный, уравновешенный, добрый, не агрессивный.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, вина Белякова В.С., подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В томе №:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие « проверочная закупка» в отношении Белякова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь у <адрес> незаконно сбыл гражданину по имени «А.» тюбик белого цвета с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ является сильнодействующим веществом, содержащим в своем составе тропикамид, объемом 10,0 мл, массой 10,166 гр. (л.д. 7);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результаты оперативно-розыскной деятельности следователю, полученные в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ направляются в СО Костромского ЛО МВД России на транспорте для принятия процессуального решения. (л.д. 10-11);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении проверочной закупки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-13);

-постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешено провести оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка вещества, сбываемого как сильнодействующее вещество гражданином Беляковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К проведению проверочной закупки привлечен в качестве «покупателя» гражданин, которому присвоен псевдоним «А.» данные о личности которого сохранены в тайне (л.д. 15);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 56 минут произведен осмотр привлеченного к проведению ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» гражданин, которому присвоен псевдоним «А.». В результате осмотра не обнаружено ничего запрещенного (л.д. 16-18);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 17 часов 57 минут до 18 часов 05 минут привлеченному к проведению ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» гражданин, которому присвоен псевдоним «А.» вручены денежные средства в сумме 1500 рублей (л.д. 19-24);

- рапортом врио начальника ЛПП на станции Нерехта Костромского ЛО МВД России на транспорте Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по оперативной информации о том, что Беляков В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, причастен к сбыту сильнодействующего вещества, в том числе по месту своего проживания по адресу: <адрес>,расположенного на берегу акватории реки <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 12 минут до 19 часов 39 минут. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в <адрес>. В 19 часов 12 минут гражданин, которому присвоен псевдоним « А.» вышел из служебного автомобиля, стоящего у <адрес> и направился пешком к <адрес>, после чего зашел во двор данного дома. В 19 часов 23 минуты гражданин, которому присвоен псевдоним «А.» вышел из двора <адрес> и направился пешком к автомобилю. В 19 часов 26 минут гражданин по имени А. сел в служебный автомобиль. В 19 часов 39 минут наблюдение прекращено (л.д. 25);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут, привлеченный к проведению ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя гражданин по псевдонимом «А.» добровольно выдал тюбик белого цвета с веществом внутри (л.д. 26-27);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 57 минут, произведен осмотр привлеченного к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя гражданин под псевдонимом «Артём». В результате осмотра не обнаружено веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена (л.д. 28-30);

- актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беляков В.С.. находясь у <адрес> незаконно сбыл за 1500 рублей гражданину под псевдонимом «А.», привлеченному к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» тюбик белого цвета с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, является сильнодействующим веществом, содержащим в своем составе – тропикамид, объемом 10,0 мл, массой 10,166 гр. (л.д. 49-50);

-справкой об исследовании ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование жидкость, объемом 10,0 мл, массой 10,166 гр., содержащаяся в пузырьке из полимерного материала белого цвета, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка», является сильнодействующим веществом, содержащим в своем составе - тропикамид (л.д. 41-42);

- заключением эксперта ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленная на исследование жидкость, объемом 9,8 мл, массой 9,63 гр., содержащаяся в пузырьке из полимерного материала белого цвета, сбытая Беляковым В.С. в ходе ОРМ « проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> является сильнодействующим веществом, содержащим в своем составе - тропикамид, внесенный в списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2017 года № 964 (л.д. 208-212);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, с находящимся внутри полимерным пузырьком белого цвета с жидкостью внутри. На флаконе имеется этикетка белых и оранжевых цветов, на котором выполнена надпись «Тропикамид», капли глазные стерильные 1,0 % 10 мл. ( л.д. 165-167);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт –диск, содержащий негласную видеозапись, полученную ДД.ММ.ГГГГ в ходе в ходе ОРМ «проверочная закупка»в отношении Белякова В.С. При загрузке диска обнаружен файл «ПЗ ДД.ММ.ГГГГ», продолжительностью 05:35 (звуковое сопровождение отсутствует). На экране представлена черно-белая видеозапись, съемка производится в дневное время суток при естественном освещении. В объективе камеры видна улица, проезжая часть и дома частного сектора. Далее « А.» подходит к воротам, открывает калитку, заходит в неё и достает денежные средства, закрывает калитку изнутри на запорное устройство. « А.» находится во дворе частного дома, идет по тропинке, проходит в открытый тамбур, перед которым находится входная дверь, ведущая в дом, где проживает Беляков В.С. по адресу: <адрес>, нажимает на кнопку звонка, расположенного с левой стороны у двери, стучит рукою в дверь, нажимает снова на кнопку звонка, при этом в правой руке держит денежные средства. Далее входная дверь дома открывается, выходит Беляков В.С., одетый в рубашку с коротким рукавом, происходит передача денег «А.», рукопожатием с Беляковым В.С. Беляков В.С. закрывает дверь дома, потом возвращается обратно. «А.» ожидает возвращения Белякова В.С., находится в тамбуре дома по адресу: <адрес>, закуривает сигарету. Через 4 минуты 20 секунд из дверей дома выходит на улицу Беляков В.С., одетый в пуховик, что-то держит в кулаке левой руки и передает «А.». (л.д. 191-199);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены протоколы абонента сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с номером № за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер был зарегистрирован в сети ПАО «<данные изъяты>» в 18 часов 50 минут и обслуживался базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится вблизи места проживания Белякова В.С. по адресу: <адрес>, что подтверждает нахождение Белякова В.С. в момент сбыта сильнодействующего вещества тропикамид гражданину под псевдонимом «А.» по указанному адресу (л.д. 183-187),

-заключением комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Беляков В.С. в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживала признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавшего его способности в полной мере осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. Психически здоров. В настоящее время он также может осознавать фактическую и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкогольной и наркотической зависимости Беляков не обнаруживает. В применении мер медицинского характера Беляков В.С. не нуждается ( т. 1 л.д. 219-220).

и другими материалами дела.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности Белякова В.С. в совершении вышеназванного преступления. Действия Белякова В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющимся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основании названных выше показаний самого подсудимого, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, полученных в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Сам подсудимый Беляков В.С. в судебном заседании не отрицала факт участия в незаконном обороте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, в своих показаниях он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал другу своего сына флакон с тропикамидом за 1 500 рублей.

Как показал свидетель «А.» ДД.ММ.ГГГГ он в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» приобрел за 1 500 рублей у Белякова В.С. сильнодействующее средство-тропикамид.

Свидетели Л.М. и К.А. в судебном заседании дали непротиворечивые показания об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и соблюдении при этом законности. Оснований для оговора вышеуказанных лиц подсудимого не установлено, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Т,Д. в судебном заседании дал показания по фактам приобретения у Белякова В.С. «тропикамида» ранее.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с материалами дела и не противоречат им, а потому не вызывают сомнений и признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд кладет их в основу приговора по указанной преступной деятельности подсудимого. Никаких оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено, они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют произошедшее, но и не противоречат иным исследованным и приведенным в приговоре доказательствам. Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, сомневаться в таких выводах, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление лиц их подготавливающих и совершивших, оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, преступлений, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение к совершению преступления.

Суд находит проведенную в отношении Белякова В.С. «проверочную закупку» законной, в связи с полученной информацией о незаконном сбыте сильнодействующих средств. В данном случае умысел на незаконный сбыт у подсудимого сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников. В связи с чем, в соответствии со ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий, посредством которых была задокументирована преступная деятельность подсудимого, кладутся в основу приговора и используются в качестве доказательств, поскольку умысел у подсудимого, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Как установлено в судебном заседании оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с целями и задачами установленными данным законом. Основанием для его проведения послужило законное и обоснованное постановление о проведении проверочной закупки, вынесенное и утвержденное уполномоченными лицами. Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом и сомнений не вызывают.

Нарушений положений ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст.75 УПК РФ и оснований для признания результатов проведения данного оперативно-розыскного мероприятия и производных от него доказательств недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Изъятие сильнодействующего вещества проведено в присутствии понятых, что зафиксировано в соответствующих протоколах. Замечаний по процедуре изъятия наркотических средств от участников мероприятий не поступало. Оснований для признания недопустимыми и недостоверными собранных в судебном заседании доказательств не имеется.

Компетентными экспертами установлено, что сбытое Беляковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ вещество является сильнодействующим веществом, содержащим в своем составе –тропикамид, массой 10,166 гр. и объемом 10,0 мл., что образует согласно закону крупный размер. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Судья считает излишне вмененными приобретение, хранение в целях сбыта, поскольку указанные действия охватываются умыслом на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическими средствами или психотропными веществами, и исключает из квалификации совершение Беляковым В.С. «приобретения, хранения в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическими средствами или психотропными веществами.»

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что вышеописанные действия Белякова В.С. являлись непосредственными действиями, направленными на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющимися наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6,60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, пожилой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание -не установлено.

Подсудимый Беляков В.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, принципа индивидуализации наказания, суд, приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но условно, т.е. с применением ст.73 УК РФ, и, исходя из принципа гуманизма дает шанс Белякову В.С. исправиться без отбывания наказания в исправительном учреждении. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не усматривает, поскольку в данном деле отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению, осуществлявшего защиту подсудимого подлежат взысканию с Белякова В.С. согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белякова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (Трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 04 (Четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Белякова В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- жидкость, объемом 9,8 мл и массой 9,963 грамма, содержащуюся в пузырьке из полимерного материала белого цвета, сбытую Беляковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся сильнодействующим веществом - уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле;

-CD- диск с протоколами соединений абонента сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» - хранить при деле;

Процессуальные издержки, связанные оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению взыскать с осужденного Белякова В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина