Решение по делу № 7-373/2024 от 05.11.2024

Судья Александрова Е.А.                       Дело №

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года                         город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиркова С.В. на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,                         

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ <данные изъяты> БАС № от ДД.ММ.ГГГГ Чирков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Чирков С.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Новосибирский областной суд Чирков С.В. указывает, что в момент фиксации правонарушения двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, так как выехал на нее, повернув направо с <адрес> на <адрес> и впоследствии с этой же полосы осуществил поворот направо на улицу <адрес>. Считает, что совершенное им правонарушение могло быть признано судом малозначительным, так как не повлекло существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Горизонтальная дорожная разметка 1.23.1 - обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:54:43 по адресу: <адрес>, <адрес>, со стороны <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Владельцем данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся Чирков С.В.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Чиркова С.В. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Административное правонарушение выявлено посредством фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «Призма-Н», заводской №, свидетельство о поверке: №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт управления транспортным средством Чирковым С.В. не оспаривается.

Судья районного суда признал правильным вывод должностного лица о нарушении Чирковым С.В. требований Правил должного движения, выразившимся в осуществлении движения транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения, так как заявитель повернул в крайнюю правую полосу и с нее же на ближайшем перекрестке совершил поворот направо, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судьи районного суда, были признаны несостоятельными с приведением мотивов, в связи с чем оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда не усматривается.

Из фотофиксации правонарушения, представленной на электронном носителе по запросу суда следует, что на участке улицы <адрес> имеется дорожная разметка 1.23.1, обозначающая полосу для движения маршрутных транспортных средств.

Сам Чирков С.В. не оспаривает, что двигался по полосе для маршрутных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для иной оценки представленных в деле доказательств не нахожу. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, которая является фиксированной.

Оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом характера административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье участников дорожного движения, не имеется.

Неверное указание в описательно-мотивировочной части постановления судьи районного суда на отсутствие оснований для признания малозначительным совершенного должностным лицом административного правонарушения, является явной опиской, которая на законность данного судебного акта не влияет.

Довод жалобы о нарушении судьей процессуальных прав Чиркова С.В. подлежит отклонению, так как материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Чирков С.В., будучи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осведомлен о своих процессуальных правах, реализовал их в ходе производства по делу, в том числе подал дополнительную жалобу, заявлял ходатайства, участвовал в судебных заседаниях и в исследовании доказательств. Оснований для вывода о нарушении права на защиту не имеется. Участие защитника при производстве по делу об административном правонарушении не является обязательным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Чиркова С.В. – без удовлетворения.

Судья                                 Ю.А. Конева