Решение по делу № 2-4272/2024 от 22.04.2024

решение суда составлено в окончательной форме 25.09.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                 <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО19 о внесении изменений в сведения ЕГРН,

по встречному иску ФИО1 к ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21 ФИО10 о внесении изменений в сведения ЕГРН,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО11 ФИО22, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО23", ФИО10 о внесении изменений в сведения ЕГРН,

по встречному иску ФИО5 к Нуриеву ФИО24, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ

ФИО26, уточнив исковые требования (л.д. 196 том 2), обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО27 о внесении изменений в сведения ЕГРН по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО11), № (ФИО4), № (ФИО1), № (ФИО5) и исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровым номером № (ФИО2), мотивируя свои требования тем, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка, фактические границы указанных земельных участков не соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости, указанную реестровую ошибку невозможно устранить во внесудебном порядке, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 209 том 2), предъявила встречные исковые требования к ФИО11 Маметкули оглы, ФИО4, ФИО5, ФИО6, СНТ "Родина", ФИО10 о внесении изменений в сведения ЕГРН по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО1), № (ФИО11), № (ФИО5), № (ФИО4) и исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО2), № (ФИО10).

ФИО4, уточнив исковые требования (л.д. 215 том 2), предъявила встречные исковые требования к ФИО1, ФИО11 Маметкули оглы, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО29", ФИО10 о внесении изменений в сведения ЕГРН по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО4), № (ФИО1), № (ФИО11) и исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО2), № (ФИО10), № (ФИО3, ФИО7).

ФИО5, уточнив исковые требования (л.д. 228 том 2), предъявил встречные исковые требования к ФИО11 Маметкули оглы, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о внесении изменений в сведения ЕГРН по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО5), № (ФИО11), № (ФИО1) и исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО6), № (ФИО8, ФИО9).

Истец – ФИО33 ФИО32 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, его представитель ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, встречные исковые требования признала.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 204 том 2), о причинах неявки в суд не известила.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования признала.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 177 том 2), о причинах неявки в суд не известил.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 192-193 том 2), о причинах неявки в суд не известила.

Ответчик – ФИО30" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 200, 213, 219 том 2), о причинах неявки в суд не известило.

Ответчик по встречному иску – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 213 том 2), о причинах неявки в суд не известила.

Ответчик по встречному иску – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 194-195, 219 том 2), о причинах неявки в суд не известил.

Ответчик по встречному иску – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 186-187, 219 том 2), о причинах неявки в суд не известила.

Ответчик по встречному иску – ФИО8 в судебное заседание явилась, заявленные требования признала.

Ответчик по встречному иску – ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 188-189 том 2), о причинах неявки в суд не известил.

Ответчик по встречному иску – ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 190-191, 213, 219 том 2), о причинах неявки в суд не известил.

Третье лицо – ФИО31 в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 185, 200, 213 том 2), о причинах неявки в суд не известило.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО10 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ФИО34» (л.д. 183 том 2).

ФИО3, ФИО7, по ? доле каждый, являются собственниками земельного участка № с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д. 66 том 1).

ФИО4 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>л.д. 68 том 1).

ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 70 том 1).

ФИО6 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д. 64 том 1).

Смолина (ФИО16 л.д. 184 том 2) ФИО12 (№ доли в праве), ФИО9 № доля в праве), являются собственниками земельного участка № с кадастровым номером № площадью №.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу<адрес> (л.д. 180 том 2).

ФИО5 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 58 том 1).

ФИО36 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 60 том 1).

ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 62 том 1).

В обоснование исковых и встречных исковых требований истцом, истцами по встречным искам, указано, что местоположения фактических границ земельных участков сторон не соответствуют сведениям ЕГРН.

По ходатайству истца (л.д. 189 том 1), для правильного разрешения спора по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФИО37 (л.д. 191 том 1).

Согласно заключению эксперта, экспертом был произведен осмотр на местности фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО4), № (ФИО1), № (ФИО5), № (ФИО11), по результатам которого установлено, что фактические границы земельных участков закреплены на местности ограждениями.

По земельному участку с К№ (собственник ФИО4): фактическая площадь составила № кв.м., площадь по документам - № кв.м. <адрес> (№ кв.м.) соответствует площади по правоустанавливающим документам (№ кв.м.), т.к. расхождение площадей №.м. не превышает допустимое расхождение ±№м. Местоположение фактических границ не соответствует сведениям ЕГРН и чертежу от ДД.ММ.ГГГГ. Границы по сведениям ЕГРН параллельно смещены относительно фактических границ по направлению на северо-восток.

По земельному участку с К№ (собственник ФИО1): фактическая площадь составила № площадь по документам - № <адрес> (№ соответствует площади по правоустанавливающим документам (540 кв.м.), т.к. расхождение площадей -7 кв.м. не превышает допустимое расхождение ±16кв.м. Местоположение фактических границ не соответствует сведениям ЕГРН и чертежу от ДД.ММ.ГГГГ. Границы по сведениям ЕГРН параллельно смещены относительно фактических границ по направлению на северо-восток.

По земельному участку с К№ (собственник ФИО5): фактическая площадь составила №., площадь по документам - №. <адрес> №м.) соответствует площади по правоустанавливающим документам (№.), т.к. расхождение площадей -№. не превышает допустимое расхождение №. Местоположение фактических границ земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН и чертежу от ДД.ММ.ГГГГ. Границы по сведениям ЕГРН параллельно смещены относительно фактических границ по направлению на северо-восток.

По земельному участку с К№ (собственник ФИО11): фактическая площадь составила № площадь по документам - № <адрес> (№ соответствует площади по правоустанавливающим документам №.), т.к. расхождение площадей №. не превышает допустимое расхождение № Местоположение фактических границ земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН и чертежу от ДД.ММ.ГГГГ. Границы по сведениям ЕГРН параллельно смещены относительно фактических границ по направлению на северо-восток.

Экспертом установлено - выявленные смещения границ по сведениям ЕГРН, относительно фактических границ по четырем исследуемым земельным участкам, землям общего пользования ФИО38 подтверждает наличие ошибок в координатах границ земельных участков по сведениям ЕГРН.

Причиной выявленных несоответствий фактических границ земельных участков и границ по сведениям ЕГРН, является наличие в ЕГРН реестровых ошибок в отношении описания местоположения границ земельных участков с К№, К№, К№, К№.

Для исправления выявленных ошибок в ЕГРН, экспертом разработано два варианта установления границ.

Вариант № разработан с учётом фактических границ и площадей земельных участков с К№, К№, К№, К№.

Каталог координат угловых и поворотных точек границ земельного участка с К№ площадью № по варианту №:

№ точки	Координаты		Линейные размеры, м
	Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Каталог координат угловых и поворотных точек границ земельного участка с К№ площадью №м. по варианту №:

№ точки	Координаты		Линейные размеры, м
	Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Каталог координат угловых и поворотных точек границ земельного участка с К№ площадью № по варианту №:

№ точки	Координаты		Линейные размеры, м
	Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Каталог координат угловых и поворотных точек границ земельного участка с К№ площадью №м. по варианту №:

№ точки	Координаты		Линейные размеры, м
	Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Площади земельных участков по варианту № соответствуют в пределах допустимых погрешностей площадям по сведениям ЕГРН.

Для осуществления варианта № необходимо: установить в ЕГРН границы и площади земельных участков с К№, К№, К№, К№ в соответствии с координатами вышеуказанных таблиц; исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с К№, К№, К№.

Вариант № разработан с учётом частично фактических границ земельных участков с К№, К№, К№, К№.

Каталоги координат угловых и поворотных точек границ земельных участков по варианту №:

№ точки	Координаты		Линейные размеры, м
	Х	У
земельный участок с К№ (собственник ФИО4)    площадью №.
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
земельный участок с К№ (собственник ФИО1)    площадью №м.
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
земельный участок с К№ (собственник ФИО5)    площадью №.
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
земельный участок с К№ (собственник ФИО11)    площадью №.м.
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Площади земельных участков по варианту № соответствуют в пределах допустимых погрешностей площадям по сведениям ЕГРН.

Для осуществления варианта № необходимо: установить в ЕГРН границы и площади земельных участков с К№, К№, К№, К№ в соответствии с координатами вышеуказанной таблицы; - исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с К№, К№ (л.д. 114-145 том 2).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, границы земельных участков должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, с учетом фактических границ земельных участков, закрепленных на местности.

При таких обстоятельствах, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами земельного законодательства, в целях восстановления нарушенного права сторон, учитывая, что в результате исправления реестровой ошибки права иных лиц не нарушаются, исходя из того, что вариант № судебной землеустроительной экспертизы является наиболее приближенным к фактическому использованию сторонами земельных участков, принимая во внимание позиции сторон по делу, суд считает возможным внести изменения в сведения ЕГРН по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО4), № (ФИО1), № (ФИО5), №ФИО11) и исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО10), № (ФИО3, ФИО7), № (ФИО6), № (ФИО8, ФИО9), № (ФИО2).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами:

50:27:0020826:16, принадлежащего ФИО4, указав площадь № и границы:

№ точки	Координаты		Линейные размеры, м
	Х	У
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

50:27:0020826:17, принадлежащего ФИО1, указав площадь №. и границы:

№ точки	Координаты		Линейные размеры, м
	Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

50:27:0020826:24, принадлежащего ФИО5, указав площадь №. и границы:

№	№		№
	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

50:27:0020826:25, принадлежащего ФИО11 Маметкули оглы, указав площадь № кв.м. и границы:

№	№		№
	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащего ФИО10, № принадлежащего ФИО7, ФИО3, №, принадлежащего ФИО6, №, принадлежащего ФИО8, ФИО9, №, принадлежащего ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.