Решение по делу № 2-63/2024 (2-941/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-941/2023 26RS0004-01-2023-001344-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика и.о. директора МУП Александровского муниципального округа <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску МУП Александровского муниципального округа <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО2 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы,

установил:

МУП Александровского муниципального округа <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы, которое мотивировало следующим:

МУП Александровского муниципального округа <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство» является коммерческой организацией, учредителем которого согласно Уставу является администрация Александровского муниципального округа <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности директора МУП ЖКХ <адрес>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена часть очередного ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 3 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 12 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом администрации Александровского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании личного заявления ответчик ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Согласно распоряжению администрации Александровского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О возврате денежных средств ФИО2» необходимо произвести удержание из денежного содержания ФИО2 за полученные, но неотработанные 9,33 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 4 календарных дня ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09. 2023 год.

На основании распоряжения администрации Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О возврате денежных средств ФИО2» и в соответствии с расчетным листком организации в сентябре 2023 года произведены начисления всего № рублей, из них оклад по часам в сумме №, оплата отпуска по календарным дням № рубля, дополнительный отпуск в сумме № рубля. Всего удержано № рублей, из них профсоюзы в размере № рубля, НДФЛ, № рублей. Таким образом, долг на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ за полученные, но не отработанные 9,33 календарных дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 4 календарных дня ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование № от 04.10. 2023 года о добровольном возврате денежных средств в размере № рублей, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченное денежное содержание за полученные, но не отработанные 9,33 дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 4 календарных дня ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признали по основаниями, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, и просили в иске отказать.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, относимости и допустимости каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено и подтверждено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности директора МУП ЖКХ <адрес>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена часть очередного ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 3 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 12 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом администрации Александровского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании личного заявления ответчик ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Согласно распоряжению администрации Александровского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О возврате денежных средств ФИО2» необходимо произвести удержание из денежного содержания ФИО2 за полученные, но неотработанные 9,33 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 4 календарных дня ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по № год.

На основании распоряжения администрации Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О возврате денежных средств ФИО2» и в соответствии с расчетным листком организации в сентябре 2023 года произведены начисления всего №, из них оклад по часам в сумме №, оплата отпуска по календарным дням №, дополнительный отпуск в сумме № рубля. Всего удержано № рублей, из них профсоюзы в размере №, НДФЛ, исчисленный №. Таким образом, долг на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ за полученные, но не отработанные 9,33 календарных дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 4 календарных дня ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование № от 04.10. 2023 года о добровольном возврате денежных средств в размере № рублей, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено.

На момент увольнения ФИО2 использована авансом часть ежегодного оплачиваемого отпуска.

Оплата отпускных ответчику произведена в полном объеме, в том числе за неотработанные дни отпуска, сумма задолженности составила № копейки. Задолженность образовалась в связи с увольнением работника ( ответчика) ФИО2

С учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств суд исходит из того, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в судебном порядке излишне выплаченных сумм отпускных, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся работнику при расчете, а также отсутствия доказательств неправомерных действий ответчика по получению сумм отпускных.

Данный вывод суда основан на действующем законодательстве и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Между тем в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 в судебном порядке излишне выплаченных сумм отпускных, так как данный вывод основан на применении положений части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, которые согласуются со статьей 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" и статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Исковые требования о возможности взыскания в судебном порядке излишне выплаченных отпускных, так как данный вид выплат не относится к заработной плате, не могут быть удовлетворены, поскольку в силу статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации отпускные представляют собой сохраняемый средний заработок работника на время предоставленного отпуска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований МУП Александровского муниципального округа <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании с ФИО2 в пользу МУП Александровского муниципального округа <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство» излишне выплаченное денежное содержание за полученные, но не отработанные 9,33 дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 4 календарных дня ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2024 года