Решение по делу № 22-750/2022 от 02.02.2022

Судя Киселев М.М. Дело № 22-750/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток	01 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мышкиной Т.В.,

судей: Рогозной Н.А.,Трофимова К.Б.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

прокурора Железной Ю.В.,

с участием адвоката Цой С.П.,

осужденного Албаева А.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседаниив апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осуждённогоАлбаева А.В.

на приговор Находкинского городского судаПриморского краяот07 октября 2021 годав отношении

Албаева Александра Владимировича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей (2011 г.р. и 2015 г.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.11.2012 Находкинским городским судомПриморского краяпо п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.10.2012) назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, 07.08.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 10.06.2016 Находкинским городским судом Приморского краяпо ч.1 ст. 161, ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 15.08.2016 Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.06.2016) назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, 07.06.2019 освобожден по отбытию наказания,

находящегося под стражей с 10.08.2021,

осуждённого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношенииАлбаева А.В. в виде заключения под стражу постановлено до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить, и срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержанияАлбаева А.В. под стражей в период с10 августа 2021 годадо даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Рогозной Н.А., выступления осужденного Албаева А.В. и защитника адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениеми просивших приговоризменить, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Албаев А.В. признан виновным и осуждён за кражу принадлежащего Родину А.В. имущества на сумму 14999 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 15 часов 30 минут25.01.2021 до 10 часов 30 минут29.01.2021 по адресу:<адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседанииАлбаев А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Албаев А.В.,соглашаясь с приговором суда и полагая его справедливым, просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств и его семейное положение: наличие двух малолетних детей и больной матери, и зачесть время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осуждённыйАлбаев А.В. просит смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы либо заменить его на более мягкий вид наказания, указывая, что имеет двоих малолетних детей и престарелую больную мать, характеризуется положительно, ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем потерпевший к нему претензий не имеет, также просит учесть, что он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Елисеева О.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Приговор в отношении Албаева А.В. соответствует положениям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности в нем осужденного.

Вина осужденного Албаева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается его показаниями, данными на досудебной стадии, оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, признавая вину в полном объеме, Албаев А.В. показал, что в вечернее время 27.01.2021, воспользовавшись запасным ключом, который он должен передать Родину А.В., с целью хищения телевизора проник в комнату в квартире по адресу: <адрес>, где ранее проживал умерший Родин В.А., и похитил стоявший в комнате телевизор, который продал с помощью Ляшук, Кирпун и Сабирова; показаниями потерпевшего Родина А.В. и свидетелей Албаевой Л.А., Ляшука И.А., Сабирова А.Р., Кирпун Д.А., Тян С.Н., Антошина Р.С., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой и полностью подтверждают показания Албаева А.В., а также протоколами следственных действий и письменными материалами дела (том 2, л.д. 66-70).

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия полагает, что судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Албаева А.В., допустимость и достоверность которых сторонами не оспаривалась и не оспаривается в настоящее время и сомнений не вызывает.

Исследованные по делу доказательства судом первой инстанции оценены во всей их совокупности, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

СодеянноеАлбаевым А.В. правильно квалифицировано судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

НаказаниеАлбаеву А.В. назначено судомс учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных об его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Албаева А.В., судом признаны наличие у виновного малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в апелляционной жалобе с дополнениемне приведено.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его престарелой матери.

Таким образом, судом были приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание Албаева А.В., в том числе, указанные им в апелляционной жалобе с дополнением, в связи с чем судебная коллегия полагает, что при назначении наказания Албаеву А.В. положения ст. 61 УК РФ учтены в полной мере.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так какАлбаев А.В. совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление (приговор от 23.11.2012) и за умышленные преступления средней тяжести (приговор от 15.08.2016).

Учитывая наличие отягчающего наказание Албаева А.В. обстоятельства, суд не применял при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и обоснованно указал на отсутствие оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Албаев А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 153).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, данных о личности виновного, исходя из целей наказания,суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 ч.3 УК РФ, пришёл к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в местах изоляции от общества и не усмотрел оснований для назначения ему другого вида наказания, как и оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и материального положения Албаева А.В. суд также не усмотрел оснований для назначенияему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В связи с изложенным, довод дополнительной апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, как и довод о возможности назначения ему более мягкого вида наказания с учетом смягчающих его наказание обстоятельств не влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку суд в приговоре мотивировал необходимость назначения наказания Албаеву А.В. в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, назначив при этом минимальный срок для данного вида наказания с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно вида и меры назначенного наказания, в апелляционной жалобе с дополнениемне указано, и судебная коллегия находит приведённые судом в приговоре мотивы убедительными, основанными на законе и соглашается с ними.

Местом отбывания наказанияАлбаеву А.В.в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Албаева А.В. под стражей с 10.08.2021 до вступления приговора в законную силу правильно зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Доводы апелляционной жалобы осужденного о зачете ему времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, по доводам апелляционной жалобы с дополнениеми по материалам уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных, апелляционная жалоба с дополнениемосужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389²⁰ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Находкинского городского судаПриморского краяот07 октября 2021 годав отношенииАлбаева Александра Владимировича – оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Мышкина

Судьи: Н.А.Рогозная

К.Б. Трофимов

Справка:Албаев А.В.содержится в ФКУ СИЗО-1ГУФСИН России по ПК