Решение по делу № 8Г-3873/2019 [88-981/2020 - (88-3304/2019)] от 04.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело № 88-981/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 января 2020 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Иванова А.В., Никоновой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антонова Виктора Станиславовича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-119/2019 по иску администрации г. Чебоксары к Антонову Виктору Станиславовичу, Антонову Андрею Викторовичу об освобождении муниципальных земельных участков.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Антонову В.С., Антонову А.В., в котором с учетом уточнений просила возложить на них солидарную обязанность по демонтажу ограждений, находящихся на части земельных участков с кадастровыми номерами № по координатам, указанным в представленных суду ведомостях вычисления координат земельного участка. В обоснование требований указано, что земельный участок из земель населенных пунктов площадью 121 кв.м с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования - для организации подъездных путей, местоположение: <адрес>, находится в неразграниченной государственной собственности. Земельный участок площадью 42768 кв.м с кадастровым номером № имеющий вид разрешенного использования - земли общего пользования, местоположение: <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала по <адрес>, находится в муниципальной собственности. Указанными земельными участками распоряжается администрация г. Чебоксары. Согласно акту осмотра земельного участка от 20 декабря 2018 года № составленному должностными лицами органа муниципального контроля, Антонов В.С. и Антонов А.В. - собственники домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем самовольной установки металлического ограждения перекрыли доступ неограниченному кругу лиц к части - площадью 69 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, а также самовольно огородили и фактически используют часть - ориентировочной площадью 62 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № перед фасадом своего домовладения.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 27 февраля 2019 года исковые требования администрации города Чебоксары к Антонову В.С., Антонову А.В. удовлетворены. На Антонова В.С., Антонова А.В. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать ограждение со столбами, выполненное из кирпича и металла, имеющее бетонное основание, длиной 28,04 м, расположенное на части муниципального земельного участка с кадастровым номером №, являющегося землями общего пользования, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № имеющее следующие координаты, проходящие по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, согласно Ведомости вычисления координат земельного участка (ЗУ:1)

<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>

примыкающее с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

на Антонова В.С., Антонова А.В. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать ограждение со столбами, выполненное из кирпича и металла, имеющее бетонное основание, длиной 26,47 м, расположенное на части муниципального земельного участка с кадастровым номером №, являющегося землями общего пользования, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющее следующие координаты, проходящие по точкам 1, 2, 3, 4, 5, согласно Ведомости вычисления координат земельного участка (ЗУ:2)

<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>

примыкающее с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Антонова В.С., Антонова А.В. в долевом порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб., то есть по 300 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 года оставлены без удовлетворения апелляционные жалобы Антонова В.С., ООО «Партнер» на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 27 февраля 2019 года.

В кассационной жалобе Антонова В.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что спорные ограждения выступают в качестве защитного сооружения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, муниципальное образование «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 42768 кв.м с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования - земли общего пользования, местоположение: <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала <адрес>

Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 121 кв.м с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования - для организации подъездных путей, местоположение: <адрес>, находится в неразграниченной государственной собственности.

Антонову В.С. и Антонову А.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 649 кв.м с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении указанных земельных участков, являющихся смежными, имеются.

20 декабря 2018 года должностными лицами органа муниципального контроля составлен акт осмотра земельного участка, согласно которому при осмотре земельных участков с кадастровыми номерами № было установлено, что Антонов В.С. и Антонов А.В. - собственники земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания индивидуального жилого дома используют за границами находящегося в собственности земельного участка 62 кв.м части земельного участка с кадастровым номером № и 69 кв.м части земельного участка с кадастровым номером №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по периметру образуют ограждения, выполненные из бетонных изделий, сетки-рабицы, профнастила и кирпичей, иных ограждений между земельным участком ответчиков и земельными участками с кадастровыми номерами № не имеется, что свидетельствует об использовании ответчиками частей указанных земельных участков.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 29 июня 2018 года отказано в удовлетворении административных исковых заявлений Антонова В.С. и Антонова А.В. к государственному инспектору по использованию и охране земель - главному специалисту - эксперту отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики о признании незаконными и отмене предписаний от 22 ноября 2017 года № 4954, 4955.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 октября 2018 года апелляционная жалоба Антонова В.С. и Антонова А.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 29 июня 2018 года оставлена без удовлетворения.

Администрация г. Чебоксары, ООО «СМУ58-Контракт», ООО «Партнер», ООО «Стройном», Иванов В.А. участвовали в административном деле в качестве заинтересованных лиц.

Судами первой и апелляционной инстанций по административному делу были установлены, в частности, следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу.

По результатам внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в отношении Антонова В.С. и Антонова А.В., на имя последних были выданы предписания от 22 ноября 2017 года № 4954, 4955 об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно названным предписаниям в ходе проверки был выявлен факт самовольного занятия и использования собственниками земельного участка с кадастровым номером № Антоновым В.С. и Антоновым А.В. части – площадью 70 кв.м земельного участка с кадастровым номером № и части – площадью 65 кв.м земельного участка с кадастровым номером № путем установки на них ограждений, в связи с чем им было предписано в срок до 20 апреля 2018 года устранить указанные нарушения земельного законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанций были признаны необоснованными и опровергающимися имеющимися в деле доказательствами доводы Антонова В.С. и Антонова А.В. о том, что они не используют указанные в оспариваемом предписании части земельных участков с кадастровыми номерами №

Необоснованными были признаны судами первой и апелляционной инстанций и доводы Антонова В.С. и Антонова А.В. о том, что ограждение на смежных земельных участках представляет собой подпорную стену, строительство которой осуществлено ООО «СМУ58-Контракт» по заданию ООО «Партнер» в рамках реализации строительства объекта «Общественный центр поз. 32 в IV микрорайоне центральной части <адрес> (2 очередь)», с указанием на то, что данное обстоятельство не освобождает их, как собственников земельного участка с кадастровым номером № от обязанности исполнения требований земельного законодательства.

Судом апелляционной инстанции было указано также и на то, что соглашение о внесудебном урегулировании спора от 29 августа 2016 года, заключенное между ООО «СМУ58-Контракт», Антоновым В.С. и Антоновым А.В., которым было предусмотрено, что ООО «СМУ58-Контракт» восстанавливает ограждение между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № путем установки забора по проекту строительства объекта «Общественный центр поз.32 в IV микрорайоне центральной части <адрес> (2 очередь)», не являлось правовым основанием для строительства подпорной стены на земельном участке с кадастровым номером №, который должен использоваться в соответствии с его разрешенным использованием, а его использование для увеличения смежного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома, является недопустимым, и что Антонов В.С. и Антонов А.В., имеющие в собственности объект недвижимости - жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № принадлежностью которого являются, в том числе относящиеся к нему сооружения, обоснованно признаны ответственными за самовольный захват смежной земли.

Кроме того, проанализировав представленные в материалы дела договор генерального подряда от 1 июня 2016 года №, заключенный между ООО «Партнер» и ООО «СМУ58-Контракт», договор подряда от 14 августа 2016 года №, заключенный между ООО «Партнер» и ООО «Монолит», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ООО «Партнер» и ООО «СМУ58-Конктракт» оспариваемым предписанием и не влекут возникновения каких-либо имущественных прав в отношении подпорной стены у указанных юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции также было отмечено, что и договор аренды земельного участка от 15 августа 2016 года, заключенный между администрацией г. Чебоксары и ООО «Партнер», по которому ООО «Партнер» предоставлено право использования земельного участка с кадастровым номером № для строительства общественного центра, расположенного в IV микрорайоне центральной части <адрес>, сведений о возможности использования земельного участка с кадастровым номером № для строительства на нем какого-либо сооружения не содержит.

Руководствуясь положениями статей 8, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 26, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив увеличение фактической площади земельного участка ответчиков путем обустройства ограждения за счет земель общего пользования, что препятствует в пользовании ими другим лицам и нарушает права истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что посредством установки ограждений прекращен доступ неограниченного круга лиц к земельному участку с кадастровым номером №, а также огорожена и находится в фактическом пользовании ответчиков часть находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером № перед фасадом домовладения Антоновых. Правомерность установки спорных ограждений по делу не доказана.

Доводы жалобы о защитной функции ограждения проверялись судами и правильно признаны несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчиков, от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и освобождения самовольно занятого земельного участка. Каких-либо доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости, свидетельствующих о невозможности демонтажа спорных ограждений без причинения несоразмерного ущерба домовладению ответчиков и имуществу третьих лиц суду не представлено.

С учетом установленных по делу указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 года было приостановлено исполнение решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2019 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова Виктора Станиславовича – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2019 года, примененное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 года – отменить.

Председательствующий                        О.И. Серебрякова

Судьи                                    А.В. Иванов

                                        О.И. Никонова