Решение по делу № 33-10189/2023 от 25.10.2023

Судья Морозова А.Р.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                                              № 33-10189/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года                                                                             г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.

судей Ананиковой И.А., Бадлуевой Е.Б.

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-161/2023 (38RS0025-01-2022-001505-98) по иску ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (далее по тексту – ООО «УКТСиК») к С.В., В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе С.В.

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец - ООО «УКТСиК» - мотивировал это тем, что по соглашениям о переуступке долга от 25.03.2016, 01.12.2016, 28.06.2017, заключенным с ООО УК «Прогресс», он приобрел право на взыскание с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению (отопление, ГВС), потребляемых ими как собственниками квартиры (данные изъяты), за период с 01.09.2015 по 01.06.2022. Просил, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 94-95), взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 01.06.2022 в размере 213 500,85 руб., судебные расходы 7 439,24 руб.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24.01.2023 постановлено иск удовлетворить частично; взыскать солидарно с С.В.., В.В.. в пользу ООО «УКТСиК» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.06.2021 по 01.06.2022 в размере 213 500,85 руб., судебные расходы 5 335 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе С.В. просит решение отменить. Полагает, что суд неправомерно взыскал с нее задолженность в спорной сумме, не определив периоды владения ответчиками спорным жильем, т.к. право собственности на квартиру возникло у нее 29.11.2021, при этом в квартире ответчики не зарегистрированы и не проживали. Полагает, что в счет погашения задолженности подлежала учету взысканная с В.В. по судебному приказу сумма 34 765,48 руб. Указывает, что задолженность возникла из спора бывшего собственника указанной квартиры Р.И. с ООО УК «Прогресс» относительно объема и качества предоставляемых услуг. Считает, что поскольку дом признан аварийным, услуги предоставлялись ненадлежащего качества, то обязанность по их оплате отсутствует.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО «УКТСиК» Н.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (п. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 155 этого же Кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

По делу установлено, что в период с 01.06.2019 по 01.06.2022 в отношении жилого помещения по адресу: (данные изъяты) не производилась оплата коммунальных услуг, что повлекло возникновение задолженности, подтвержденной представленными по делу документами, оценив которые, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков как собственников жилого помещения суммы долга в солидарном порядке.

Между тем, в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность участников долевой собственности законом не предусмотрена. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С.В. В.В. совместными собственникам квартиры не являлись. Из документов, которыми располагал суд при рассмотрении дела, следует, что вышеуказанная квартира принадлежала им в равных долях на праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти наследодателя Р.И. умершей 22.12.2013. По договору дарения от 29.11.2021 В.В. передала свою долю в квартире С.В. переход права собственности к которой зарегистрирован в ЕГРН 01.12.2021 (л.д. 14, 15, 68-75). На указанные обстоятельства в своих возражениях ссылалась В.В.., полагая, что за период с 01.12.2021 задолженность с нее взысканию не подлежит (л.д. 65-67).

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг возлагалась на ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в жилом помещении в силу закона, при этом обязательства Михайловской В.В. по оплате предоставляемых услуг была прекращена 01.12.2021.

В этой связи вывод суда о взыскании с ответчиков спорной задолженности в солидарном порядке, с В.В. кроме того, - за период после 30.11.2021 противоречит нормам материального права и обстоятельствам дела, вследствие чего решение подлежит изменению в соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Принимая новое решение, судебная коллегия учитывает, что предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 213 500,85 руб., которая сформировалась за период с 01.06.2019, а не с 01.06.2021, как ошибочно указано в заявлении истца, представившего помесячный расчет платежей по отоплению и ГВС, начиная с июня 2019 г. Иного расчета ответчиками не приведено, доводов, опровергающих сведения о предоставленных услугах, их количестве и стоимости, апелляционная жалоба не содержит, с требованиями о перерасчете, в т.ч. ненадлежащем качестве услуг в спорный период, ответчики не обращались и иного не доказали.

Обратившись в суд с настоящим иском 12.09.2022, срок исковой давности, о применении которой заявили ответчики, истец не пропустил.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С.В. задолженности за период с 01.01.2015 по 01.10.2019 в размере 262 517,34 руб. ООО «УКТСиК» обращалось к мировому судье судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области 05.11.2019. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 08.11.2019 № 2-4070/2019 был отменен определением от 27.04.2020 в связи с поступившими от С.В. возражениями относительно его исполнения.

28.06.2021 мировым судьей этого же судебного участка был вынесен судебный приказ № 2-2007/2021 по заявлению ООО «УКТСиК» о взыскании задолженности солидарно с С.В.В.В. за период с 01.04.2018 по 30.04.2021 в размере 34 153,48 руб., расходов по уплате госпошлины 612 руб., т.е. всего 34 765,48 руб. Данный судебный приказ был отменен 09.11.2021 по заявлению Михайловской В.В., возражавшей против его исполнения.

Следовательно, в силу нормы п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не тек по требованию ООО «УКТСиК» к С.В.. в период с 05.11.2019 по 27.04.2020 – 5 месяцев 22 дня, с 28.06.2021 по 09.11.2021 – 4 месяца 12 дней; по требованию к В.В.. с 28.06.2021 по 09.11.2021 – 4 месяца 12 дней.

Таким образом, истец имеет право на присуждение с ответчиков задолженности не только за три года, предшествующих предъявлению иска (12.09.2019), но и за период с 01.06.2019 по 11.09.2019, включавшийся также в задолженность в рамках приказных производств.

То указанное в апелляционной жалобе обстоятельство, что судебный приказ от 28.06.2021 № 2-2007/2021 на сумму 34 765,48 руб. был фактически исполнен В.В.. в исполнительном производстве № 62111/21/38036-ИП не имеет значения для данного дела, т.к. судебный приказ был отменен, поворот исполнения судебного приказа либо зачет оплаченного в погашение долга не касается предмета судебного разбирательства в настоящем исковом производстве.

На основании изложенного в пользу ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» подлежит взысканию задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги с С.В.. за период с 01.06.2019 по 01.06.2022 в размере 125 908,77 руб., с В.В.. – за период с 01.06.2019 по 30.11.2021 в размере 87 592,08 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с С.В. в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 3147,66 руб., с В.В.. - 2 187,35 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 января 2023 года изменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» с С.В. ((данные изъяты)) задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 01.06.2022 в размере 125 908,78 руб., судебные расходы 3147,66 руб.; с В.В. ((данные изъяты)) задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 30.11.2021 – 87 592,07 руб., судебные расходы – 2187,35 руб.

Председательствующий                    С.С. Амосов

Судьи                                 И.А. Ананикова

                                    Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение составлено 28.11.2023.