Решение по делу № 33-30831/2023 от 30.08.2023

Судья: Бузылева Н.А.                                                         дело № 33-30831/2023

                                                                         50RS0029-01-2021-003146-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года                                                     г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Жигаревой Е.А., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Сухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СН ТСН «Крылатское», Кораблёвой ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ф, фф, ф, ф, ф, ф, ф, фф Зои ф к СН ТСН «Крылатское», ф, ф, Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ф, фф, ф, ф, ф, ф, ф, фф обратились в суд с иском к СН ТСН «Крылатское», ф, ф, в котором просят признать недействительными решения общего отчетно-перевыборного собрания СН ТСН «Крылатское», принятых очно-заочным голосованием и оформленных протоколом общего собрания <данные изъяты>, подписанным <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются членами СН ТСН «Крылатское». ф на праве собственности принадлежат земельные участки <данные изъяты>, 79. фф на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>. ф на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>. ф на праве собственности принадлежат земельные участки <данные изъяты>, 25. ф на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>. ф на праве собственности принадлежат земельные участки <данные изъяты>, 91. ф на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>. фф на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по инициативе группы граждан состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов СН ТСН «Крылатское» с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии; прием кандидатов в члены СН ТСН «Крылатское»; выборы членов правления; выборы председателя правления и выборы ревизионной комиссии, рассмотрение вопроса о передаче объектов электросетевого хозяйства на баланс или в собственность электросетевой организации, иные вопросы. Решения собрания оформлены протоколом <данные изъяты> без даты. Истцы не принимали участие в оспариваемом собрании и не голосовали по вопросам повестки дня. О     сути принятых решений, содержании протокола общего собрания, результатах голосования истцы узнали после обращения в Наро-Фоминский суд <данные изъяты> с исковым заявлением об обязании предоставить для ознакомления результаты собрания. При организации собрания нарушен порядок созыва общего собрания, порядок уведомления о проведении общего собрания. Собрание проведено в организационно-правовой форме, не предусмотренной ФЗ от <данные изъяты> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Нарушен порядок подведения итогов собрания и доведения их до членов товарищества. Решения приняты в отсутствие кворума.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ф, фф, ф, ф, ф, ф, ф, фф удовлетворены частично.

Указанным решением суд постановил: признать недействительными решения общего отчетно-перевыборного собрания СНТ ТСН «Крылатское», оформленные протоколом общего собрания <данные изъяты>, подписанным <данные изъяты>. Исковые требования, заявленные к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, оставлены без удовлетворения.

          С решением не согласились СН ТСН «Крылатское», ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, обжалуют его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность.

ф, ф в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Председатель СН ТСН «Крылатское» фф доводы апелляционной жалобы не поддержала, заявила об отказе от апелляционной жалобы, просила о прекращении производства по апелляционной жалобе товарищества.

ф возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

          Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежат земельные участки в СН ТСН «Крылатское»: фф -участок <данные изъяты>, ф - участки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ф - участки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ф - участок <данные изъяты>, ф - участок <данные изъяты>, ф - участок <данные изъяты>, ф - участок <данные изъяты>, фф - участок <данные изъяты>.

    В 2009г. ф, М.Н. выдана членская книжка садовода.

Оплата членских взносов ф и фф подтверждена соответствующими отметками в членской книжке, квитанциями, платежными поручениями.

<данные изъяты> ф выдана членская книжка.

Оплата членских взносов ф подтверждена соответствующими отметками в членской книжке, квитанциями, платежными поручениями.

    В 2009г. ф выдана членская книжка садовода.

    Оплата членских взносов ф подтверждена соответствующими отметками в членской книжке и платежными поручениями.

    В 2011г. фвыдана членская книжка садовода.

Оплата членских взносов ф подтверждена соответствующими отметками в членской книжке и платежными поручениями.

<данные изъяты> ф     было подано заявление о принятии ее в члены товарищества.

    Оплата членских взносов ф подтверждена платежными поручениями.

    В 2009г. ф было подано заявление о принятии ее в члены товарищества.

ф выдана членская книжка садовода.

Оплата членских взносов ф подтверждена платежными поручениями.

<данные изъяты> фф было подано заявление о принятии ее в члены товарищества.

Оплата членских взносов фф подтверждена платежными поручениями.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> состоялось общее отчетно-перевыборное общее собрание членов СН ТСН «Крылатское», проведенное в форме очно-заочного голосования. Решения собрания оформлены протоколом <данные изъяты> подписанным 09.10.2020г.

    Инициаторами проведения собрания выступила инициативная группа ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф

    На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1. Регистрация участников общего собрания СН ТСН «Крылатское» (членов товарищества и собственников без членства в товариществе, гостей);

2. Избрание председателя и секретаря общего собрания СН ТСН «Крылатское»;

3. Избрание счетной комиссии общего собрания СН ТСН «Крылатское» из лиц, присутствующих на собрании;

4. Прием в члены товарищества, утверждение и подтверждение членства в товариществе (реестра членов товарищества);

5. Избрание членов правления товарищества СН ТСН «Крылатское» (3 человека);

6. Избрание председателя правления СН ТСН «Крылатское»;

7. Избрание ревизионной комиссии СН ТСН «Крылатское» (не менее 3 человек);

8. Передача объектов электросетевого хозяйства (имущества общего пользования) с баланса СН ТСН «Крылатское» в собственность ПАО «МОЭСК»;

9. Заключение индивидуальных (прямых) договоров энергоснабжения;

10. Утверждение реестра распределение величины максимальной мощности между энергопринимающими устройствами;

11. Выбор 3-х уполномоченных представителей для подачи, совершения сделок и представления интересов в ПАО «МОЭСК» и ПАО «Мосэнергосбыт»;

12. Передача объектов электросетевого хозяйства СН ТСН «Крылатское» на обслуживание электросетевой организации;

13. Проведение аудиторской проверки деятельности товарищества с 2007 года;

14. Рассмотрение жалоб граждан.

    Из протокола следует, что на дату открытия собрания <данные изъяты> общее количество собственников земельных участков - 73 человека.

    По списку регистрации СН ТСН «Крылатское» на дату открытия общего собрания <данные изъяты> всего членов товарищества - 23 человека.

    Зарегистрировавшихся собственников без членства в товариществе на собрании <данные изъяты>, в том числе проголосовавших досрочно <данные изъяты>, из 50 человек - 26 человек, из них 4 человека - по доверенности.

    По итогам заочного голосования проголосовало членов СН ТСН - 5 человек, приняты в члены СН ТСН «Крылатское» - 19 человек.

    Председателем правления товарищества СН ТСН «Крылатское» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> являлась ф, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

    Согласно реестру в СН ТСН «Крылатское» 57 членов.

На общем собрании, согласно листу регистрации, собственников СН ТСН «Крылатское», присутствовавших на <данные изъяты>, в том числе до дня голосования <данные изъяты> – 38 человек.

В материалы дела представлены бюллетени для голосования в количестве 38 штук (том 7 л.д. 38-218).

Подведение итогов собрания проводилось с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что следует из протокола подсчета голосов. Согласно протоколу количество бюллетеней от <данные изъяты> - 19 шт., из них 4 - от членов товарищества, 15 - без членства в товариществе. Количество бюллетеней от <данные изъяты> - 14шт., из них 3 - от членов товарищества, 11 – от граждан без членства в товариществе, по заочному голосованию - 5 шт. Всего проголосовали 38 человек, из них 31 член с учетом вновь принятых.

Удовлетворяя заявленные требования частично, руководствуясь положениями ст. 181 ГК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд исходил из следующего.

Так, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по требованию инициативной группы состоялось общее отчетно-перевыборное общее собрание членов СН ТСН «Крылатское, проведенное в форме очно-заочного голосования. Решения собрания оформлены протоколом <данные изъяты> подписанным <данные изъяты>.     Инициаторами проведения собрания выступила инициативная группа: ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф

На дату проведения собрания ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф не являлись членами СН ТСН «Крылатское». Вопрос об их принятии в члены товарищества состоял в вопросе <данные изъяты> повестки дня. Суд пришел к обоснованному выводу, что указанные лица не могли входить в состав инициативной группы и подписывать требование о проведении собрания. ф, ф, ф, ф также не могли входить в состав инициативной группы, поскольку на дату проведения собрания не являлись собственниками участков в СН ТСН «Крылатское».

Председателем правления товарищества СН ТСН «Крылатское» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> являлась ф

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества председателю товарищества ф лично вручено не было, заказным письмом с уведомлением о вручении председателю или в правление не направлялось.

Кроме того, из протокола собрания следует, что <данные изъяты> (с 15-30 до 17-30) проведено досрочное голосование, <данные изъяты> (с 15-30 до 18-10) очная часть, с <данные изъяты> (17-46) до <данные изъяты> заочная часть. Время прекращения приема бюллетеней не указано. Таким образом, заочная часть голосования началась до окончания очного голосования.

    В СН ТСН «Крылатское» на дату проведения собрания состояло 57 членов, из протокола следует, что в голосовании принимали участие 38 человек, из них 26 членов товарищества, 12 собственников, не являющихся членами товарищества.

    Суд указал, что для подсчета кворума не могут быть учтены голоса ф, ф, ф, ф, ф, Казначеева, ф, Манохина, Манохиной, ф, Казакова, Гранева, Граневой, Шафигуллина, поскольку они проголосовали досрочно. ф ф, ф, Зубарева, Богданов, Скороходов приняты в члены товарищества <данные изъяты> (вопрос 4 повестки дня), в связи с чем, указанные лица могли голосовать только с 5 вопроса. ф, ф, Мишакова, Самжилин на дату проведения собрания не подтвердили право собственности на участки в СН ТСН «Крылатское», в связи с чем их голоса также не могли быть учтены.

    При этом суд отметил, что во всех представленных бюллетенях голосования отсутствуют паспортные данные голосующих.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, а также решения приняты в отсутствие необходимого кворума.

    Допущенные нарушения являются существенными, влияют на волеизъявление его участников, в том числе, ввиду многочисленных споров в садоводческом товариществе. Проведение внеочередного собрания членов товарищества в отсутствие к тому законных оснований его созыва, а именно отсутствие инициативы 1/5 членов товарищества и невручение требования о проведении собрания председателю или правлению, влечет недействительность принятых на нем решений.

    Также суд отметил в своем решении, что согласно п.22 ст.17 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведение заочного голосования не допускается при избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов, заявленных к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку ИФНС не являлась ни инициатором ни участником оспариваемого собрания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований определяющих порядок проведения общего собрания, извещение членов садового товарищества о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении оспариваемого им общего собрания.

В соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч. 9 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч. 11 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного ч. 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (ч. 12 ст. 17), предусматривающих, что уведомление опроведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, либо в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 13, ч. 14 ст. 17).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ).

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку участники инициативной группы в количестве 15 человек не являлись членами товарищества, а 4 члена товарищества, входящие в инициативную группу не составляют 1/5 от всех членов СНТ, необходимую для созыва такого собрания, тогда как в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 17 217-ФЗ требование имеет право подписать лишь член товарищества.

Кроме того, требование о проведении внеочередного собрания в установленном порядке не было вручено председателю и правлению СН ТСН «Крылатское».

Таким образом, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о нарушении порядка созыва внеочередного собрания.

Согласно статье 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы: изменения устава товарищества (пункт 1 части 1); избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7 части 1); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11 части 1); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15 части 1); рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 16 части 1); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17 части 1); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18 части 1); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21 части 1).

Согласно части 2 приводимой статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

В силу пунктов 2 и 3 части 7 статьи 18 Закона №217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосоания.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (часть 22 статьи 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

В силу части 24 статьи 17 Закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Таким образом, при системном толковании указанных норм следует, что проведение общего собрания в очно-заочной форме может быть только при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в очно-заочной форме.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Минэкономразвития России, согласно которым, в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ кворума (присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей), в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. То есть в указанном случае очное общее собрание членов товарищества признается несостоявшимся. В дальнейшем на основании этого правлением товарищества принимается решение о том, что общее собрание членов товарищества может принять решения в форме очно-заочного голосования. Общее собрание членов товарищества, на котором решения принимаются в очно-заочной форме, проводится с соблюдением всех правил, установленных статьей 17 Закона № 217-ФЗ, за исключением подсчета голосов.

Нарушения указанных норм материального закона были допущены при проведения общего очно-заочного собрания членов СН ТСН «Крылатское», оформленного протоколом общего собрания <данные изъяты> от 09.10.2020г.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы, выявленные судом первой инстанции нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания являются существенными, влияют на волеизъявление его участников.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ именно на ответчиков возложена обязанность представить доказательства легитимности проведенного общего собрания, однако таковых в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу СН ТСН «Крылатское», Кораблёвой ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи