Решение по делу № 2-435/2017 (2-6712/2016;) от 09.12.2016

Изготовлено 22 февраля 2017 года Дело № 2 – 435/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Тарховой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комаров Д.В. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме №., расходы на оплату услуг представителя в сумме № почтовые расходы в сумме №., расходы по ксерокопированию прилагаемых к исковому заявлению документов в сумме № расходов на составление претензии и копированию прилагаемых к ней документов в сумме №. В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю были причинены технические повреждения. Страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном размере: ДД.ММ.ГГГГ – № ДД.ММ.ГГГГ – № Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение. Поскольку страховые выплаты произведены ответчиком с нарушением установленного законом срока истец начислил ответчику неустойку.

В судебное заседание истец Комаров Д.В. не явился, направил представителя.

Представитель истца на основании доверенности Морозов И.Н. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме № в возмещение расходов на оплату услуг эксперта № в счет компенсации морального вреда №., штраф в сумме №., в возмещение судебных расходов №., а вскго №

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения ответчиком не оспариваются, в связи с этим в пользу истца должна быть взыскана неустойка.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчик был обязан произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ но принятые на себя обязательства в полной мере не исполнил, в связи с этим требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Как видно из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу страховщиком была произведена страховая выплата в размере № ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере №., решением суда взыскано страховое возмещение №

Истец просит взыскать неустойку на дату выдачи исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № Всего №

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию и после добровольного снижения ее размера остается несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить сумму неустойки до №

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на ксерокопирование документов №

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов № Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Также чрезмерными суд считает расходы истца на составление претензии и считает подлежащими удовлетворению в размере половины №

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Комарова Д.В. неустойку №., расходы на представителя № расходы на ксерокопирование документов № расходы на составление претензии № а всего №

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме №

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина