Решение по делу № 12-110/2023 от 20.07.2023

Дело № 12-110/2023

УИД: УИД 48MS0048-01-2023-002153-73

РЕШЕНИЕ

    20 сентября 2023 года                  город Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лагута К.П., рассмотрев жалобу защитника Чмыхало Н.Н. – Ачкасова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 4 июля 2023 года, вынесенное в отношении Чмыхало Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 4 июля 2023 года, Чмыхало Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Липецка защитник Чмыхало Н.Н. – Ачкасов Александр Валерьевич выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, поскольку он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Чмыхало Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Чмыхало Н.Н. по доверенности Ачкасов А.В. жалобу поддержал в полном объеме.

Защитник Чмыхало Н.Н. по доверенности Гладкая Е.В. жалобу поддержала, представила дополнения к жалобе с указанием на нарушения территориальной подсудности рассмотрения дела. Также указала на то, что телеграммы, направляемые в адрес Чмыхало Н.Н. им получены не были, а получены иным лицом, в это время он фактически находился за пределами г.Липецка (в Крыму). Кроме того, ссылалась на наличие оснований для назначения наказания ниже низшего предела.

Выслушав защитников Чмыхало Н.Н. - Ачкасова А.В. и Гладкую Е.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 16 декабря 2022 года директор ООО «УК «Квартал-Люкс» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Копия указанного постановления направлена Чмыхало Н.Н. заказной корреспонденцией 22 декабря 2022 года (ШПИ №) по адресу его регистрации: <адрес> но была возвращена 25 января 2023 года с отметкой «истек срок хранения».

Постановление в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 5 февраля 2023 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления вышеуказанного постановления в законную силу, то есть до 5 апреля 2023 года (включительно), однако в указанный срок штраф уплачен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); копией постановления по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2022 года о привлечении Чмыхало Н.Н. к административной ответственности (л.д. 11-16); копией почтового конверта с уведомлением о возврате заказной корреспонденции (л.д.21-24); копией паспорта Чмыхало Н.Н. (л.д.25) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указание защитников о том, что о составлении протокола об административном правонарушении 14 июня 2023 года Чмыхало Н.Н. не был уведомлен, копию указанного протокола он не получал, о судебном заседании у мирового судьи не был извещен надлежащим образом, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно статьи 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2). Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4).

Так из материалов дела и объяснений защитников следует, что Чмыхало Н.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, именно по данному адресу направлялись все извещения, как административным органом, так и мировым судьёй.

То обстоятельство, что Чмыхало Н.Н. был выселен из данного жилого помещения до составления протокола и рассмотрения дела мировым судьёй, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области от 5 мая 2023 года, договором безвозмездного пользования жилым помещением от 14 декабря 2022 года и представленной видеозаписью, а также фактически находился за пределами г.Липецка (в Крыму) не свидетельствует о допущенном нарушении права на защиту. Чмыхало Н.Н. адрес регистрации не сменил, а потому обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по адресу места жительства, является исключительной обязанностью адресата, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

Не состоятельна и ссылка защитников на то, что телеграммы, направляемые в адрес Чмыхало Н.Н. им получены не были, а получены иным лицом, опровергается сведениями об их доставке (л.д.4, 42). Кроме того, получение или неполучение данных телеграмм не свидетельствует о том, что административным органом и мировым судьёй не выполнены требования статьи 25.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Чмыхало Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Указание защитника на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном физическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На период, когда Чмыхало Н.Н. в силу закона должен был уплатить административный штраф, он был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка и соответственно нарушения правил подсудности не допущено.

Адрес временного пребывания не влияет на определение территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Оплата административного штрафа после составления протокола об административном правонарушении, но до рассмотрения дела по существу не влечет освобождение от административной ответственности или признания правонарушения малозначительным.

Вопреки указанию защитника, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не имеется, а потому оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ нет.

Представленные защитником справки о доходах Чмыхало Н.Н. и его супруги Чмыхало К.Н. такими обстоятельствами не являются.

В случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом своего материального положения, лицо не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 4 июля 2023 года, вынесенное в отношении Чмыхало Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                (подпись)