Решение по делу № 33-3504/2023 от 21.09.2023

    Судья Просолов В.В.                                                      Дело № 2-1054/2023

                                                   (первая инстанция)

     №33-3504/2023

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                16 октября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Донсковой М.А., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Пеньчук В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя к Дёмин Д.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю о взыскании неосновательно полученного социального пособия,

    УСТАНОВИЛА:

        24.03.2023 года истец Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя обратился в суд с иском к ответчику Дёмин Д.Ю. о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки «Социальное пособие (государственная социальная помощь)» в размере 201398,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком без законных оснований на несоответствующих действительности сведениях, мотивируя исковые требования тем, что истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявлений была назначена и выплачена мера социальной поддержки «Социальное пособие (государственная социальная помощь)» в сумме 201398,48 рублей. В ходе проведения проверки сведений, указанных ответчиком в заявлениях о предоставлении меры социальной поддержки, установлено, что в собственности ответчика находятся три автотранспортных средства, что не давало ответчику права на получение меры социальной поддержки. Поскольку ответчик при обращении в Департамент с заявлениями о предоставлении меры социальной поддержки указал недостоверную информацию о нахождении у него в собственности одного автотранспортного средства, ответчику, в отсутствие на то законных оснований, была назначена и выплачена мера социальной поддержки в указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю.

        Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 июня 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя к Дёмин Д.Ю. лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки.

        Истцом Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что на момент подачи Дёминым Д.Ю. первого заявления о предоставлении ему государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, наличие в собственности заявителя более одного транспортного средства основанием для отказа в назначении социального пособия не являлось. Суд пришел к неправильному выводу об отсутствии недобросовестности действий ответчика при повторном обращении с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки. Судом первой инстанции не учтены положение части 1 статьи 9 Закона города Севастополя № 94-ЗС, не учтено, что Дёмин Д.Ю. должен был и имел возможность сообщить о наличии у него всех транспортных средств. Судом не были вынесены на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении ответчика. Суд пришел к неправильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку Департаменту стало известно о не предоставлении Дёминым Д.Ю. достоверной информации о наличии транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты начинается течение срока исковой давности.

        Ответчиком Дёминым Д.Ю. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, указывает на законность судебного акта районного суда, просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение районного суда оставить без изменения.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Дёмин Д.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда об отказе в удовлетворении иска.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя, представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

        Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., возражения ответчика Дёмина Д.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

        В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дёмин Д.Ю. обратился в Управление социальной защиты населения Балаклавского района города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи. В разделе 3.2 транспортные средства указал о наличии в собственности истца автомобиля ВАЗ 21013, приобретенного в 2000 году.

        С аналогичными заявлениями обращался Дёмин Д.Ю. обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании вышеуказанных заявлений органом социальной защиты населения приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б\н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б\н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении социального пособия (государственной социальной помощи) на основании Закона города Севастополя от 19 декабря 2014 года №94-ЗС «О государственной социальной помощи в городе Севастополе».

        Согласно решению о продлении назначения МСП «Социальное пособие (государственная социальная помощь)», выплата пособия Дёмину Д.Ю. продлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дёмин Д.Ю. обратился к руководителю органа социальной защиты населения Балаклавского района города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи. В разделе 3.2 транспортные средства указал о наличии в собственности автомобиля ВАЗ 2101, приобретенного в 2000 году.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением труда и социальной защиты населения Балаклавского района города Севастополя отказано Дёмину Д.Ю. в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что во владении многодетной семьи имеется более одного автомобиля.

        Согласно сведений УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, за Деминым Д.С. зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство ВАЗ 21013, 1985 года выпуска, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ланча Тема, 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Лада 213100, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №

        Согласно справке Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя, общая сумма выплаченных средств Дёмина Д.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201398,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ Дёмину Д.Ю. направлено сообщение о необходимости возврата излишне выплаченной суммы в размере 201398,48 рублей.

        Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя, исходя из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства наличия в собственности Дёмина Д.Ю. более одного автомобиля основанием для отказа в назначении социального пособия не являлось, отсутствует недобросовестность действий ответчика в получении государственного социального пособия в спорный период. Также, районный суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ, по требованиям о взыскании меры социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, исходит из следующего.

        Согласно Положению о Департаменте труда и социальной защиты населения города Севастополя, утверждённому Постановлением Правительства Севастополя от 20.03.2015 года № 202-ПП, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя (сокращенное наименование - ДТСЗН Севастополя) (далее - Департамент) является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере труда и занятости, социальной защиты (поддержки) населения, в том числе по социальному обслуживанию и социальному обеспечению отдельных категорий населения, опеке и попечительству над совершеннолетними недееспособными, ограниченно дееспособными гражданами, патронажу над совершеннолетними дееспособными гражданами, переданных полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, переданных полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Департамент входит в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируется за счет средств бюджета города Севастополя и за счет субвенций из федерального бюджета в части переданных полномочий в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

        Департамент является правопреемником Главного управления социальной защиты населения Севастополя, Управления по делам несовершеннолетних Севастополя, Главного управления труда и занятости населения города Севастополя (п. 1).

        Целями деятельности Департамента являются, в том числе, реализация государственной политики в области обеспечения пособиями, компенсациями, льготами, жилищными субсидиями и другими социальными выплатами; социальная поддержка семей с детьми, в том числе многодетных (п. 2).

        Департамент осуществляет назначение и выплату ежемесячных доплат, пособий, компенсационных, единовременных и других социальных выплат ветеранам, пенсионерам, инвалидам, семьям с детьми, детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, а также гражданам, принявшим на воспитание в семью таких детей, ежемесячного вознаграждения приемным родителям (патронатным воспитателям), других социальных выплат единовременного и постоянного характера (п. 9.10).

        Предоставляет гражданам и организациям следующие государственные услуги: назначение, расчет, перерасчет и предоставление социальных выплат, компенсаций, пособий и других мер социальной поддержки гражданам, предусмотренных федеральными законами и законами города Севастополя (п. 9.11).

        С целью реализации функций в установленной сфере деятельности Департамент имеет право запрашивать и получать сведения (материалы, информацию), необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Департамента вопросам (п. 10).

        Согласно статье 1 Закона города Севастополя от 26.12.2014 года № 94-ЗС "О государственной социальной помощи в городе Севастополе" государственная социальная помощь в соответствии с настоящим Законом предоставляется малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории города Севастополя (далее - получатели государственной социальной помощи).

        Статья 2 Закона города Севастополя от 26.12.2014 года № 94-ЗС "О государственной социальной помощи в городе Севастополе" определяет понятие малоимущей семьи и малоимущих одиноко проживающих граждан, к которым относятся граждане, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в городе Севастополе.

        Социальное пособие - безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств бюджета города Севастополя.

        Согласно ч. 1 ст. 9 Закона города Севастополя от 26.12.2014 года № 94-ЗС "О государственной социальной помощи в городе Севастополе", в случае представления получателем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности орган социальной защиты населения отказывает получателю в назначении государственной социальной помощи.

        В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона города Севастополя от 26.12.2014 года № 94-ЗС "О государственной социальной помощи в городе Севастополе", в случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных получателем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений получатель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь получателю незаконно оказывалась.

        Правила назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия установлены Порядком предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 года № 706.

        В соответствии с настоящим Порядком № 706, государственная социальная помощь в виде социального пособия (далее - пособие) назначается и выплачивается малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории города Севастополя, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в городе Севастополе (п. 2).

        Согласно п. 4 Порядка № 706 в ред. от 27.11.2015 года, действующей на момент обращения Дёмина Д.Ю. с заявлением о назначении государственного социального пособия 20.12.2016 года, пособие не назначается в случаях, когда в собственности или владении малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина) есть вторая квартира (дом) при условии, что общая площадь жилья превышает: 33 квадратных метра на одиноко проживающего гражданина, 21 квадратный метр на одного члена семьи на семью из двух человек и 18 квадратных метров на одного члена семьи на семью из трех и более человек, или больше одного автомобиля, транспортного средства (механизма).

        Постановлением Правительства Севастополя от 24.07.2020 года № 364-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 31.12.2014 N 706 "Об утверждении Порядка предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия", вступившим в силу с 1 августа 2020 г., введен абз. 6 п. 4 Порядка № 706, согласно которому, пособие не назначается в случаях, когда в собственности или владении малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина) имеется больше одного автомобиля, транспортного средства (механизма), а также более одного маломерного судна, за исключением многодетных семей, статус которым установлен в соответствии с Законом города Севастополя от 26.12.2014 N 98-ЗС "О социальной поддержке многодетных семей в городе Севастополе" (далее - Закон города Севастополя N 98-ЗС), во владении которых имеется более двух автомобилей, год выпуска одного из которых не превышает пяти лет.

        Пособие назначается на основании заявления гражданина в письменной форме от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи (для малоимущей семьи), заявления в письменной форме опекуна, попечителя, другого законного представителя гражданина в орган социальной защиты населения (п. 6 Порядка № 706).

        Перечень документов, необходимых для назначения пособия, установлен п. 9 Порядка № 706.

        Согласно п. 10 Порядка № 706 (ред. от 24.07.2020), орган социальной защиты не вправе требовать от заявителей представления необходимых для назначения и выплаты пособия документов (копий документов, сведений), указанных в пункте 9 настоящего Порядка, находящихся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций (за исключением документов, предусмотренных частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ)) и не представленных заявителем по собственной инициативе.

        Согласно п. 26 Порядка № 706 (ред. от 24.07.2020), решение о назначении (об отказе в назначении) пособия принимается руководителем органа социальной защиты населения не позднее 10 календарных дней со дня поступления заявления со всеми необходимыми документами.

        Уведомление о назначении пособия или отказе в его назначении направляется в письменной форме заявителю по месту жительства или месту фактического пребывания не позднее чем через 10 дней после обращения заявителя и предоставления им необходимых документов.

        В случае необходимости проведения дополнительной проверки (комиссионного обследования) органом социальной защиты населения представленных сведений в указанный срок направляется заявителю по месту жительства или месту фактического пребывания предварительный ответ с уведомлением о проведении такой проверки. Решение в этом случае направляется заявителю не позднее чем через 30 дней со дня поступления от него заявления со всеми необходимыми документами (п. 27 Порядка № 706 (ред. от 24.07.2020).

        Согласно п. 28 Порядка № 706, решение об отказе в назначении пособия принимается, если в представленных документах выявлена недостоверная или искаженная информация.

        Согласно п. 38 Порядка № 706, по каждому обращению за пособием оформляется личное дело, в которое подшиваются, в том числе, документы, полученные в ходе проверки указанных заявителем сведений.

        Органы социальной защиты населения вправе произвести выборочную проверку правильности представленных заявителем документов, а также проверку доходов получателя пособия.

        Органы социальной защиты населения вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у получателей пособия, а также органов и организаций независимо от организационно-правовой формы, владеющих такой информацией.

        В случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности предоставленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности выплата пособия прекращается со дня, следующего за днем, в котором были установлены такие факты (п. 43 Порядка № 706).

        Суммы пособия, выплаченные вследствие представления документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, сокрытия данных, влияющих на право назначения пособия, возмещаются гражданами в добровольном порядке. При отказе от добровольного возврата суммы пособия взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 44 Порядка № 706).

        Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

        Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

        Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

        По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

        Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

        При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

        Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки.

        Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает, что добросовестность Дёмина Д.Ю. по требованиям о взыскании полученной суммы государственного социального пособия презюмируется, поэтому бремя доказывания недобросовестности Дёмина Д.Ю. при получении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм государственного социального пособия, возлагается на Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из того, что государственное социальное пособие назначено Дёмину Д.Ю. решением органа социальной защиты населения на основании его заявления и предоставленных документов. Истец, ссылаясь на необоснованность получения государственного социального пособия Дёминым Д.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не доказал недобросовестных действий ответчика Дёмина Д.Ю. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что Дёмину Д.Ю., в момент написания им заявлений о предоставлении государственного социального пособия, разъяснялись случаи, в связи с которыми пособие не назначается. При принятии решения о назначении ответчику государственного социального пособия истцом не проверены сведения о наличии у заявителя Дёмина Д.Ю. автомобилей, не направлено предварительное решение и необходимости предоставления документов. Запрос о предоставлении сведений обо всех зарегистрированных за Дёминым Д.Ю. транспортных средствах направлен органом социальной защиты ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более пяти лет после обращения ответчика впервые с заявлением о предоставлении государственного социального пособия (ДД.ММ.ГГГГ). Истцом не приведено доводов относительно отсутствия со стороны Департамента контроля за расходованием средств на осуществление выплаты ответчику пособия на протяжении длительного периода (с декабря 2016 года по июнь 2021 года), тогда как именно на истца, принимающем решение о назначении государственного социального пособия, возложена обязанность по проверке предоставленных ответчиком документов, сведений, и только при отсутствии сомнений в их достоверности назначить и производить выплату государственного социального пособия.

        Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о том, что Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> не пропустил срок исковой давности.

        Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

        Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

        По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает, что действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя должен был узнать об отсутствии у Дёмина Д.Ю. оснований для назначения государственной социальной помощи, соответственно, о нарушении своего права, в декабре 2016 года, то есть, когда Дёмин Д.Ю. впервые обратился в орган социальной защиты с заявлением о выплате государственной социальной помощи, поскольку именно Департамент, в силу своей компетенции и полномочий, осуществляет проверку предоставленных ответчиком документов и сведений, принимает решение о назначении, отказе в назначении государственного социального пособия. С настоящим иском Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании с Дёмина Д.Ю. необоснованно полученной им суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу истца Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

        Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 июня 2023 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                                     Е.В.Козуб

        Судьи:                                                                                         М.А.Донскова

                                                                                                               И.А.Анашкина