Решение по делу № 16-4670/2022 от 29.08.2022

№ 16-4670/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург      27 сентября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Бухарова В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 года, вынесенное в отношении Дрюмы Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021 года Дрюма Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 8 суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок два года.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 года постановление судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021 года изменено посредством назначения Дрюме Р.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. С учетом отбытия Дрюмой Р.А. административного наказания в виде административного ареста считать назначенное наказание в виде административного штрафа исполненным.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Бухаров В.В. просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 года отменить, ссылаясь на не установление судом всех юридически значимых обстоятельств.

Дрюма Р.А., извещенный о подаче жалобы, возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 10 до 20 тысяч рублей или административный арест на срок до 15 суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от 1 года до 7 лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Санкт-Петербургского городского суда требования закона выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания.

В силу части 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу (часть 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно санкции части 3 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения является дополнительным административным наказанием и подлежит обязательному назначению наряду с основным назначенным административным наказанием (административный штраф или административный арест).

В нарушение статьи 24.1, частей 1, 2 и 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дрюме Р.А. назначено основное административное наказание в виде административного штрафа без назначения дополнительного административного наказания в виде административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения, подлежащего обязательному назначению, исходя из санкции части 3 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 года, вынесенное в отношении Дрюмы Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением жалобы на постановление судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021 года в Санкт-Петербургский городской суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 года, вынесенное в отношении Дрюмы Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение жалобы на постановление судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021 года.

Судья Третьего кассационного суда                                        К.В. Рябинин

общей юрисдикции