Решение по делу № 22-687/2020 от 17.01.2020

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-687/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Самариной Н.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Бочкарева А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Мальцева Д.С. и адвоката Паршина А.Н. в защиту его интересов на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 ноября 2019 года, которым

Мальцеву (Лисицыну) Дмитрию Сергеевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката Бочкарева А.Л. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мальцев (Лисицын) Д.С. отбывает наказание по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 10 августа 2015 года, которым осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 10 августа 2015 года, окончание срока наказания – 28 апреля 2020 года.

Осужденный Мальцев (Лисицын) Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев (Лисицын) Д.С. считает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. Отмечает, что суд не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, о возможности удовлетворения ходатайства. Указывает, что положительно характеризуется, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Просит принять во внимание его семейное положение, поскольку он потерял близких родственников за период отбывания наказания. Полагает, что он встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.

В своей апелляционной жалобе защитник осужденного Мальцева (Лисицына) Д.С. – адвокат Паршин А.Н. отмечает, что его подзащитный отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, трудоустроен, к работе относится удовлетворительно, имеет поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы. По мнению автора жалобы, суд необоснованно сослался на имевшиеся у осужденного взыскания, которые погашены и сняты, при этом не учел отсутствие действующих взысканий. Считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного не основаны на положениях действующего законодательства. Просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Указанные требования закона при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, выслушал мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, пояснения осужденного и доводы адвоката, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Мальцеву Д.С. положений ст. 80 УК РФ. Этот вывод суда вопреки доводам жалобы основан на представленных материалах.

Как следует из представленных материалов, Мальцев Д.С. трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания осужденных отряда, имеет 1 поощрение, 14 раз подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, последнее взыскание от 17 июля 2019 года является действующим.

Эти установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил стало нормой поведения осужденного и его дальнейшее исправление возможно в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Вопреки доводам защитника, дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и имевшие место на момент рассмотрения в суде первой инстанции ходатайства осужденного, в том числе изложенные в жалобах, суд установил, проверил и дал им всестороннюю и правильную оценку. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 ноября 2019 года в отношении Мальцева (Лисицына) Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мальцева Д.С., адвоката Паршина А.Н. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись