Решение от 07.09.2020 по делу № 11-134/2020 от 19.08.2020

Дело рассматривал мировой судья                             

судебного района «Центральный округ                         №11-134/2020

г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края»

на судебном участке №35 Леготина С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2020 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова В. А. к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании недействительной сделки по списанию комиссии за снятие наличных денежных средств в сторонних банках, взыскании списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе истца Богданова В. А. на решение мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №35 от 30 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Богданов О.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о признании недействительной сделки по списанию комиссии за снятие наличных денежных средств в сторонних банках, взыскании списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что, являясь клиентом ПАО «Росбанк», (дата) после снятия наличных в размере 300 руб. в банкомате ПАО «Сбербанк» обнаружил, что остаток на счете стал меньше на 599 руб.. Сделав выписку по счету, увидел, что после каждого снятия наличных денег в банкоматах сторонних банков, со счета списывается комиссия за снятие денег в размере 299 руб.. Ранее несанкционированное уменьшение денежных средств на счете было незаметно. (дата) истец он обратился в ПАО «Росбанк» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, однако был выдан ответ, не соответствующий обращению. На повторное обращение получил ответ, что, подписывая заявление о переходе на ПБУ «Золотой», он был ознакомлен с условиями заключаемого договора. Переход на ПБУ «Золотой» с ПБУ «Премиальный» был осуществлен (дата), когда он находился в доме отдыха «Можайский» Московской области, то есть дистанционно, после телефонного разговора с менеджером банка. Он не исключал, что, возможно, менеджер сообщила ему об основных положениях тарифа, но для него критерием было сохранение услуги - снятие наличных в банкоматах сторонних банков без комиссии. В приложении Росбанк- онлайн и на вкладке «Мой тариф» размещена информация о том, что выдача в банкоматах сторонних банков осуществляется без комиссии, поэтому был уверен, что за снятие наличных в банкоматах сторонних банках комиссия не взимается. Полагал, что он был намеренно введен в заблуждение банком для получения им неосновательного обогащения, так как в приложении Росбанк-онлайн размещена заведомо ложная информация о снятии наличных денег в сторонних банкоматах без комиссии, и эта информация до настоящего времени содержится в приложении. Когда узнал о несанкционированном снятии денег со счета, испытал нравственные страдания. Просил признать недействительной сделку по списанию комиссии за снятие наличных денежных средств в сторонних банкоматах в период с (дата) по (дата), взыскать с ответчика списанные денежные средства в сумме 9568 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, пени в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки за период с (дата) по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №35 от 30 июня 2020 года Богданову В.А. в удовлетворении исковых требования отказано.

В апелляционной жалобе истец Богданов В.А. просит решение отменить, поскольку судом не в полной мере были исследованы представленные документы, в частности в протоколе об административном правонарушении, установлено, что ПАО «Росбанк» допустил нарушение требований ст.8, 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге. В настоящее время в официальном приложении ПАО Росбанк «РОСБАНК-ОНЛАЙН» размещена соответствующая действительности информация о снятии наличных денежных средств в сторонних банкоматах, что свидетельствует о признании ПАО «Росбанк» факта размещения в приложении «РОСБАНК-ОНЛАЙН» до 1 июля 2020 года недостоверной информации, которая вводила их клиентов в заблуждение.

В письменных возражениях представитель ответчика Мальцева В.А., действующая на основании доверенности решение суда полагала законным и обоснованным. При подписании заявления-анкеты на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, Богданов В.А., ознакомлен со всеми условиями, тарифами и руководствами. Согласно п.3.13 Условий Договора о комплексном банковском обслуживании, информация о банковских продуктах и услугах Банка, Действующие Условия, включая Приложения к ним. Тарифы, а также Руководство пользователя Системы «РОСБАНК Онлайн» (инструкции) размещаются: в электронной форме - на Сайте Банка по адресу www.rosbank.ru; в бумажной форме - на информационных стендах в подразделениях Банка. Комиссия по ПБУ «Золотой», за снятие наличных денежных средств в сторонних Банкоматах предусмотрена Стандартными тарифами ПАО РОСБАНК. Мобильное приложение носит служебный (вспомогательный) характер, его использование является факультативным инструментом доступа к банковским услугам по сравнению с основным - личным визитом в отделение банка. Указанный инструмент имеет целевое назначение - для обеспечения доступа клиента к операциям по счету. При изменении тарифного плана в рамках действующего договора истец был обязан руководствоваться тарифами банка размещенными на официальном сайте, а также на информационных стендах в офисах Банка. Некорректная работа мобильного приложения не свидетельствует, о том, что комиссия с истца списывалась незаконно, так как мобильное приложение лишь выступает средством организации коммуникации между банком и клиентом, предоставляя возможность клиенту на расстоянии пользоваться банковскими услугами. Решение мирового судьи просила оставить без изменения

Истец Богданов В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Третье лицо Богданова О.Н. доводы истца поддержала.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при этом представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Богданов В.А., будучи с 2013 года клиентом ПАО «Росбанк», при заключении смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета с выдачей банковской карты, ознакомлен с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (включая приложения к ним), а также Тарифами, являющимися неотъемлемой частью указанного Договора, в том числе применяемым Тарифным планом (Пакетом банковских услуг, руководством пользователя системы «Интернет-Банк», руководством пользователя «Мобильное приложение Росбанк Онлайн», руководством пользователя для работы с 8МБ-запросами и рамках услуги «БМЗ-информирование»).

9 января 2019 года Богданов В.А. обратился в банк с заявлением-анкетой на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц с целью получения пакета банковских услуг «Премиальный». Ему была предоставлена услуга и при заключении договора истец подтвердил своей подписью, что ознакомлен с Тарифами, Условиями договора, применяемым тарифным планом.

19 августа 2019 года путем обращения Богданова В.А. в Контакт-Центр, удостоверенного АСП, в качестве которого используется Кодовое слово ПАО «Росбанк» произведено изменение пакета банковских услуг с «Премиальный» на «Золотой».

В период с 23 октября 2019 года по 30 января 2020 года Богданов В.А. пользовался банковской услугой по снятию денежных средств в банкоматах сторонних банков с удержанием ПАО «Росбанк» комиссии согласно тарифам на сумму 9568 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1, 310, 421, 422, 845, 851 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», действовавших на дату заключения договора о предоставлении банковских услуг с ПАО «Росбанк» Условий «О комплексном банковском обслуживании физических лиц», исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что Богданов В.А., заключая договор о предоставлении банковских услуг с ПАО «Росбанк» и будучи ознакомленным, в том числе с Условиями «О комплексном банковском обслуживании физических лиц», принимая на себя обязательства их соблюдать (Том №1 л.д.139) был проинформирован о том, что вся достоверная и актуальная информация размещена на сайте банка, а так же в его офисах банка, соответственно при переходе на ПБУ «Золотой» в рамках действующего договора истец был обязан руководствоваться информацией о тарифах и комиссиях, размещенной на официальном сайте.

В соответствии со ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст.432 Гражданского кодекса РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Согласно п.1 ст.851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст.29 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу (статья 423 ГК РФ), договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

Поэтому банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Как установлено судом, Пунктом 3.13 Условий «О комплексном банковском обслуживании физических лиц» предусмотрено, что действующие Условия, включая приложения к ним, Тарифы, а также руководство пользователя системы «Росбанк онлайн» размещаются: в электронной форме - на Сайте банка по адресу www.rosbank.ru; в бумажной форме, - на информационных стендах в подразделениях Банка. По желанию клиента вышеперечисленные документы могут быть выданы ему на бумажном носителе либо направлены на его электронный адрес, указанный клиентом в заявлении.

При этом из общих условий договора «О комплексном банковском обслуживании физических лиц», условий обслуживания в системе «Росбанк онлайн» следует, что Мобильное приложение «Росбанк онлайн» относится к категории каналов удаленного обслуживания, - предоставленный Банком согласно Договору (при наличии у банка соответствующей технической возможности) способ получения клиентом информации или совершения предусмотренных договором сделок, операций и иных действий, связанных с продуктами Банка для физических лиц, удаленно, без непосредственного обращения в офис Банка.

Система «Росбанк Онлайн» - это комплекс программно-технических средств и организационных мероприятий, предназначенных для предоставления Клиенту посредством сети Интернет банковских услуг.

Сайт Банка - информационный портал Банка в сети Интернет, расположенный по электронному адресу www.rosbank.ru. Указанный сайт содержит информацию о банковских продуктах и услугах Банка, действующих тарифах, а также иную необходимую Клиенту информацию.

Таким образом, размещение в Мобильном приложении «Росбанк онлайн» информации о возможности беспроцентного снятии наличных денежных средств в сторонних банках при размещении на Сайте банка по адресу www.rosbank.ru информации о платности таких услуг не свидетельствует о нарушении прав истца, влекущем признание незаконным условия о списании комиссии за снятие наличных денежных средств в сторонних банкоматах, поскольку согласно Условиям «О комплексном банковском обслуживании физических лиц» действующие Тарифы размещаются: в электронной форме - на Сайте банка по адресу www.rosbank.ru; в бумажной форме, - на информационных стендах в подразделениях Банка.

Таким образом, Богданов В.А. обязан был руководствоваться информацией о тарифах по предоставлению услуг ответчиком, размещенной на Сайте банка по адресу www.rosbank.ru, поэтому размещение в мобильном приложении «Росбанк онлайн» информации об отсутствии установленной комиссии за снятие наличных денежных средств в сторонних банкоматах, отличное от информации, размещенной на официальном Сайте банка по адресу www.rosbank.ru не находится в причинно-следственной связи с возникновением у истца убытков в виде комиссионного вознаграждения, взимание которого предусмотрено действующими тарифами банка и не свидетельствует о нарушении его прав на получение необходимой и достоверной информации в порядке, определенном ст.10 Закона «О защите прав потребителей».

Сам факт установления протоколом об административном правонарушении №040-8779 от 30 июня 2020 года в отношении ПАО «Росбанк» нарушение требований ст.8, 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге в связи с размещением Мобильном приложении «Росбанк онлайн» информации о беспроцентном снятии наличных денежных средств в сторонних банкоматах преюдициального значения для разрешения спора не имеет и не влечет с учетом установленных обстоятельств автоматическое признание условий договора банковского обслуживания в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств в сторонних банкоматах недействительными.

Доводы, изложенные в как апелляционной жалобе, так и в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения, в связи с чем подлежат отклонению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение, оснований к отмене или изменению которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №35 ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░