Решение по делу № 8Г-14044/2023 [88-14831/2023] от 20.07.2023

УИД 74RS0016-01-2022-001105-02

Дело №88-14831/2023

Мотивированное кассационное определение

изготовлено 29 августа 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                               24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Пашкульской Т.Д., Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-943/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» к Медякову Валерию Борисовичу о взыскании задолженности за потребленный газ, возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для приостановления поставки газа

по кассационной жалобе Медякова Валерия Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее - ООО «НОВАТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к Медякову В.Б. о взыскании задолженности за потребленный газ, возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для приостановления поставки газа.

В обоснование исковых требований указано, что Медяков В.Б. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> и потребителем коммунальных услуг, поставляемых ООО «НОВАТЭК-Челябинск». Ответчик обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 1 августа 2021 года по 31 июля 2022 года образовалась задолженность в размере 52 560 руб. 23 коп. В связи с образовавшейся задолженностью Медякову В.Б. были направлены уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени оплата потребленного природного газа ответчиком надлежащим образом не производится, доступ в жилое помещение не предоставлен.

Решением Еткульского районного суда Челябинской области от 8 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С Медякова В.Б. в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» взыскана задолженность по оплате потребленного газа за период с 1 августа 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 52 560 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 776 руб. 81 коп.

На Медякова В.Б. возложена обязанность не чинить представителям ООО «НОВАТЭК-Челябинск» препятствий в доступе к запорному устройству и проведении работ по приостановлению поставки газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании определения от 23 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Медякова Ю.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Медякова В.Б. в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» взыскана задолженность по оплате потребленного газа за период с 1 августа 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 49 577 руб. 70 коп., государственная пошлина в размере 1 687 руб. 33 коп.

На Медякова В.Б. возложена обязанность не чинить представителям ООО «НОВАТЭК-Челябинск» препятствий в доступе к запорному устройству и проведении работ по приостановлению поставки газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Медяков В.Б., просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Медяков В.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

11 мая 2004 года между ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа» и Медяковым В.Б. был заключен договор № 40769 на поставку природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Указанное жилое помещение, было газифицировано, подключено к сети газоснабжения, на имя ответчика открыт лицевой счет № <данные изъяты>.

06 марта 2012 года ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» было реорганизовано путём присоединения к ООО «НОВАТЭК-Челябинск».

Из представленных истцом начислений следует, что у собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, образовалась задолженность.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 (далее - Правила № 549), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила №354), исходил из того, что ответчик не обеспечил проведение поверки прибора учета в установленный срок, суд пришел к выводу об обоснованности начисления платы за потребленный природный газ, по нормативу. Учитывая, что необходимость приостановки подачи газа по заключенному с Медяковым В.Б. договора в данном случае обусловлено наличием значительной задолженности последнего по оплате за потребленный газ, чинимые препятствия сотрудникам ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в проведении работ по приостановлению подачи газа, суд полагает возложил на ответчика обязанность не чинить такие препятствия.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Медякова Ю.Н.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Правил №549, Правил №354 исходил из того, что Медяков В.Б. как собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном размере вносить платежи за поставленный газ, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по представленному расчету, в также возложил обязанность на ответчика не чинить препятствия представителям ООО «НОВАТЭК-Челябинск» препятствий в доступе к запорному устройству и проведении работ по приостановлению поставки газа в жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Закона о газоснабжении поставщиком газа (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В силу положений ст. 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила №549), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Пунктом 24 Правил №549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 Правил №549 также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно пп. «в» п. 21 Правил №549, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом п. 25 Правил №549 закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных выше условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Поскольку судами установлен факт истечения межповерочного интервала поверки приборов учета 31 августа 2019 года, выводы судов о расчете платы исходя из нормативов потребления являются обоснованными. Оснований для освобождения от уплаты потребленной коммунальной услуги либо иного расчета размера платы не установлено.

Согласно подп. «б» п. 23 Правил № 549, поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В силу подп. «в» п. 45 Правил №549 тавщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 56 Правил №549 проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведений; проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Как установлено судом, уведомления о предстоящем отключении подачи газа направлялись ответчику Медякову В.Б., при этом ответчиком чинятся препятствия сотрудникам ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в проведении работ, поэтому выводы суда апелляционной инстанции о необходимости возложения обязанности на Медякова В.Б. не чинить препятствия представителям ООО «НОВАТЭК-Челябинск» препятствий в доступе к запорному устройству и проведении работ по приостановлению поставки газа в жилое помещение, являются правомерными.

Доводы жалобы о подложности документов не могут быть приняты во внимание, так как ничем объективно не подтверждены. Само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с тем или иным доказательством и заявление о подложности не свидетельствует о том, что это доказательство подложно.

Статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательств, поскольку при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда таким правом не предполагает произвольного его применения, а связывает с наличием у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства.

При не представлении в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подложности доказательств само по себе заявление стороны ответчика по встречному иску о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения представленных истцом в материалы дела документов из числа доказательств, в связи с тем, что на стороне, заявившей о подложности, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, и учитывая, что ответчик указанную процессуальную обязанность не выполнил, ограничившись только заявлением, суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанные доводы несостоятельными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и являются переоценкой исследованных доказательств, и обстоятельств, установленных на основании данной оценки.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Медякова Валерия Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи