Решение по делу № 2-1061/2015 от 11.09.2015

К делу №2-1061/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 26 октября 2015 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

с участием представителя истца Данилова В.В. по доверенности Едигарова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.В. к Васильеву Р.В. о взыскании суммы долга по неисполненному должником займу,

УСТАНОВИЛ:

    Данилов В.В. обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным иском к ответчику, в котором указал, что 10.03.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Васильев Р.В. взял у него в долг денежные средства в сумме 100000 рублей и обязался вернуть их в срок до 10.04.2014 года. Проценты за пользование денежными средствами сторонами не предусматривались. По наступлению срока возврата долга, Васильев Р.В. попросил подождать, сославшись на временные денежные затруднения. Такая ситуация в последствии повторялась неоднократно. До настоящего времени ответчик долг ему не вернул и под разными надуманными причинами уклоняется от его возврата. Период просрочки возврата займа составил с 10.04.2014 года по 10.09.2015 года – 415 дней и сумма неустойки составляет 207500 рублей. Просит суд взыскать с Васильева Р.В. в его пользу сумму основного долга в размере 100000 рублей, неустойку в размере 207500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

    Истец Данилов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности Едигарова Ю.М.

В судебном заседании представитель истца Данилова В.В. по доверенности Едигаров Ю.М., уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил суд взыскать с Васильева Р.В. в пользу Данилова В.В. неустойку в размере 100000 рублей, а также поддержал первоначальные исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 100000 рублей.

Ответчик Васильев Р.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласился с иском в части ста пятидесяти тысяч (150 000) рублей

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Между Даниловым В.В. и Васильевым Р.В. заключен договор займа от 10.03.2014 года, в соответствии с которым, Данилов В.В. (займодавец) передал Васильеву Р.В. (заемщик) денежные средства в размере 100000 рублей, срок возврата займа – 10 апреля 2014 года.

    Ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты Данилову В.В. суммы долга в размере 100000 рублей, что является основанием для взыскания с Васильева Р.В. в пользу Данилова В.В. долга по договору займа от 10.03.2014 года в размере 100000 рублей. Более того ответчик основную сумму долга признал.

    Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В связи, с чем суд находит возможным, взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение договора, предусмотренную ст.330 ГК РФ в размере, заявленном истцом в уточненном заявлении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесённые ею судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд исходя из принципа разумности и справедливости, трудоемкости дела, не представляющего особую сложность, а также количества проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, считает необходимым взыскать с Васильева Р.В. в пользу Данилова В.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а также уплаченную истцом госпошлину в сумме 3200 рублей, так как эти расходы истца подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией от 08.09.2015 года.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Васильева Р.В. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Данилова В.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Р.В., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Данилова В.В., сумму долга в размере 100000 (сто тысяч) рублей, неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Взыскать с Васильева Р.В. в доход государства государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований Данилова В.В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня вынесения решения.    

Судья -

«СОГЛАСОВАНО»

_________________ года

Судья Антощук Ю.В. _________________

Справка: решение не вступило в законную силу