Решение от 07.11.2012 по делу № 12-238/2012 от 18.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Дмитриева В.Э., его защитника- Масько В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева В.Э. и дополнения к жалобе Дмитриева и его защитника Масько В.Г. на постановление мирового судьи № судебного <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дмитриев ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> ОВД по ч. 2 ст. 12.29 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Дмитриев обратился в суд с жалобой, а также с дополнениями к жалобе в которых просит отменить постановление мирового судьи, как вынесенное незаконно и не обоснованно, поскольку транспортным средством он не управлял, а находился рядом с припаркованным автомобилем; при его отстранении от управления транспортным средством, а также при прохождении освидетельствования на состояние опьянения понятые не присутствовали, что влечет за собой его недопустимость. При таких обстоятельствах, Дмитриев полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана и просит прекратить административное производство, отменив постановление.

В судебном заседании Дмитриев и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили удовлетворить. По обстоятельствам административного правонарушения Дмитриев пояснил, что автомашиной он не управлял, спиртное не употреблял, находился в болезненном состоянии с высокой температурой. Дмитриев утверждал, что сотрудники ГИБДД его задержали как пешехода, а освидетельствование проходило без присутствия понятых.

Защитник Масько пояснил, что его подзащитный был остановлен сотрудниками ГИБДД не в автомашине, а находящим на улице недалеко от автомашины. Также мировым судьей было неправомерно отказано о вызове понятых, которых не было при освидетельствовании его подзащитного.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, и, заслушав Дмитриева и его защитника, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Дмитриева в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены в постановлении:

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено нахождение Дмитриева в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1,004 мг/л. (л.д. 5,6);

- протоколом об отстранении Дмитриева от управления транспортным средством (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Дмитриев управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с наличием признаков в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3).

Нарушений при составление письменных доказательств, изложенных выше в решении, судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Совокупность исследованных доказательств, позволила мировому судье сделать правильный вывод о виновности Дмитриева. Обстоятельства совершенного Дмитриевым административного правонарушения установлены правильно, а именно: Дмитриев ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Доводы Дмитриева, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, что он не находился в состоянии опьянения, опровергаются материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования. Здесь же суд отмечает, что Дмитриев после получения результатов о наличии в организме алкоголя, согласился с ними и поставил свою подпись. Оснований для оказания недоверия акту освидетельствования, судом не усматривается. Учитывая изложенные обстоятельства, доводы Дмитриева о невинности не заслуживают доверия у суда.

Указание Дмитриева о том, что автомашиной он не управлял, опровергается материалами дела. Кроме того, мировым судьей допрошены сотрудники ГИБДД ФИО4 и ФИО5 Свидетели подтвердили обстоятельства совершения Дмитриевым рассматриваемого административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у мирового судья и суда апелляционной инстанции, нет.

При таких обстоятельствах, нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действиям Дмитриева мировой судья дал правильную правовую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Назначенное административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, в соответствие со ст. 4.1 КРФ об АП, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, с учетом обстоятельства смягчающего административную ответственность.

На основании изложенного, суд оставляет жалобу Дмитриева и дополнения к жалобе от Дмитриева и его защитника Масько без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП судья,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-