Решение по делу № 33а-2569/2021 от 12.05.2021

Судья Лобанова И.В.        Дело № 2а-167/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года № 33а-2569/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лакштановой В.Г. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 11 марта 2021 года по административному исковому заявлению Лакштановой В.Г. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ларионовой Е.В., отделению судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий, бездействия судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца Лакштановой В.Г., представителя административного ответчика УФССП России по Вологодской области Озеровой Д.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району Клоковым А.Е. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа №... от <ДАТА>, выданного Кадуйским районным судом Вологодской области по гражданскому делу №..., предмет исполнения - задолженность в размере ... рублей в отношении должника Клементьева М.М. в пользу взыскателя Лакштановой В.Г.

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, произведена замена должника К.М.М.., умершего <ДАТА>, на его правопреемника Клементьеву О.М. в исполнительном производстве №...-ИП.

<ДАТА> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району Ларионовой Е.В. вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства Клементьева М.М. его правопреемником Клементьевой О.М. и об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Клементьевой О.М.

Лакштанова В.Г. в рамках указанного исполнительного производства обратилась в ОСП по Кадуйскому району с заявлением об оценке по рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером №... и кадастровым номером №..., находящихся по адресу <адрес>, входящих в состав наследства К.М.М. которое приняла Клементьева О.М.

<ДАТА> начальником ОСП по Кадуйскому району Моховым Д.Н. указанное заявление Лакштановой В.Г. рассмотрено, указано на невозможность переоценки унаследованного имущества, поскольку земельные участки не являются предметом исполнительного производства.

<ДАТА> Лакштанова В.Г. обратилась в суд с иском к ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, в котором с учетом уточненных требований просила признать незаконными постановление об обращении взыскания на пенсию от <ДАТА> и ответ начальника ОСП по <адрес> от <ДАТА> (л.д. 51).

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от <ДАТА> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району Ларионова Е.В.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от <ДАТА> в удовлетворении административных исковых требований Лакштановой В.Г. - отказано.

В апелляционной жалобе Лакштанова В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Лакштанова В.Г. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области Озерова Д.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить её без удовлетворения.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, не находит оснований для его отмены.

Из содержания положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Кадуйскому району находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №... от <ДАТА>, выданного Кадуйским районным судом Вологодской <адрес> по гражданскому делу №..., предмет исполнения: задолженность в размере ... рублей в отношении должника Клементьева М.М. в пользу взыскателя Лакштановой В.Г.

Вступившим в законную силу определением Кадуйского районного суда Вологодской области от <ДАТА> произведена замена должника Клементьева М.М. в исполнительном производстве на его правопреемника Клементьеву О.М. в пределах стоимости наследственного имущества ... рубля ... копеек.

Таким образом, Клементьева О.М. отвечает по долгам Клементьева М.М. только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Наследственное имущество Клементьевой О.М. состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером №... и №..., находящееся по адресу <адрес>. Их стоимость определена судом как ... рубля ... копеек.

<ДАТА> в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району Ларионовой Е.В. вынесены постановления: о замене стороны исполнительного производства Клементьева М.М. его правопреемником Клементьевой О.М. и об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Клементьевой О.М.

Из доходов должника в пользу взыскателя произведены удержания.

Как следует из содержания административного искового заявления и объяснений Лакштановой В.Г., постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Клементьевой О.М. от <ДАТА> она получила в марте 2020 года. С ним не согласна, поскольку полагает, что в связи с имеющимся наследственным имуществом, предметом исполнительного производства должны быть земельные участки, либо они должны быть оценены по рыночной стоимости.

Кроме того, Лакштанова В.Г. в рамках исполнительного производства обратилась в ОСП по Кадуйскому району с заявлением об оценке по рыночной стоимости названных земельных участков.

<ДАТА> начальником ОСП по Кадуйскому району Моховым Д.Н. указанное заявление рассмотрено, указано на невозможность переоценки унаследованного имущества, поскольку земельные участки не являются предметом исполнительного производства.

<ДАТА> копия указанного ответа направлена в адрес Лакштановой В.Г. заказным письмом, что подтверждается списком №... внутренних почтовых отправлений (л.д.45-47).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что административный истец получила ответ начальника ОСП по Кадуйскому району в октябре 2020 года.

Административное исковое заявление, датированное 8 февраля 2021 года, поступило в суд 15 февраля 2021 года, то есть с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, учитывая пояснения Лакштановой В.Г., согласно которым она не обжаловала постановление от 22 января 2020 года ранее, поскольку начался дачный сезон, а ответ ОСП по Кадуйскому району от 19 октября 2020 года не обжаловала ранее, так как болела в декабре 2020 года, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лакштановой В.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:    

Судьи: