Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2013 ~ М-512/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-497/13                             

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Павлова А.И., при секретаре ФИО 3,

с участием заявителя ФИО 2, его представителя – адвоката ФИО 4 и прокурора – помощника военного прокурора – войсковая часть <звание> <звание> ФИО 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению подполковника медицинской службы запаса ФИО 2 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 2 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом изменений просил признать приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 143, в части увольнения с военной службы и исключения из списков части, незаконным, обязать должностное лицо приказ в этой части отменить и восстановить его на военной службе и в списках личного состава, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании заявитель названные требования поддержал. В их обоснование он и его представитель указали, что заявитель незаконно был уволен с военной службы, поскольку соответствующего согласия не давал и желал продолжить военную службу. На момент издания оспариваемого приказа он не прошел медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, в результате чего был лишен права выбора основания увольнения, поскольку планировал уволиться по состоянию здоровья. При исключении из списков личного состава части его не обеспечили в полном объеме денежным довольствием и вещевым обеспечением, а также не произвели расчет выслуги лет. В результате незаконного увольнения с военной службы ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Министр обороны Российской Федерации в суд не прибыл, своей позиции относительно требований заявителя не изложил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым заявление ФИО 2 удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, приказом командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 2 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части <звание> исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно решению 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО 2, в котором он оспорил законность состоявшихся вв отношении него приказов об увольнении с военной службы, оставлено без удовлетворения.

На основании определения Ленинградского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ , который удовлетворил указанное заявление ФИО 2, приказом командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №... и приказом командира войсковой части <звание> от ДД.ММ.ГГГГ последний был восстановлен на военной службе и в списках части.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Российской Федерации определение Ленинградского окружного военного суда отменил, оставив в силе решение 224 гарнизонного военного суда, во исполнение которого заинтересованное лицо приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... отменило ранее изданные в отношении заявителя приказы о восстановлении на военной службе и в списках части.

Порядок увольнения с военной урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1237.

В ст. 34 указанного Положения, а также Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 350, закреплены мероприятия, проводимые при увольнении военнослужащего с военной службы.

Как установлено в судебном заседании, перед изданием оспариваемого приказа перечисленные в указанных нормативных правовых актах мероприятия в отношении ФИО 2 не проводились.

Не выполнены должностным лицом и требования п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которым уволенный с военной службы военнослужащий на день исключения из списков личного состава должен быть обеспечен положенным довольствием и обеспечением.

Вместе с тем данные обстоятельства о незаконности оспариваемого заявителем приказа не свидетельствуют и поводом для восстановления его на военной службе и в списках части не являются, поскольку данным приказом он с военной службы не увольнялся, а его издание обусловлено обязательным для исполнения вступившим в законную силу судебным решением.

Учитывая изложенное, а также то, что причинение морального вреда заявитель связывает с увольнением его с военной службы, суд в силу ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для компенсации морального вреда не усматривает.

В то же время суд учитывает, что в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие реализуют право на труд посредством прохождения военной службы.

Принимая во внимание, что в соответствии с приказом командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №... и приказом командира войсковой части <звание> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель вплоть до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу, данный период на основании Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежит включению в общую продолжительность его военной службы и оплате в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Поскольку, издавая приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 143, Министр обороны Российской Федерации указанный период в общую продолжительность военной службы заявителя не включил и последнего за этот период денежным довольствием не обеспечил, суд признает п. 979 параграфа 96 названного приказа незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать Министра обороны Российской Федерации изменить дату исключения ФИО 2 из списков личного состава на ДД.ММ.ГГГГ , обеспечив его в установленном порядке положенным денежным довольствием и вещевым обеспечением.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу ФИО 2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 100 рублей.

В силу ст. 100 названого Кодекса оснований для взыскания в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей не имеется, поскольку доводы заявителя о наличии таких расходов своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Как усматривается из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций от 12 и 18 апреля, а также ДД.ММ.ГГГГ , ФИО 2 уплатил адвокату ФИО 4 денежные средства в указанном выше размере за оказание юридической помощи при рассмотрении в 224 гарнизонном военном суде заявления об оспаривании действий командующего Балтийским флотом и командира войсковой части 39079, связанных с увольнением с военной службы, однако такие требования ФИО 2 в рамках данного дела не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 979 ░░░░░░░░░ 96 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №... ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

2-497/2013 ~ М-512/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Федоренко Сергей Викторович
Другие
Министр обороны РФ
Суд
224 гарнизонный военный суд (Город Санкт-Петербург)
Судья
Павлов Андрей Иванович
Дело на сайте суда
224gvs--spb.sudrf.ru
03.07.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2013Передача материалов судье
03.07.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.07.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.07.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.07.2013Предварительное судебное заседание
29.07.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.08.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.08.2013Судебное заседание
23.08.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2014Дело оформлено
09.08.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее