Решение по делу № 8Г-5144/2019 [88-2275/2020 - (88-4606/2019)] от 25.12.2019

                                                                                                            № 88-4606/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 февраля 2020 г.                                                                                                г. Самара

Резолютивная часть оглашена 12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Колесникова С.Г., Якимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кривошеина Анатолия Васильевича на решение Слободского районного суда Кировской области от 15.08.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-818/2019

по иску Кривошеина Анатолия Васильевича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели (колхоз) «Красная Талица»,

о признании договора найма жилого помещения недействительным, взыскании денежных средств,

с участием:

от заявителя представитель Воробьёв В.А.,

заслушав доклад судьи Колесникова С.Г., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

решением Слободского районного суда Кировской области от 15.08.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22.10.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В судебном заседании представитель заявителя изложенные в жалобе доводы поддержал.

Остальные заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы. Учитывая мнение участников заседания и в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу предоставлен в найм дом.

За период с января 2017 по март 2019 года истцом внесена арендная плата, которую он просит взыскать в настоящем иске в связи с тем, что ответчик собственником предмета найма не является.

Судами ввиду установления у ответчика права на предмет найма в удовлетворении иска отказано.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В жалобе заявитель повторно привел изложенные в иске и в апелляционной жалобе доводы об отсутствии правопреемства у ответчика первоначальному собственнику дома, несогласованности сторонами цены найма, которые судом первой инстанции и апелляционным судом уже оценены.

В силу изложенного судебная не усматривает оснований для повторного отражения оценки установленных по делу обстоятельств и отражения тех же норм права, что отмечены указанными выше судами.

При том, что в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства, судебная коллегия отмечает отсутствие нарушения правил оценки доказательств в оспариваемых судебных постановлениях.

Суды обоснованно сочли преюдициальным решение Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в обязании ответчика заключить с ним договор приватизации дома, которым суд установил нахождение в собственности ответчика спорного дома.

Подробный и мотивированный анализ этих и иных доводов жалобы, заявлявшихся также в апелляционной жалобе, дан судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции с его выводами соглашается в силу их обоснованности, убедительности и соответствия положениям процессуального законодательства.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой установленных по делу обстоятельств, что основанием к отмене судебных постановлений быть не может.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слободского районного суда Кировской области от 15.08.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Кривошеина Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                  Л.Б. Бочков

Судьи                                                                                                        С.Г. Колесников

                                                                                                                       О.Н. Якимова