Решение по делу № 33-10001/2019 от 30.10.2019

Судья Амосова Н.Л. по делу № 33-10001/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гаражного кооператива ИВАИИ «СемИД» на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 сентября 2019 года, об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа и решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 августа 2018 года, по делу 2-3557/2018 по иску Беляева Виталия Васильевича к Гаражному кооперативу ИВАИИ «СемИД» о признании действий по отключению электроснабжения гаражных боксов незаконными, возложении обязанности произвести подключение, признании действий по блокированию брелока от шлагбаума для въезда и выезда незаконными, возложении обязанности не чинить препятствия во въезде и выезде с территории гаражного кооператива, восстановлении электронного ключа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2018 года исковые требования Беляева В.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 мая 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Гаражный кооператив ИВАИИ «СемИД» обратился с заявлением, указав, что Гаражный кооператив ИВАИИ «СемИД» по адресу: <адрес изъят>, указанный в решении суда, отсутствует. В действительности кооператив зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. У Гаражного кооператива» отсутствует договор с энергоснабжающей организацией на получение электроснабжения. Неясно, к каким электрическим сетям Гаражный кооператив должен провести подключение гаражных боксов Беляева В.В. До настоящего времени истец не заключил договор на оказание услуг с Гаражным кооперативом ИВАИИ «СемИД». Задолженность за оказанные услуги за 2018 и 2019 года не погасил. Таким образом, у гаражного кооператива ИВАИИ «СемИД» отсутствуют правовые основания для подключения к электроснабжению гаражных боксов Номер изъят и Номер изъят и выдачи Беляеву В.В. электронного ключа и восстановления в электронной базе пропусков.

Заявитель просил разъяснить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2018 года и исполнительный документ, выданный на основании решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 сентября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным судебным постановлением, Гаражный кооператив ИВАИИ «СемИД» обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, приостановить исполнительное производство до рассмотрения кассационной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку отсутствуют правовые основания. Кроме того, в решении суда указан гаражный кооператив ИВВАИИ «СемИД», в то время как ответчиком является ИВАИИ «СемИД».

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 июня 2010 года № 869-О-О, положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 августа 2018 года, признаны незаконными действия Гаражного кооператива ИВАИИ «СемИД» по отключению электроснабжения гаражных боксов Номер изъят и Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят>, Гаражный кооператива ИВАИИ «СемИД», принадлежащих Беляеву В.В.

На Гаражный кооператив ИВАИИ «СемИД» возложена обязанность произвести подключение гаражных боксов Номер изъят и Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят>, Гаражный кооператива ИВАИИ «СемИД», принадлежащих Беляеву В.В., к электрическим сетям в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признаны незаконными действия Гаражного кооператива ИВАИИ «СемИД» по блокированию брелока Беляева В.В. от шлагбаума для свободного въезда и выезда Беляева В.В. в Гаражный кооператив ИВАИИ «СемИД». На Гаражный кооператив ИВАИИ «СемИД» возложена обязанность не чинить препятствия Беляеву В.В. во въезде и выезде с территории гаражного кооператива ИВАИИ «СемИД» и восстановить Беляеву В.В. электронный ключ в электронной базе пропусков Г аражного кооператива ИВАИИ «СемИД».

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 29.05.2018 решение оставлено без изменения.

Истцу был выдан исполнительный лист ФС Номер изъят, на основании которого судебным приставом - исполнителем МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области 09.07.2019 возбуждено исполнительное производство Номер изъят.

Отказывая в разъяснении исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводов, свидетельствующих о неясности содержания исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, не направленных на изменение содержания решения суда, заявителем не приведено, требования в исполнительном документе изложены ясно, а поэтому в разъяснении исполнительный документ не нуждается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что невозможно исполнить судебное решение отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по существу направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда.

Доводы жалобы о неверном наименовании ответчика в решении суда -гаражный кооператив ИВВАИИ «СемИД», основанием к отмене судебного постановления не являются, поскольку определением суда от 28 августа 2018 года указанная описка устранена.

В целом, доводы жалобы о несогласии с определением суда сводятся к вопросу о законности вступившего в законную силу судебного акта, что не является основанием к разъяснению исполнительного документа, решения суда, способа и порядка его исполнения, а является основанием к обжалованию судебного акта в порядке, установленном законом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 сентября 2019 года, по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:	Е.Ю. Зубкова