Решение по делу № 2-454/2024 от 01.04.2024

               Дело №

                                                                        Категория дела 2.211-Прочие исковые дела-

                                                                                       прочие (прочие исковые дела)

                                                                                       Строка отчета 211

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 мая 2024 года                                                                                  <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                                 Тедеевой Е.А.,

при секретаре                                                                                   ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за написание на воротах гаража, принадлежащего гражданину ФИО2, краской нецензурной брани, чем оскорбил честь и достоинство последнего.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.1082 ГК РФ просит обязать ответчика возместить причиненный ему имущественный вред путем исправления поврежденной двери гаража истца, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес>, путем её перекрашивания, после грунтовки, в первоначальный черный цвет.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что в 2002 -2003 году он приобрел у ФИО6 и ФИО7 сарай, расположенный по <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес>, Республики Крым, что подтверждается распиской. На указанном выше сарае он поставил ворота, в настоящее время использует его в качестве гаража. Правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на указанный гараж не имеет. ФИО6, ФИО7 умерли. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на воротах гаража написал краской нецензурную брань, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Просит возместить причиненный ему имущественный вред путем исправления поврежденной двери гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес>, путем её перекрашивания, после грунтовки, в первоначальный черный цвет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковым заявлением не согласен, суду пояснил, что за хулиганские действия в виде повреждения ворот гаража он был привлечен к административной ответственности постановлением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно публичной кадастровой карты у истца отсутствует право собственности на гараж, расположенный по <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес>, Республики Крым. Гараж выстроен на придомовой территории незаконно. Документов, подтверждающих его право собственности на указанный гараж истец не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за написание на воротах гаража, принадлежащего гражданину ФИО2, краской нецензурной брани.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

         Из представленной истцом расписки, в которой отсутствует дата её составления, полные анкетные данные продавцов и покупателя, цена, адрес, усматривается продажа ФИО8 и ФИО7 сарая ФИО2 Из представленной расписки невозможно установить, где находится сарай. Доказательств того, что сарай (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, не представлено.

Фотографии гаража, материалы № об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, сами по себе не подтверждают, что гараж принадлежит истцу ФИО2

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств того, что ответчик повредил двери гаража, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, не представлено. В рассматриваемом деле, отсутствует совокупность установленных законом условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

          Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись