Решение по делу № 33-648/2020 от 18.03.2020

Судья Попова Д.Г. дело № 33-648/2020

УИД 12RS0013-01-2019-000431-96

(дело № 2-199/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В., Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова Юрия Витальевича на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2019 года, которым постановлено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Семенова Юрия Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от 7 мая 2014 года в размере 550421 (пятьсот пятьдесят тысяч четыреста двадцать один) рубль 23 копейки, в том числе основной долг в размере 354979 (триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 195441 (сто девяносто пять тысяч четыреста сорок один) рубль 32 копейки. Взыскать с Семенова Юрия Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8704 (восемь тысяч семьсот четыре) рубля 21 копейка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Семенову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 550421 рубля 23 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8704 рублей 21 копейки.

В обоснование иска указали, что 7 мая 2014 года между ПАО КБ Восточный и Семеновым Ю.В. заключен договор о предоставлении кредита <№> на сумму 379200 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 12166 рублей, размер последнего платежа - 12143 рубля 22 копейки, дата последнего платежа 7 мая 2019 года. При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк обязательства по выдаче кредита исполнил. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истцу уступлено право требования задолженности по кредитному договору в размере 550421 рубль 23 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Семенов Ю.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывает, что последняя операция была произведена заемщиком 30 апреля 2015 года, о чем Банку было известно. Очередной ежемесячный платеж по данному кредитному договору должен был быть совершен до 7 мая 2015 года. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 29 апреля 2018 года, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 мая 2014 года между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Семеновым Ю.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Семенову Ю.В. предоставлены денежные средства в размере 379200 рублей под 29,5% годовых, сроком на 60 месяцев (окончательная дата погашения кредита 7 мая 2019 года). Размер ежемесячного платежа составляет 12166 рублей, последний платеж – 12143 рубля 22 копейки.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Семенов Ю.В. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, с апреля 2015 года денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступали.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный» (цендент) и ООО «ЭОС»(цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №1061, по условиям которого цендент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цендентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1. В соответствии с Приложением № 1 к договору лицом, права цедента к которому уступаются является в том числе ответчик Семенов Ю.В., договор <№>, задолженность по которому на момент перехода прав составляет 550421 рубль 23 копейки.

Оценив, представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд первой инстанции, руководствуясь статьями 382, 384, 434, 435, 438, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и наличие заявленной истцом задолженности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, письменного ходатайства о применении срока исковой давности в суд не направил, а судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поэтому последствия пропуска срока исковой давности не могут быть применены.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Юрия Витальевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Кольцова Е.В.

Лоскутова Н.Г.