Решение по делу № 33а-18786/2018 от 12.09.2018

Судья Соколова И.Л.                            № 33а-11786/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                             15 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Сафина Ф.Ф.,

судей                                 Гаиткуловой Ф.С.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре                             Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Палатова Р.Р., заинтересованного лица Палатовой Ю.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Палатова РР к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Заместителю министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Абсалямову И. С. об отмене решения Комиссии Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по вопросу бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства от 21 ноября 2017 года об отказе в предоставлении Палатову Р.Р. земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Палатов Р.Р. обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, заместителю министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Абсалямову И.С. об отмене решения комиссии Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по вопросу бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства от 21 ноября 2017 года об отказе в предоставлении Палатову Р.Р. земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска указал, что согласно письма № ИШ-13/1841-Г от 26 июня 2015 года был поставлен на учет для предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по категории «молодые семьи, не состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возраст супругов которых на дату подачи заявления не превышает 35 лет, и имеющих одного и более детей, нуждающихся в улучшении в жилых помещениях на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, не являющиеся собственниками жилых помещений». На протяжении всего последующего времени сервис Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в разделе «Электронная очередь на предоставление земельных участков для ИЖС» http://mziorb.m/elektronnaya ochered na predostavlenie zemelnyh uchastkov dla_izhs/ выдавал информацию, что Палатов Р.Р. состоит в очереди под номером 21. В последующем административный истец получил ответ Министерства № ИА-22/683-Г от 06 марта 2018 года, подписанный заместителем Министра И.С. Абсалямовым, из которого следует, что отказано в предоставлении земельною участка. В качестве основания для отказа приложена выдержка из решения комиссии Минземимущества РБ от 21 ноября 2017 года. Отказ обоснован ссылкой на пункт 4 части 6 статьи 10.1. Закона РБ № 59-3 «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан».

Просил суд отменить решение комиссии Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по вопросу бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства от 21 ноября 2017 года об отказе в предоставлении Палатову Р.Р. земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах Палатова Р.Р. и Палатовой Ю.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом первой инстанции рассмотрено дело без надлежащего извещения заинтересованного лица Палатовой Ю.Р., не дана надлежащая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу, неправильно применены нормы материального права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших письменных пояснений Палатова Р.Р., выслушав представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Фазлетдинову А.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте, при наличии согласия на такое извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с определением суда от 21 июня 2018 года в качестве заинтересованного лица привлечена Палатова Ю.Р. (л.д. 70). Судебное заседание назначено на 19 июля 2018 года в 11.00 часов.

19 июля 2018 года административное исковое заявление рассмотрено, данных об извещении Палатовой Ю.Р. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как усматривается из имеющегося в деле уведомления, извещение направлено по месту жительства Палатовой Ю.Р. по адресу: адрес однако адресовано Палатовой З.М., о получении которой расписалась Сергеева (л.д. 76).

Сергеева в числе лиц, проживающих в указанной квартире, не значится, что следует из справки о регистрации лиц в этой квартире.

Более того, согласно оттиску штемпеля в уведомлении, конверт был вручен адресату в почтовом отделении № 69 «450069» (г. Уфа, ул. Зеленая, 1, мкр. Шакша), тогда как дом, где проживает Палатова Ю.Р., обслуживается почтовым отделением № 98 «450098» (г. Уфа, ул. Российская, д. 108).

При таких данных, оснований полагать, что заинтересованное лицо Палатова Ю.Р. была извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, а судом исполнена возложенная на него обязанность, не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательность и равноправие сторон. В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица последняя была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и участникам процесса по настоящему делу об обстоятельствах, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, чем Палатова Ю.Р. фактически была лишена права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения; иные доводы апелляционной жалобы относительно применения к рассматриваемым правоотношениям норм материального права судебной коллегией также признаются заслуживающими внимания.

При таких данных, решение районного суда подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное, надлежащим образом известить, лиц участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года, отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий                    Ф.Ф. Сафин

Судьи                                Ф.С. Гаиткулова

                                        А.Н. Субхангулов