Решение от 27.12.2023 по делу № 12-260/2023 от 21.08.2023

        Мировой судья Шелудько Э.С.                    Дело № 12-260/2023 (5-815/2023)

        УИД: 18MS0051-01-2023-001931-69

               Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

        427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17

            Р Е Ш Е Н И Е

        по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

        27 декабря 2023 года                                                             село Завьялово УР

        Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Тимофеева ЕВ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС Завьяловского РОСП Вязниковой А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

        у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Мухамадуллина Р.С. по ст. 17.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

        Младший судебный пристав по ОУПДС Завьяловского РОСП Вязникова А.Ю. обратилась с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В своей жалобе указывает следующее: действия Мухамадуллина Р.С., являющегося субъектом административного правонарушения, изначально были направлены на создание препятствий к исполнению должностных обязанностей сотрудником органа принудительного исполнения (судебным приставом по ОУПДС), что и послужило поводом для возбуждения административного дела по ст. 17.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Мухамадуллин Р.С., младший судебный пристав по ОУПДС Завьяловского РОСП Вязникова А.Ю. не явились, извещены о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке и представленным доказательствам.

        Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для привлечения Мухамадуллина Р.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. Мухамадуллин Р.С. явился в Завьяловское РОСП УФССП России по УР по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, при осуществлении пропускного режима ему было выставлено требование о необходимости предъявить и выложить имеющиеся при нем предметы, запрещенные к проносу в помещение Завьяловского РОСП УФССП России по УР. Мухамадуллин Р.С. пояснил, что запрещенных к проносу предметов у него при себе не имеется, однако при проведении досмотра в имеющейся при нем сумке был обнаружен складной металлический нож с металлическим лезвием длиной около 8 см.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что материалы дела не содержат данных о том, осуществлению каких именно предусмотренных законом действий судебного пристава-исполнителя либо судебного пристава по ОУПДС, были созданы препятствия со стороны Мухамадуллина Р.С., не предъявившего при входе в Завьяловское РОСП запрещенный к проносу предмет (складной металлический нож), который впоследствии был обнаружен при визуальном осмотре находящейся при нем ручной клади. Доказательств, подтверждающих воспрепятствование Мухамадуллиным Р.С. проведению судебными приставами каких-либо исполнительных либо иных действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в материалах дела отсутствуют. Действия Мухамадуллина Р.С. хотя и нарушают требования ст. 14 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривающей обязательность выполнения законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, но не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Между тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, помимо прочего, обязан: осуществлять охрану зданий, помещений органов принудительного исполнения, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения. В силу п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, имеет право проверять документы, удостоверяющие личность у лиц, находящихся в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения, не допускать в здания, помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе предметы, вещества, средства, представляющие угрозу безопасности судебных приставов и граждан.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами и организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органа принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органа принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Распоряжением начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений, установлены требования к организации пропускного режима в помещение <адрес> отделения судебных приставов, в том числе:

1. Вход посетителей в помещение <адрес> отделения судебных приставов осуществляется с предъявлением документа, удостоверяющего личность.

2. Запрещается проносить в помещение <адрес> отделения судебных приставов предметы, представляющие угрозу для безопасности окружающих, а именно (в том числе):

- холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами)

3.Невыполнение посетителя <адрес> отделения судебных приставов законных требований судебного пристава по ОУПДС, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ст. 17.8 КоАП РФ).

Указанное распоряжение начальника <адрес> отделения судебных приставов размещено при входе в помещение отделения в свободном доступе для изучения и ознакомления посетителями (копия распоряжения и фото входа в помещение прилагается).

В соответствии с п.1.1. Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», судебный пристав по ОУПДС (далее - Приказ 596): осуществляет охрану зданий, помещений органов принудительного исполнения, обеспечивает безопасность должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей, предупреждает и пресекает преступления, правонарушения при исполнении служебных обязанностей.

Согласно п. 2.1 Приказа 596 здания, помещения органов принудительного исполнения признаны охраняемыми объектами.

Как следует из вышеперечисленных норм права, основными задачами деятельности судебного пристава по ОУПДС являются осуществление охраны зданий, помещений органов принудительного исполнения, а также обеспечение безопасности должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей.

Не выполнение требований судебного пристава по ОУПДС, осуществляющего мероприятия пропускного режима, и не предъявление Мухамадуллина Р.С. запрещенного к проносу в помещение <адрес> отделения судебных приставов предмета, представляющего угрозу безопасности присутствующим в отделении гражданам, должностным лицам, препятствует осуществлению судебным приставом по ОУПДС исполнению своих служебных обязанностей, а именно обеспечению безопасности граждан, должностных лиц, а также пресечению преступлений, правонарушений. Указанные действия Мухамадуллина Р.С. являются несовместимыми с реализацией судебным приставом по ОУПДС возложенных на него обязанностей по охране зданий, помещений органов принудительного исполнения, а также по обеспечению безопасности присутствующих в отделении граждан, должностных лиц.

С объективной стороны данное правонарушение может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии) лица, несовместимых с реализацией сотрудником органов принудительного исполнения своих служебных обязанностей, служебных полномочий, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации, в том числе в действиях лица, создающих различные препятствия в реализации сотрудником органа принудительного исполнения (судебным приставом), делегированных ему действующим законодательством прав и полномочий.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях Мухамадуллина Р.С. объективной стороны рассматриваемого правонарушения, выразившееся в не выполнении требований судебного пристава по ОУПДС, осуществляющего мероприятия пропускного режима, и не предъявление им запрещенного к проносу в помещение <адрес> отделения судебных приставов предмета, представляющего угрозу безопасности присутствующим в отделении гражданам, должностным лицам, препятствует осуществлению судебным приставом по ОУПДС исполнению своих служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным мировым судьей в постановлении, не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Мухамадуллина Р.С. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения Мухамадуллина Р.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Иные доводы жалобы не подлежат оценке судом.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.17 КоАП РФ, судья

        р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.2-30.8 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░