Решение по делу № 2-230/2017 от 17.01.2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года                                 село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Юлуковой Р.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова А. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» страхового возмещения, неустойки, морального вреда,

установил:

    Храмцов А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании ущерба 167318 рублей, неустойки за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 301172 рубля 40 копеек, неустойки за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день вынесения судебного решения из расчета 1673 рубля 18 копеек в день, компенсацию морального вреда 7000 рублей, штрафа, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произошло ДТП с участием автомобиля с государственным знаком <данные изъяты> под управлением Алтухова В.И. и автомобиля с государственным знаком <данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, размер которых, согласно заключению эксперта, составил 162318 рублей, стоимость услуг оценщика 5000 рублей. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, а виновника ДТП Алтухова В.И. – в ООО «СК «Согласие». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Храмцов А.В. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, а <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> получил уведомление о необходимости предоставить автомобиль для осмотра, что незаконно, так как полученные автомобилем повреждения исключают его участие в дорожном движении. Срок для принятия решения о страховой выплате истек <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поэтому со следующего дня ответчик обязан уплатить неустойку из расчета 1673,18 рублей в день. Не получив страховую выплату, истец почувствовал себя обманутым, обратился в суд, неся материальные и временные затраты, что вызывает у него переживания, причиняет нравственные страдания.

    В судебное заседание истец и его представитель, третье лицо Алтухов В.И. и представитель третьего лица ООО СК «Согласие» не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, истец, третье лицо и представитель третьего лица просят о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что истец не предоставил автомобиль для осмотра, указав в заявлении, что его повреждения не исключают возможность участия в дорожном движении. Размер ущерба не оспаривает. В возражениях на иск просит об уменьшении неустойки, штрафа.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании статьи 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из пункта 1 статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 11 часов 20 минут Алтухов В.И., управляя автомобилем тойота таунайс г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигаясь по автодороге <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Мерседес г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением Храмцова А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, письменными объяснениями водителей - участников ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля тойота, виновного в ДТП застрахована в СК «Согласие», а истца – в САО «ВСК», что следует из справки о ДТП.

Истец самостоятельно организовал оценку ущерба, обратившись к оценщику.

Поскольку в результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> последний обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, которое было получено ответчиком <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Уведомлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> страховая компания потребовала представление автомобиля на осмотр в течение пяти дней со дня получения направления на осмотр, направив направление на осмотр вместе с уведомлением.

Истец не предоставил автомобиль для осмотра и обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не получил.

В силу п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Таким образом, двадцатидневный срок начинает исчисляться с момента предоставления последнего документа, необходимого для производства страховой выплаты.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в п. 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Из указанных Правил следует, что в случае непредставления поврежденного автомобиля на осмотр страховая компания должна согласовать с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не согласовал с истцом новую дату осмотра.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что САО "ВСК» ненадлежащим образом исполнило свою обязанность по организации и производству осмотра поврежденного автомобиля, что является основание для взыскания страхового возмещения и стоимости оценки, всего в размере 167318 рублей.

Определяя указанную сумму ко взысканию, суд основывается на экспертном заключении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Данное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, содержит документы, подтверждающие квалификацию оценщика, производившего оценку, оценщик производил осмотр поврежденного транспортного средства.

Указанное заключение представитель ответчика не оспаривал, с суммой ущерба согласился.

Поскольку страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в установленный законом срок, по правилам статьи 12 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, всего за 379 дней.

1673,18 х 379 = 634135 рублей 22 копейки.

В возражениях на иск представитель ответчика просит уменьшить неустойку, указывая на её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что уменьшение неустойки, штрафа допускается только по заявлению ответчика

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность нарушения прав истца, размер страховой выплаты, которая не уплачена в установленные законом сроки, принимая во внимание непредоставление истцом автомобиля для осмотра суд находит размер требуемой неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает её до 100000 рублей.

В силу положений статьи 15 Закона РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин) нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размерен, компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, который в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном страховой компанией своевременно не были удовлетворены, то соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, который подлежит определению в размере 83659 рублей.

Ответчик просит снизить размер штрафа со ссылкой на статью 333 ГК РФ. Учитывая длительность нарушения прав истца, размер страховой выплаты, которая не уплачена в установленные законом сроки, принимая во внимание непредоставление истцом автомобиля для осмотра суд находит размер требуемого штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает его до 50 000 рублей.

Взысканный судом размер штрафа соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» следует взыскать госпошлину в размере, установленном Налоговым Кодексом РФ.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 167318 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 534135 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «<░░░░░ ░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4546 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                 ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>