Решение по делу № 2-2934/2024 (2-14077/2023;) от 06.12.2023

УИД: 50RS0№-17

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

С участием прокурора ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

По встречному иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является ответственным квартиросъёмщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака стороны имеют общего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом с детства, опекуном которого является ответчик. Постановлением Администрации г.о. Красногорск ФИО4 в 2018 году была предоставлена квартира. После получения квартиры ответчик вместе с сыном съехали из спорной квартиры, что подтверждается выпиской из домовой книги. На момент подачи искового заявления ответчик фактически не проживает в спорной квартире, однако состоит на регистрационном учете.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, предоставлении ключей.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес> представлена КЭЧ <адрес> КЭУ <адрес> ФИО2 с семьей из двух человек (жена ФИО1, сын ФИО4) на основании ордера от 4578 от ДД.ММ.ГГГГ. Все лица, указанные в ордере вселились в указанную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства. Квартира не приватизирована, является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ брак заключенный между сторонами был расторгнут, после чего ФИО2 добровольно выехал из квартиры и не приезжал до 2020 года. Наем жилого помещения и ЖКУ до 2020 года оплачивались только ФИО1 Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. До 2020 года в квартире ФИО4 делался ремонт, после чего ФИО2 вынуждал ФИО1 и ФИО4 переехать в предоставленную сыну квартиру. Переезд ФИО1 в квартиру ФИО4 является временным и вынужденным, поскольку ФИО2 настаивал на проживании сына по месту его постоянной регистрации, из-за чего возникли конфликтные отношения. Воспользовавшись временным отсутствием ФИО2 сменил замок на входной двери.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Во встречном иске просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Прокурор ФИО7 в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД по г.о. Красногорск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрация г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

От указанного брака стороны имеют сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом с детства, что подтверждается справкой МСЭ.

ФИО2 с семьей из двух человек (жена ФИО1, сын ФИО4) на основании ордера КЭЧ <адрес> КЭУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес>.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с сыном ФИО4 была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общую очередь.

В 2018 году ФИО4 обратился с заявлением в Администрацию г.о. Красногорск о предоставлении ему однокомнатной квартиры площадью 41,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО4 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> заключен договор социального найма.

ФИО4 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы ФИО2 и ФИО1

С 2020 года ФИО1 совместно с ФИО4 проживают по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривается.

Согласно представленным платежным поручениям об оплате жилищно–коммунальных платежей, расходы по оплате указанного жилого помещения до 2020 года несла ФИО1, а после 2020 года ФИО2

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как показал опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, ФИО1 выехала примерно 5 лет назад в квартиру своего сына. В апреле 2024 года ФИО8 и ФИО1 приехали в спорную квартиру и не смогли открыть верхний замок. До этого ФИО8 совместно с ФИО1 приезжали в спорную квартиру, в которую свободно проходили. Причиной переезда ФИО1 в другую квартиру явилось переезд сына и необходимость ухода за ним.

Как показал опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, ФИО2 попросил выехать своего сына из квартиры, поскольку ФИО4 была предоставлена своя квартира, а ФИО1 выехала совместно с сыном, поскольку за ним требовался уход. В апреле 2024 года ФИО9 и ФИО1 приехали в спорную квартиру и не смогли открыть верхний замок.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ФИО2 в квартире не проживал пока в квартире жила ФИО1 и ФИО4 Поэтому говорить о действиях ФИО2, который препятствовал проживанию ФИО1 или своими действиями способствовал выезду ФИО1 из квартиры не представляется возможным.

На основании изложенного, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес>, на протяжении длительного времени не проживает, попыток вселения в квартиру не предпринимала, обязанностей по договору социального найма не исполняет, то есть отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, ей не представлено, равно как не представлено доказательств несения бремени содержания спорного жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что заявленные первоначальные исковые требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Возражая против первоначально заявленных требований и предъявляя встречный иск, ФИО1 указывает на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, конфликтный характер отношений с ФИО2 В обоснование своей правовой позиции по делу представила копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 в Нахабинский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск с просьбой принять меры в отношении бывшего супруга ФИО2, который препятствует ей в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес>, в которой она имеет постоянную регистрацию.

При этом доказательств, достоверно подтверждающих факт чинения препятствий пользования квартирой со стороны ФИО2, помимо указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения в органы полиции уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО11 ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                                        А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья                                        А.И. Пушкина