Решение по делу № 2а-4021/2019 от 17.09.2019

XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Параскуне Н.Ю., с участием прокурора Улановой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старикова И.А об оспаривании итогов голосования,

УСТАНОВИЛ:

Решением муниципального совета муниципального образования муниципальный округ №7 от 19.06.2019 года №11-Р на 08.09.2019 назначены выборы депутатов местного совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №7 шестого созыва. Административный истец являлся кандидатом на данных выборах по избирательному округу №14.

19 сентября 2019г. Стариков И.А обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии № 114, избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 7 об оспаривании итогов голосования, просил признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии №114 об итогах голосования по избирательному участку №114 на выборах депутатов муниципального совета муниципального образования муниципальный округ №7 от 09.09.2019 года, выразившееся в утверждении и подписании протокола об итогах голосования, подписанного 09.09.2019 года в 6:54.

Свои требования административный истец обосновал тем, что 08.09.2019 года состоялось голосование на данных выборах, в том числе в помещении для голосования участковой избирательной комиссии №114. Каких-либо значительных нарушений при проведении голосования и подсчета голосов данная участковая избирательная комиссия не допустила. При проведении подсчета голосов использовался комплекс обработки избирательных бюллетеней, что позволило избежать возможных нарушений при подсчете голосов.

После проведения всех необходимых действий участковая избирательная комиссия №114 подписала протокол об итогах голосования, заверенные копии которого были выданы присутствующим лицам.

Впоследствии истец обнаружил, что в Государственную автоматизированную систему «Выборы» были внесены недостоверные сведения о результатах голосования по избирательному участку №114. ИКМО №7 выдала копию сводной таблицы окружной избирательной комиссии по избирательному округу №14, согласно которой результаты голосования также не соответствуют выданной ранее копии протокола УИК №114. Также ИКМО №7 выдала истцу копию решения ИКМО №7 от 9 сентября 2019 года №100 «О пересчете голосов избирателей по избирательному участку №114», принятое по результатам рассмотрения жалоб кандидатов от Санкт-Петербургского РО ВПП «Единая Россия» Горячкова А.О. и Илясова Н.С. Согласно пояснениям членов ИКМО на основании данного решения был осуществлен повторный подсчет голосов избирателей, что повлекло изменение итогов голосования.

В нарушение требований п.9 ст. 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ИКМО №7 не известила о проведении данного повторного подсчета ни истца, ни других кандидатов, выдвинутых СПб РО РОДП «ЯБЛОКО», ни члена УИК №114 с правом совещательного голоса Свидетель №2, что не позволило им присутствовать при проведении данного подсчета.

В результате проведения данного повторного подсчета голосов числа в строках 1-16 протокола остались неизменными, при этом увеличилось число голосов за ряд кандидатов (основное число голосов было добавлено кандидату Горячкову А.О. - был 171 голос, стало 243 голоса).

Указанные в решении о проведении пересчета голосов доводы относительно якобы имевшихся расхождений в числе выданных бюллетеней не подтвердились, при повторном подсчете голосов изменилось исключительно количество голосов за кандидатов. По предположению истца, при повторном подсчете голосов были добавлены отметки в бюллетени, что повлияло на распределение мандатов: вместо истца избран депутатом Горячков А.О.

Административный истец полагает, что УИК №114 и ИКМО №7 допустили нарушения порядка подсчета голосов, установления итогов голосования и воспрепятствовали наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей.

В судебном заседании административный истец, его представителя Петрова А.Ю., , являющаяся также представителем Санкт-Петербургским региональным отделением Политической партии «Яблоко» на иске настаивали. Относительно способа восстановления нарушенного права в ходе рассмотрения поясняли о возможности подведения итогов голосования по первичному протоколу либо признании итогов голосования по участку недействительными.

Представитель УИК № 114 Мозговой В.В., представители ИКМО № 7 Будинская Л.А., Шомина А.Е. в суде возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель Санкт-Петербургской избирательной комиссии Гостищева Т.А. в суде также возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Борисов В.А. пояснил, что результат рассмотрения данного дела не влечет на результаты выборов относительно его кандидатуры, поскольку им набрано значительное число голосов избирателей.

Заинтересованное лицо КалининаП.С. в суде поддержала позиция Старикова И.А, ранее дала показания в качестве свидетеля.

Заинтересованные лица, избранные кандидаты в депутаты Горячков А.О., Илясов Н.С., Вавилина Н.Ю. в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Прокурор Уланова О.П. дала заключение об отсутствии оснований для признании недействительными итогов голосования, возможности внесения изменения в итоговый протокол.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 7 Санкт-Петербурга данный муниципальный округ включает в себя два избирательных округа - № 13 и № 14.

В состав избирательного округа № 14 входят 7 избирательных участков - №№ 112-118.

Согласно представленным доказательствам протокол об итогах голосования на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ XXX шестого созыва подписан УИК № 114 08.09.2019 в 23-09 час. (л.д. XXX

В силу ч.15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата…

Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования (ч.2 ст. 240 КАС РФ).

Административным истцом установленный срок обращения в суд соблюден. Административный истец, как зарегистрированный кандидат по данному избирательному округу, отнесен законом к кругу лиц, которые вправе оспорить итоги голосования.

Как следует из представленных доказательств, ИКМО № 7 09.09.2019 принято решение № 100 о пересчете голосов избирателей по избирательному участку № 114 (л.д. XXX). Решение принято по результатам рассмотрения жалоб кандидатов в депутаты по данному избирательному округу Илясова Н.С. и Горячкова А.О. на различное число выданных избирателям в помещении для голосования бюллетеней по выборам губернатора Санкт-Петербурга (948) и муниципальным выборам (779). В решении также указано на сведения наблюдателей о выдаче избирателям более 900 бюллетеней на каждые выборы, нарушение процедуры подсчета голосов, выразившееся в несвоевременном гашении неиспользованных бюллетеней. Основанием для повторного подсчета голосов явилось отсутствие первого экземпляра оригинала итогового протокола.

9 сентября 2019г. в 06-54 час. УИК № 114 подписан протокол об итогах голосования на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №7 шестого созыва с отметкой «повторный подсчет голосов» (л.д. XXX).

Сведения данного протокола внесены в сводную таблицу результатов выборов (л.д. XXX), а также протокол окружной избирательной комиссии № 14 о результатах выборов по многомандатному избирательному округу XXX от XX.XX.XXXX, подписанный в 07-32 час. (л.д. XXX).

По результатам повторного подсчета голосов принципиально изменилось количество голосов, отданных за кандидатов Старикова И.А и Горячкова А.О. Так, согласно итоговому протоколу УИК № 114 за кандидата Старикова И.А проголосовали 99 избирателей, за Горячкова А.О. – 171, по результатам повторного подсчета голосов за кандидата Старикова И.А учтено 100 голоса, Горячкова А.О. – 243.

Данное изменение количества голосов отразилось на результатах выборов. Кандидат Стариков И.А, набравший при первоначальном подведении итогов голосования по избирательному округу количество голосов, обеспечившее его избрание в составе пяти кандидатов, по итогам повторного подсчета выбыл из числа избранных кандидатов, кандидат Горячков А.О., не набравший достаточного числа голосов по итогам первичного подсчета голосов, был признан избранным по итогов повторного подсчета.

Таким образом, правовый интерес административного истца в данном деле нашел подтверждение при рассмотрении дела.

В силу п.1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

В соответствии с п.1.1 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

Из искового заявления следует, что основанием для оспаривания итогов голосования является несогласие с процедурой повторного подсчета голосов.

В силу п. 1 ст. 77 названного федерального закона если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Как следует из копии 1 экземпляра протокола об итогах голосования УИК № 114, в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жало (заявлений) не поступило.

Доводы жалоб кандидатов Илясова Н.С. и Горячкова А.О. о различиях в числе выданных бюллетеней для голосования на разных выборах сами по себе не свидетельствуют неправильном подсчете голосов, каких-либо нарушениях при подведении итогов, не влекут необходимости повторного подсчета голосов. Довод об информации наблюдателей, изложенный в решение о повторном подсчете, является немотивированным.

Кроме того, при повторном подсчете, как обоснованно указано в исковом заявлении, расхождений в исходных данных подсчета голосов (строки 1-16 протокола) не выявлено. Данное обстоятельство подтверждает надуманность жалоб и необоснованность решения ИКМО № 7 в данной части.

Единственным правомерным основанием для повторного подсчета голосов явилось отсутствие первого экземпляра итогового протокола, поскольку именно данный экземпляр в силу п.3 ст. 68 специального закона является документом, устанавливающим итоги голосования для определения результатов выборов.

Как следует из представленных стороной ответчика доказательств, на день рассмотрения дела судом место нахождения первого экземпляра итогового протокола УИК № 114 не установлено, что свидетельствует об утрате протокола.

Следовательно, правовые основания для проведения повторного подсчета голосов на избирательном участке № 114 имелись.

В соответствии с правовый позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1575-О "По жалобе гражданки Чукановой Маргариты Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 статьи 69, подпунктом "е" пункта 2 и пунктом 4 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частью 14 статьи 74, пунктом 6 части 4 и частью 5 статьи 88 Избирательного кодекса города Москвы", законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1). Данным Федеральным законом, помимо прочего, детально регламентируется порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией (статья 68) и повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке в случае выявления ошибок, несоответствий в протоколе об итогах голосования, возникновения сомнений в правильности его составления (пункт 9 статьи 69).

Приведенные положения статьи 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в совокупности с иными предусмотренными ей правилами, в частности касающимися особенностей подсчета избирательных бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования (пункт 12), а также критериев признания недействительными избирательных бюллетеней и необходимости их отдельного подсчета (пункт 17), направлены на обеспечение надлежащих процедурных условий для честного и открытого подсчета голосов избирателей, объективного и достоверного установления итогов голосования и исключения каких-либо предпосылок для искажения волеизъявления избирателей и фальсификации полученных электоральных результатов. Их соблюдение, во всяком случае, не допускает осуществления автономного (индивидуального) подсчета голосов избирателей отдельными членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, а требует, чтобы все действия, связанные с извлечением, сортировкой и суммированием избирательных бюллетеней и определением итогов голосования (как в целом по избирательному участку, так и по отдельным кандидатам), производились избирательной комиссией коллективно и гласно, с обязательным участием всех ее членов с правом решающего голоса.

Последовательное исполнение данного требования - в особенности с учетом того, что в соответствии с подпунктами "а", "б" и "в" пункта 5 статьи 27 данного Федерального закона не менее половины членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса должны быть назначены в ее состав по предложениям политических партий, допущенных к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации и в представительном органе муниципального образования, - по сути, не оставляет места для неточного (ошибочного) подсчета голосов избирателей и неправильного (некорректного) их отражения в протоколе об итогах голосования. Тем не менее, учитывая, что в ходе проведения выборов не могут быть полностью исключены отступления (как преднамеренные, так и случайные) от установленного порядка определения итогов голосования на избирательном участке, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" допускает возможность проведения повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке после установления итогов голосования участковой избирательной комиссией.

Так, по смыслу пункта 9 статьи 69 данного Федерального закона, если в процессе установления избирательными комиссиями итогов голосования и определения результатов выборов выявляются ошибки, несоответствия в протоколах и (или) сводных таблицах об итогах голосования либо возникают сомнения в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, то вышестоящей избирательной комиссией может быть принято решение о повторном подсчете голосов избирателей на избирательном участке; проведение повторного подсчета осуществляется вышестоящей избирательной комиссией, принявшей соответствующее решение, или участковой избирательной комиссией, составившей и утвердившей протокол об итогах голосования, подлежащий проверке, с обязательным присутствием члена (членов) вышестоящей избирательной комиссии с правом решающего голоса; о повторном подсчете голосов избирателей должны быть заблаговременно извещены члены соответствующей избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, кандидаты и иные лица, которые вправе присутствовать при подсчете голосов избирателей; по итогам повторного подсчета голосов избирателей комиссией, осуществившей такой подсчет, составляется протокол об итогах голосования, на котором делается отметка "Повторный подсчет голосов" и который незамедлительно направляется в вышестоящую избирательную комиссию, а его заверенные копии выдаются наблюдателям и иным лицам, имеющим право присутствовать при его проведении; указанный повторный подсчет голосов избирателей может проводиться до установления вышестоящей избирательной комиссией итогов голосования, определения результатов выборов и составления ею соответствующих протоколов.

Такое законодательное регулирование означает, что повторный подсчет голосов избирателей на избирательном участке рассматривается федеральным законодателем в качестве экстраординарной меры контроля со стороны вышестоящей избирательной комиссии за правильностью (достоверностью) установления нижестоящей участковой избирательной комиссией итогов голосования. Проведение такого подсчета предполагает наличие веских оснований, свидетельствующих о допущенных участковой избирательной комиссией при первичном подсчете голосов избирателей нарушениях или ошибках (произвольное удаление из помещения участковой избирательной комиссии после завершения голосования лиц, имеющих право присутствовать при подсчете голосов избирателей; расхождение данных, содержащихся в первом экземпляре протокола участковой избирательной комиссии, представленном в вышестоящую избирательную комиссию, и в его заверенных копиях, выданных участковой избирательной комиссией наблюдателям или иным лицам и т.п.), и в качестве conditio sine qua non требует выполнения в процессе его осуществления всех предусмотренных Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" правил и процедур.

Согласно пп. «б», «в» п. 1.2 ст. 77 названного закона суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Данные положения закона распространяются на процедуру проверки законности итогового протокол, составленного при первичном подсчете, а также протокола повторного подсчета голосов.

Как следует из материалов дела, жалоба кандидатов ГорячковаА.О. и Илясова Н.С. поступили в ИКМО № 7, соответственно в 03-20 час. и 03-22 час. 09.09.2019 (л.д. XXX). Протокол об итогах голосования с отметкой «повторный» подписан 09.09.2019 в 06-54 час. таким образом, в течение трех часов 30 минут избирательными комиссиями рассмотрены жалобы, принято решение о повторном подсчете голосов, произведен повторный подсчет голосов, проведено заседание комиссии, составлен и подписан протокол.

Доказательств предусмотренного законом уведомления заинтересованных лиц административным ответчиком не представлено. Имеющаяся в деле распечатка исходящих звонков и СМС с номера телефона 9216570721 свидетельствует о единичных сообщениях в после 5 часов 09.09.2019 членам участковой комиссии с правом решающего голоса.

Факт уведомления о принятии решения о повторном подсчете всех членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, с правом совещательного голоса, кандидатов и иных лиц ответчиками не подтвержден.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей кандидаты Калинина П.С., Свидетель №1, а также член УИК № 114 с правом совещательного голоса Свидетель №2 отрицали факт из извещения о повторном подсчете голосов.

Сведения о составе членов комиссии с правом совещательного голоса в суд не представлены. Представленные после неоднократных предложений суда списки о зарегистрированных при первичном и повторном подсчете голосов лицах не соответствует предъявляемым требованиям, вызывает у суда сомнения в их допустимости в качестве доказательств..

Принимая во внимание ночное время, непосредственно следующее за завершением работы участковой комиссии не участке, короткий временной промежуток повторного подсчета голосов, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиками соблюдения требований закона к процедуре подсчета голосов, нарушении основополагающего принципа публичности избирательного процесса, фактического воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума.

С учетом существа различий между итоговыми протоколами суд полагает, что если указанные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для признания итогов голосования на избирательном участке № 114 недействительными.

Поскольку в суд представлен оригинал второго экземпляра итогового протокола, установлено соответствие данному экземпляру копий первого экземпляра протокола, представленных обеими сторонами в суд, суд полагает возможным внести изменение в решение об итогах голосования в соответствии с первично проведенным подсчетом голосов.

Такое решение соответствует электоральному интересу, в противном случае и числа избранных кандидатов необоснованно выбывает кандидат Илясов Н.С.

В соответствии с п.1.1 ст. 77 названного закона надлежит внести изменения внести изменения в протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № 114 на выборах депутатов муниципального совета муниципального образования муниципальный округ № 7 от 09 сентября 2019 г., указав в строках с 18 по 31 сведения, указанные в экземпляре № 2 протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № 114 на выборах депутатов муниципального совета муниципального образования муниципальный округ № 7 от 08 сентября 2019г., а также соответствующие изменения в протокол о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Внести изменения в протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № 114 на выборах депутатов муниципального совета муниципального образования муниципальный округ № 7 от 09 сентября 2019 г., указав в строках с 18 по 31 сведения, указанные в экземпляре № 2 протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № 114 на выборах депутатов муниципального совета муниципального образования муниципальный округ № 7 от 08 сентября 2019г.

Внести соответствующие изменения в протокол окружной избирательной комиссии № 14 о результатах выборов по многомандатному избирательному округу № 14 на выборах депутатов муниципального совета муниципального образования муниципальный округ № 7 от 09 сентября 2019г., сводную таблицу результатов выборов по многомандатному избирательному округу № 14 на выборах депутатов муниципального совета муниципального образования муниципальный округ № 7.

В удовлетворении искового требования об отмене итогов голосования отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.М. Чекрий