Решение по делу № 2-1070/2015 от 12.01.2015

2-1070/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 г.                                        г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

при секретаре Хакимовой Э.Н.,

с участием:

представителя истца Хайретдинова Р.Ф. – Жилиной А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В ИЛ:

Хайретдинов Р.Ф. обратился в суд с иском к Гирфанову Ф.С. о взыскании стоимости произведенных работ по переводу жилой квартиры в нежилой фонд в размере <данные изъяты>., расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайретдиновым Р.Ф. и Гирфановым Ф.С. было заключено устное соглашение, согласно которому Хайретдинов Р.Ф. принял на себя обязательства по выполнению для Гирфанова Ф.С. своими силами работ по переводу жилой квартиры, расположенной по адресу РБ<данные изъяты>, в нежилой фонд, а именно: получить техническое задание, согласовать проект, получить разрешение на строительство и постановление о переводе в нежилой фонд, а Гирфанов Ф.С. обязался принять выполненные работы и оплатить их. Доказательствами заключения сделки являются доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., переданные Гирфановым Ф.С. Хайретдинову Р.Ф. оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру. Работы Хайретдиновым Р.Ф. были выполнены качественно и в полном объеме. Стоимость работ составила <данные изъяты>., которая заранее была оговорена истцом и ответчиком. Обязательства по оплате работ Гирфановым Ф.С. выполнены не были. Претензия, направленная в его адрес, оставлена им без удовлетворения.

В судебное заседание Хайретдинов Р.Ф., Гирфанов Ф.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, Хайретдинов Р.Ф. просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Жилина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Гирфановым Ф.С. на имя Хайретдинова Р.Ф. была выдана доверенность № на осуществление оформления разрешительной документации на реконструкцию и перевод жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>, в нежилой фонд, согласовать перепланировку и отдельную входную группу, быть представителем в государственных учреждениях и органах местного самоуправления.

Аналогичная доверенность № Гирфановым Ф.С. на имя Хайретдинова Р.Ф. была выдана ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ выдано градостроительное заключение о возможности перевода квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, в нежилой фонд.

Постановлением Администрации МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <данные изъяты>, исключена из жилого фонда и переведена в категорию нежилых помещений с использованием под аптеку.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МР Уфимский район РБ выдано техническое задание № на разработку проекта реконструкции чести первого этажа жилого <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение <данные изъяты> на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Хайретдинов Р.Ф. обратился к Гирфанову Ф.С. с претензией, которой просил оплатить работы по переводу жилой квартиры в нежилой фонд в размере <данные изъяты>

Основываясь на указанных документах, а также ссылаясь на то, что оригиналы всех правоустанавливающих документов Гирфановым Ф.С. были переданы Хайретдинову Р.Ф., истец указывает, что между сторонами был заключен соглашение возмездного оказания услуг.

Суд с данным доводом истца согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Ст. 1 ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>.

Принимая во внимание размер заявленных Хайретдиновым Р.Ф. исковых требований, сделка сторонами должна была быть совершена в письменной форме.

Следовательно, именно на истце лежала обязанность доказать факт заключения данного договора между сторонами путем предоставления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершившими сделку (часть 1 статьи 160 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу приведенных норм существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, позволяющий определить, какие именно действия или определенную деятельность должен осуществить исполнитель по заданию заказчика, цена услуги.

Суд считает, что ни договор возмездного оказания услуг, ни иной возмездный договор между Хайретдиновым Р.Ф. и Гирфановым Ф.С. не заключался, поскольку истцом не представлено доказательств достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой законом письменной форме, а именно – цены услуги. Несмотря на то, что представленными истцом доверенностями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Гирфанов Ф.С. доверяет Хайретдинову Р.Ф. осуществление оформления разрешительной документации на реконструкцию и перевод жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>, в нежилой фонд, истцом не представлено доказательств, что сторонами было достигнуто соглашение о стоимости услуг в <данные изъяты>. Об этом свидетельствует также то, что претензией от ДД.ММ.ГГГГ Хайретдинов Р.Ф. требовал от Гирфанова Ф.С. оплатить стоимость услуг в размере 180 000 руб. при заявленных исковых требованиях в <данные изъяты>.

Даже допуская факт заключения ДД.ММ.ГГГГ Хайретдиновым Р.Ф. и Гирфановым Ф.С. соглашения о переводе силами Хайретдинова Р.Ф. жилой квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, в нежилой фонд, соглашение о стоимости указанных услуг сторонами на момент заключения не могло быть достигнуто, поскольку из пояснений истца следует, что цена услуг была определена на основании стоимости аналогичных услуг, предоставляемых ООО «Магазин квартир» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается письмом <данные изъяты>.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайретдиновым Р.Ф. и Гирфановым Ф.С. было заключено устное соглашение, согласно которому Хайретдинов Р.Ф. принял на себя обязательства по выполнению для Гирфанова Ф.С. своими силами работ по переводу жилой квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, в нежилой фонд, в связи с чем удовлетворении иска Хайретдинова Р.Ф. о взыскании с Гирфанова Ф.С. стоимости произведенных работ по переводу жилой квартиры в нежилой фонд в размере <данные изъяты> расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Хайретдинова Р.Ф. к Гирфанову Ф.С. о взыскании стоимости произведенных работ по переводу жилой квартиры в нежилой фонд в размере <данные изъяты>., расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда РБ                            Г.Ю. Шухардина