Решение по делу № 1-381/2020 от 28.05.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону                      22 июня 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Досаева Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого Муслимова А.М.,

защитника-адвоката Ковалева Д.А.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Муслимова А. М., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Муслимов А.М., ..., в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: пр. Королева, д. № 3 в г. Ростове-на-Дону, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял 2 бутылки вермута «Мартини Бьянко» объёмом 1 литр стоимостью 739 рублей 86 копеек за бутылку общей стоимостью 1479 рублей 72 копейки, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал под куртку, одетую на нем, и, не реагируя на законные требования директора магазина Кошкиной И.В., о прекращении неправомерных действий, удерживая при себе похищенное, осознавая открытый характер своих действий, выбежал из магазина и скрылся с места совершения преступления, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 1479 рублей 72 копейки, и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Муслимов А.М., поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного им, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно и после проведенной консультаций с защитником, осознает сущность и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, просит суд строго не наказывать.

Суд, выслушав заявленное подсудимым Муслимовым А.М., ходатайство, поддержанное в судебном заседании его защитником Ковалевым Д.А., выслушав мнение государственного обвинителя Криворотовой Л.К., огласив заявление представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть настоящее уголовное дело с применением требований ст. 314 УПК РФ, поскольку обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в установленном законом порядке, подсудимым не оспаривается, равно как фактические обстоятельства и юридическая квалификация содеянного.

Считая вину подсудимого Муслимова А.М., в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Муслимовым А.М.,. преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 63, 61), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ- привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. 59), полное признание вины и раскаяние в содеянном, избрание сокращенной формы дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики с места жительства (л.д. 66).

Таким образом, при назначении наказания подсудимому Муслимову А.М.. суд, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, на основании ст.62 УК РФ, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние, а также влияние назначенного наказания на его исправление, который совершил в впервые, преступление, относящиеся к категории средней тяжести, решает назначить подсудимому наказание в минимальных пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого он обязан своим правопослушным поведением доказать свое исправление и перевоспитание, полагая назначение иных альтернативных видов наказания за совершение преступления нецелесообразным.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить Муслимова А.М. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой услуг адвоката Ковалева Д.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муслимова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания места жительства, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении Муслимова А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательство: диск – оставить храниться при материалах дела

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора в части меры наказания.

Судья