Решение от 04.08.2022 по делу № 1-74/2022 от 14.02.2022

Уг.дело № 1-74/2022

25RS0022-01-2022-000308-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 04 августа 2022 г.

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Онопко О.В.,

помощнике судьи Смолоногиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей Юрышевой О.Ю., Минаева В.С.,

защитника адвоката Копейкина М.В.,

подсудимого П.А.,

а также потерпевших О.А.., О.С.., представителя потерпевшего С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

П.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

П.А., состоящий в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Приморскому краю, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Приморскому краю за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная исходя из занимаемой должности, что:

    в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;

    в соответствии с пунктами 12, 15, 16, 24 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями:

- осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ;

- вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему;

- контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;

- изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства.

в соответствии со статьей 20, пунктами 1 и 4 статьи 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»:

- в случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел;

- оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему;

в соответствии со статьей 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел;

в соответствии с пунктами 8.10, 8.11, 8.19 и 8.22 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления - начальником центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому краю, инспектор отделения обязан:

- осуществлять проверку наличия оружия, соответствия условий и места хранения служебного, боевого и гражданского оружия физическими и юридическими лицами;

- вести книги и журналы учета владельцев гражданского и служебного оружия;

- проводить профилактическую работу с владельцами оружия, с целью предупреждения и исключения фактов утраты оружия и боеприпасов;

- осуществлять проверки владельцев гражданского оружия по месту их жительства, на предмет обеспечения сохранности, то есть является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти на постоянной основе, и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совершил преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ П.А., являясь должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по адресу: <адрес>, в связи со смертью С.Н.., являющегося собственником 6 единиц гражданского оружия, произвел изъятие: ружья модели «<данные изъяты>», калибра 12/76 мм, серии Z №; карабина модели «<данные изъяты>», калибра 7,62Х39 мм, №; карабина модели «<данные изъяты>», калибра 30-06 мм Spr. (7.62х63 мм), №; ружья модели «<данные изъяты>», калибра 16/70 мм, серии АА №; карабина модели «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм, № с комплектующими деталями (оптическим прицелом и креплением для оптического прицела неизвестных производителей); пистолета модели «<данные изъяты>», калибра 9 Р.А., №.

После чего, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ П.А., являясь должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в офисе приема документов по <адрес> отделения лицензионно-разрешительной работы (<адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что О.А.. и О.С.., имеющие право на наследование указанного оружия по закону, не обратились к нему по вопросу возврата карабина модели «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм, № с комплектующими деталями (оптическим прицелом и креплением для оптического прицела неизвестных производителей); карабина модели «<данные изъяты>», калибра 7,62Х39 мм, №; карабина модели «<данные изъяты>», калибра 30-06 Spr. (7.62х63 мм), № действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной прибыли для себя, используя свое служебное положение по осуществлению контроля за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, авторитет и значимость занимаемой им должности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, и желая их наступления, в нарушение требований ст. 20, п. п. 1 и 4 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ст. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не передал на ответственное хранение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия либо в органы внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, не принял мер установленных гражданским законодательством по принудительному отчуждению указанного оружия, а обратил в личное пользование карабин модели «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм, №, относящийся к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, стоимостью 20000 рублей 00 копеек; карабин модели «<данные изъяты>», калибра 30-06 Spr. (7.62х63 мм), №, относящийся к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, стоимостью 80000 рублей 00 копеек; карабин модели «<данные изъяты>», калибра 7,62Х39 мм, №, стоимостью 15000 рублей 00 копеек; оптический прицел неизвестного производителя, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, и крепление для оптического прицела неизвестного производителя, стоимостью 1500 рублей 00 копеек, то есть используя свое служебное положение по осуществлению контроля за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, совершил хищение указанного огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему, которыми распорядился в личных корыстных целях, по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшим О.А.. и О.С. материальный ущерб на общую сумму 121500 рублей 00 копеек.

Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, как состоящий в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (<адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес> за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная исходя из занимаемой должности, что на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», запрещен незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на незаконные сбыт, ношение и хранение огнестрельного оружия, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконных сбыта, хранения и ношения огнестрельного оружия, и желая их наступления, в нарушение требований ст. 20, п. 4 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», после совершения хищения карабина модели «<данные изъяты>», калибра 30-06 Spr. (7.62х63 мм), №, относящегося к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, незаконно перенес его в неустановленное место на территории <адрес>, где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ П.А., взял в неустановленном месте на территории <адрес> карабин модели «<данные изъяты>», калибра 30-06 Spr. (7.62х63 мм), №, и незаконно перенес его в офис приема документов по <адрес> отделения лицензионно-разрешительной работы (<адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где предоставил карабин к осмотру К.А., с целью пробудить его интерес к приобретению карабина, при этом продолжая в указанный период времени незаконно хранить при себе, и в последующем в неустановленном месте на территории <адрес> карабин модели «<данные изъяты>», калибра 30-06 Spr. (7.62х63 мм), № до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, в точно неустановленное время, но не позднее 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ П.А., взял в неустановленном месте на территории <адрес>, незаконно хранящийся карабин модели «<данные изъяты>», калибра 30-06 Spr. (7.62х63 мм), №, и незаконно перенес его в офис приема документов по <адрес> отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконного материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, достоверно зная, что не обладает служебными полномочиями по распоряжению изъятым оружием, поскольку лица, имеющие право на его наследование по закону, не обращались по вопросу его отчуждения, передачи либо продаже, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым, граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие, незаконно сбыл путем продажи К.А. карабин модели «<данные изъяты>», калибра 30-06 Spr. (7.62х63 мм), №, относящийся к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, за что путем банковских переводов, получил от К.А. денежные средства в размере 90000 рублей 00 копеек.

    Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, как состоящий в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес> за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, исходя из занимаемой должности, что на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», запрещен незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на незаконные сбыт, ношение и хранение огнестрельного оружия, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконных сбыта, хранения и ношения огнестрельного оружия, и желая их наступления, в нарушение требований ст. 20, п. 4 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», после совершения хищения карабина модели «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм, №, относящегося к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, незаконно перенес его в неустановленное место на территории <адрес>, где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ П.А., взял в неустановленном месте на территории <адрес> карабин модели «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм, №, и незаконно перенес его в офис приема документов по <адрес> отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где предоставил карабин к осмотру К.Ю., с целью пробудить его интерес к приобретению карабина, при этом продолжая в указанный период времени незаконно хранить при себе, и в последующем в неустановленном месте на территории <адрес> карабин модели «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм, № до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, в точно неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ П.А., взял в неустановленном месте на территории <адрес>, незаконно хранящийся карабин модели «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм, №, и незаконно перенес его в офис приема документов по <адрес> отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконного материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, достоверно зная, что не обладает служебными полномочиями по распоряжению изъятым оружием, поскольку лица, имеющие право на его наследование по закону, не обращались по вопросу его отчуждения, передачи либо продаже, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым, граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие, незаконно сбыл путем продажи К.Ю. карабин модели «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм, №, относящийся к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, за что получил от К.Ю. денежные средства, в размере 25000 рублей 00 копеек.

Подсудимый П.А. в судебном заседании указал, что признает свою вину в совершении преступлений при квалификации его действий по ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, оружие не похищал, действовал с согласия О.А. и во исполнение его воли, злоупотребил своими должностными обязанностями. При хранении и ношении оружия допустил превышение служебных полномочий, а также халатность при утрате оружия. Процедуру изъятия им оружия у О.А. считает законной, поскольку оформил соответствующие документы с подписью последнего, в любой момент мог дооформить их. Как должностное лицо, имел право на временное хранение оружия, ношение оружия осуществлялось им как должностным лицом с документами, с протоколами изъятия. Также пояснил, что в период с 2017 по 2020 годы состоял в должности инспектора отделения по <адрес>м в штате Росгвардии, ранее аналогичную должность занимал в ОМВД по <адрес>. В апреле 2017 года ему стало известно о том, что при неустановленных обстоятельствах на <адрес> погиб О.С. известный ему как владелец оружия. В силу его функциональных обязанностей по контролю за оборотом гражданского оружия, в случае смерти владельца оружия он обязан принять меры по изъятию и дальнейшему хранению оружия, до его законного наследования и оформления иных разрешительных документов. В отсутствие официального документа, подтверждающего факт смерти указанного гражданина, им вышеприведенные меры не предпринимались, но при этом он уведомил участкового о необходимости изъятия оружия при подтверждении факта смерти владельца оружия. На майских праздниках ему позвонил знакомый Н.Е., сообщил, что их общий знакомый Б.Ю. попросил встретиться с О.А.., чтобы помочь последнему решить вопрос по оставшемуся после смерти его отца оружию. По состоявшейся договоренности с О.А.. (имели в распоряжении информацию о номерах телефонов друг друга) встретились по адресу места жительства О.А..: <адрес>. В ходе беседы понял, что О.А.. интересовала реализация оружия, и чтобы он (О.А..) не занимался этим. Он объяснил официальный порядок указанной процедуры, и в силу личного знакомства с погибшим и высказанной ему просьбы о помощи О.А. согласился с этим. Предупредил, что реализация оружия возможна после вступления в наследство спустя 6 месяцев после смерти наследодателя. Поскольку О.А. имел общение с ним, как с должностным лицом, а оружие до того времени не было изъято участковым, он сказал, что на время оружие забирает себе, составил протокол изъятия, в котором просто написал модель оружия, указал сведения о разрешении на владение оружием, техническом состоянии и расписался. О.А. сказал, чтобы показал эти документы, если придет участковый. Изымать оружие без понятых либо видеофиксации по закону права не имел. Попросил О.А. расписаться в чистых протоколах, на случай, если проверка обнаружит оружие, и тогда он мог бы сдать его в оружейную комнату. В действительности сдавать оружие для хранения не намеревался, поскольку согласился помочь в его реализации, для чего необходимо предоставить покупателям возможность осмотреть оружие, произвести его техническую проверку. Сказал О.А. что нужно будет определиться, какое оружие будут реализовывать и по какой цене, какое оружие О.А.. планирует оставить себе. Оружие увез к себе в кабинет на работу, где и хранил. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года О.А.. сообщил ему по телефону, что мать вступила в наследство, и он собрал документы, требующиеся для оформления оружия. По его предложению в конце ДД.ММ.ГГГГ года они встретились (он находился в отпуске и на больничном в связи с переломом руки), определились, что О.А. будет гладкоствольное оружие оформлять на себя, а если за 5 лет не найдется покупателей на нарезное оружие, также оформят его на О.А.. Оформить документы в то время не мог из-за поломанной руки, поэтому только в период новогодних праздников он передал О.А.. подготовленные им документы на подпись (макеты), тот подписал шесть уведомлений на продажу, три незаполненных заявления на получение лицензии (два гладкоствольных и одно для самообороны), три заявления на получение разрешения. Обговорили с ним сумму, которая его интересует за нарезное оружие: «<данные изъяты>» не меньше 100000 рублей, «<данные изъяты>» - 30000 рублей, «<данные изъяты>» 25000-30000 рублей. Также О.А.. подписал заявление на получение охотничьего билета и доверенность на оформление его документов в Госохотнадзоре для получения удостоверения. При встрече О.А.. принес свидетельство о праве на наследство, в котором не было оговорено оружие, пояснил, что этим вопросом не занимались, так как нужно платить оценщику и госпошлину нотариусу. Он сказал, что для реализации оружия необходимо оформить соответствующее свидетельство на право на наследство (оружие). После этого разговора он начал искать покупателей на нарезное оружие, так как были подписаны уведомления. На «<данные изъяты>» нашлось несколько покупателей, первым, кто оплатил предварительный взнос, оказался К.А., который попросил сделать скидку в размере 10000 рублей, при этом изначальная цена была 100000 рублей, что согласовал с О.А.. Оформлением лицензии занималось другое должностное лицо, на основании переданного им уведомления о продаже оружия К.А. Он отдал корешок лицензии К.А. и после перевода последним денежных средств на его карту, передал оружие, которое находилось у него в кабинете. Документами на получение разрешения К.А. он не занимался, временную справку не оформлял. По поводу реализации карабина модели «<данные изъяты>» он также обзванивал граждан, обратился с информацией о его продаже к К.К., последний сообщил об этом К.Ю., который после проверки оружия, согласился его приобрести. Оформлением лицензии занимался он, рассмотрев в течение месяца в соответствии с административным регламентом заявление К.Ю. После провели сделку купли-продажи от О.А. на К.Ю., он внес сведения об оружии в лицензию, К.Ю. рассчитался с ним наличными, он отдал ему документы (лицензию) и ружье. К.Ю. подал после этого заявление на получение разрешения на данное оружие. Параллельно провел переоформление на имя О.А. гладкоствольного оружия, разрешительных документов на владение им. В конце ДД.ММ.ГГГГ года встретились с О.А. он передал ему гладкоствольное оружие и три разрешения на это оружие, сообщил, что в отношении двух единиц нарезного оружия все проведено, осталось одну единицу реализовать, О.А.. на его вопросы сказал, что до сих пор он не вступил в наследство. Деньги не передал О.А.., поскольку от того не было всего комплекта документов, необходимых для оформления оружия, кроме того, у них была договоренность, что по окончании оформления оружия он отдаст деньги О.А.., а тот возместит ему расходы, связанные с оформлением оружия (в том числе гладкоствольного) – оплаченную им госпошлину, расходы на поездки в разрешительные органы. На карабин модели «<данные изъяты>» проблематично было найти покупателей, решил самостоятельно сделать пристрелку, чтобы показывать, как данное оружие стреляет. Поехал в лесной массив, расположенный за хутором «Заимок», пошел с мишенью и оружием через реку по льду, провалился. В последующем оружие не обнаружил. С О.А.. во избежание проблем по службе не связывался, последний также на контакт не выходил. В сентябре или октябре ДД.ММ.ГГГГ года находился в отпуске, а в последующем ушел пенсию, при уходе в отпуск передал все служебные документы. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года действующий сотрудник сообщила ему, что кто-то из родственников интересуется оружием О.С., он сказал, что оно находится у К.А. и К.Ю., позже ему стало известно о проводимой проверке, с О.А.. не встречался, так как посчитал, что это может быть расценено, как оказание им давления на последнего. В ходе расследования дела сообщил сотрудникам ФСБ информацию о нахождении одного оружия у К.А.

Вина подсудимого установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевшая О.С. пояснила, что её супруг С.Н.. погиб ДД.ММ.ГГГГ, являлся владельцем оружия, которое хранилось дома, в сейфе, какое именно оружие было у мужа, при его жизни, она не знала. Оружие мужа проверяли, со слов мужа – для проверок приходил П.А. Оружие как наследственное имущество стала оформлять по просьбе сына О.А. в ДД.ММ.ГГГГ году. С сыном договорились, что будут продавать оружие, деньги потратят на нужды семьи. Знали, что после смерти владельца оружия оно должно быть изъято. При изъятии оружия я не присутствовала, о том, что это произошло, ей стало известно со слов сына. Потом сын попросил написать заявление в полицию, чтобы нашли нарезное оружие, которое он хотел продать, но не смог установить его местонахождение. Сын сказал, что остальное оружие он забрал, у него есть на него разрешение, оружие находится в сейфе. Это было в ДД.ММ.ГГГГ году весной, летом по рекомендации нотариуса обратилась в лицензионный отдел, который представил документ, в котором были перечислены шесть единиц оружия, зарегистрированных на её супруга. Получили справку об оценке оружия, нотариус выдал свидетельство о праве на наследство. Действиями П.А. ей и О.А. причинен ущерб в размере 121500 рублей, согласно стоимости оружия, указанной в справке об оценке. Когда началось следствие, обнаружили протоколы изъятия – бланки с одной подписью. Вопросами нахождения, оформления оружия в собственность, порядком реализации прав, как наследника оружия, не занималась.

Потерпевший О.А. в судебном заседании пояснил, что после смерти отца принадлежащее ему оружие в количестве 6 единиц в ДД.ММ.ГГГГ году было изъято по его месту жительства по адресу: <адрес>, П.А., который составил протоколы. Заполненный экземпляр акта был только у него, в экземплярах П.А. он только расписался. При получении разрешения на оружие в ДД.ММ.ГГГГ году получил в пользование гладкоствольное оружие модели «<данные изъяты>», травматический пистолет и еще одно гладкоствольное оружие. За получением разрешения обращался к П.А., в ДД.ММ.ГГГГ году они встречались 3-4 раза. По поводу нарезного оружия договорились, что оно будет находиться на хранении, что П.А. посодействует найти покупателя на оружие - предложит оружие, если кто-то будет им интересоваться. Никаких условий указанной договоренности не обсуждалось, он просил П.А. оказать ему помощь, предполагалась её безвозмездность. В последующем связь с П.А. потерял. Позже его родственник Б.Ю. ему сообщил, что нарезное оружие «<данные изъяты>», переданное им на хранение, было продано. Общая примерная стоимость трех единиц нарезного оружия составляет 120000 рублей, за такую сумму намеревался его продать.

При дополнительном допросе потерпевший О.А. пояснил, что договоренность с П.А. заключалась в том, что он поможет найти человека, который может заинтересоваться нарезным оружием, и связать его с покупателем. О том, каким образом будет происходить сделка, договоренности не было, рассчитывал на то, что сам будет разговаривать с покупателем. Стоимость оружия оговаривалась, соответствует сведениям произведенной по делу оценке. От П.А. никакой информации о покупателях не получал, денежного вознаграждения за участие в сделке ему не передавал, договоренности о том, что П.А. будет нести расходы на оформление оружия в счет суммы сделок купли-продажи оружия, не имелось. Ему не становилось известным о том, что П.А. продал оружие его отца и получил за него деньги.

Согласно оглашенным в связи с существенными противоречиями показаний О.А.. с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, П.А. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время прибыл по месту проживания матери по адресу: <адрес>, был один, одет в гражданскую одежду. В силу общения последнего с его умершим отцом знал, что П.А. является работником государственных органов, регулирующих гражданский оборот оружия. П.А. извлек из сейфа 6 единиц гражданского оружия, сверил номера с разрешениями на пользование и владение оружием, после чего составил 6 протоколов изъятия оружия, которые передал ему, и попросил расписаться еще в 6 протоколах изъятия оружия, при этом сообщил, что 6 экземпляров протоколов ему будут нужны для отчета, и что он заполнит их позже. ДД.ММ.ГГГГ он оформил на свое имя разрешение на право владения и пользования гражданским гладкоствольным оружием, после чего сразу прибыл в отделение лицензионно-разрешительной работы в <адрес> и лично получил от П.А. гладкоствольное оружие: ружья модели «<данные изъяты>»; ружья модели «<данные изъяты>», и пневматический пистолет модели «<данные изъяты>», предварительно созвонившись с ним. Ставил свои подписи в каких-то документах, однако копии указанных документов ему на руки П.А. не выдавал. Поскольку он не имел права на владение и пользование нарезным оружием, то не интересовался у П.А. относительно хранения остальных 3 ружей, при этом ему было известно, что изъятое в связи со смертью владельца оружие должно в течение полугода храниться в оружейной комнате территориального органа внутренних дел, по месту регистрации владельца оружия, и если в течение года с момента изъятия, владелец (наследник) оружия не обращается за его возвратом, то оружие вывозится на иные склады хранения в УМВД России по <адрес>. В осенний период ДД.ММ.ГГГГ года он захотел продать нарезные ружья, принадлежащие отцу: карабин модели «<данные изъяты> карабин модели «<данные изъяты>», и карабин модели «<данные изъяты>» (с комплектующими деталями в виде оптического прицела и крепления для оптического прицела неизвестных производителей), обратился в ОМВД России по <адрес>, чтобы установить их местонахождение. При его обращении ему сообщили, что указанное гражданское оружие не хранится в оружейной комнате ОМВД России по <адрес>, и где оно хранится, не известно. В указанный период времени попытался связаться с П.А., но последний не отвечал на известный ему телефон. Позже узнал, что П.А. уволен из органов Росгвардии. В весенний период ДД.ММ.ГГГГ года повторно обратился в ОМВД России по <адрес> ему сообщили, что согласно автоматизированным базам карабин модели «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года числится в пользовании у гражданина РФ, данные указанного лица не запомнил. Он заявлений на утилизацию оружия либо на отказ от прав на владение оружием не подавал, его не уведомляли, что имелся факт принудительного отчуждения указанных единиц оружия, в связи с чем полагает, что инспектор ЛРР П.А. присвоил себе ружья отца, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате хищения ему и его матери причинен материальный ущерб в размере стоимости карабина модели «<данные изъяты>» - 80 000 рублей, карабина модели «<данные изъяты>» - 15 000 рублей, оптического прицела составляет - 5000 рублей, крепления для оптического прицела - 1500 рублей (Т. 1 л.д. 228-232, 261-263).

Потерпевший О.А. оглашенные показания подтвердил, противоречия с показаниями в суде объяснил прошедшим временем, пояснил, что с официальным запросом в ОМВД по <адрес> он действительно не обращался, имело место устное обращение, подробностей не помнит. Не выяснял у своего родственника Б.Ю., откуда тому стало известно об отсутствии сведений о нахождении оружий на учетах.

Суд, не усматривая существенных противоречий в показаниях О.А. принимает в обоснование приговора всю совокупность показаний потерпевшего, как данных в ходе предварительного расследования по делу, так и в ходе судебного следствия, как логичные, последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу, и опровергающие версию подсудимого о событиях вменяемых последнему преступлений.

Процессуальный статус потерпевшего О.А. подтвержден в ходе судебного следствия обстоятельствами причинения ему ущерба совершенным П.А. хищением оружия, принадлежащего С.Н.., как наследнику, который фактическими действиями принял указанное имущество, в том числе, принимая меры к его сохранению в рамках процедуры изъятия до оформления его владения в соответствии с нормами законодательства об обороте гражданского оружия.

Свидетель К.Ю. в судебном заседании пояснил, что от брата К.К. узнал о продаже оружия 5,6 калибра для охоты за 25000 рублей. Прибыл в разрешительно-лицензионный отдел, зашел в кабинет к начальнику отдела П.А., оружие было там, оно его устроило, это была мелкокалиберная винтовка «<данные изъяты>» с оптическим прицелом, двумя запасными магазинами, которые располагались в прикладе, для этого имелось специальное гнездо. В такой комплектации я сдал оружие в Следственный комитет. П.А. сказал, какие документы необходимо подготовить для продажи оружия. Он передал П.А. 25000 рублей наличными, оформление длилось около трех месяцев. Сомнения сделка не вызывала, поскольку он обратился к должностному лицу специализированной организации, П.А. сказал, что незнакомый ему (К.Ю.) человек попросил продать оружие, если он имеет намерение его купить, то будут оформлять разрешительные документы. Разрешение на оружие оформил в ДД.ММ.ГГГГ году, оно не аннулировано до настоящего времени. Оружием пользовался по назначению, технически оно было исправно.

При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства карабина модели «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм, № с комплектующими деталями (оптическим прицелом и креплением для оптического прицела неизвестных производителей) свидетель К.Ю. пояснил, что осматриваемый предмет является оружием, изъято у него, как приобретенное им у П.А., в той же комплектации.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниям неявившегося в судебное заседание свидетеля К.К., примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с П.А., в силу несения службы в <адрес> РОВД, состояли сугубо в служебных отношениях, также обращался к нему в связи с владением гражданским огнестрельным оружием. Его брат К.Ю. имеет в пользовании несколько единиц гражданского оружия, в том числе и нарезное оружие. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в отделение ЛРР, и в ходе общения с П.А. последний предложил ему приобрести в пользование мелкокалиберное ружье модели «<данные изъяты>», предложить его своим знакомым, сообщил, что собственник намеревается продать ружье за 25 000 рублей. При этом карабин модели «<данные изъяты>» без чехла находился в углу кабинета. Он, не покидая служебного кабинета П.А., со своего мобильного телефона позвонил К.Ю., который заинтересовался указанным предложением и через некоторое время прибыл в отделение ЛРР, где П.А. предоставил для осмотра К.Ю. карабин модели «<данные изъяты>», рассказал, какие документы необходимо предоставить для оформления сделки купли-продажи карабина модели «<данные изъяты>», после чего он и К.Ю. покинули отделение ЛРР. Примерно через 1 месяц передал П.А. в качестве стоимости карабина модели «<данные изъяты>» 25000 рублей и необходимые для переоформления карабина документы. В течение трех месяцев по просьбе К.Ю. неоднократно обращался к П.А. с просьбами ускорить процесс оформления разрешения на оружие. Позже от К.Ю. ему стало известно, что он получил разрешение на хранение и пользование карабином модели «<данные изъяты>» и непосредственно сам карабин у П.А. (Т. 2 л.д. 47-51).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показания неявившегося в судебное заседание свидетеля К.А. примерно в ДД.ММ.ГГГГ году обратился по месту регистрации в отделение ЛРР по <адрес> по вопросу оформления лицензии на право пользования и владения гражданским нарезным оружием, принимал у него заявлением и документы П.А., ранее к нему же обращался за получением лицензии на владение гладкоствольным оружием. В январе – феврале ДД.ММ.ГГГГ года в ходе общения с П.А. при оформлении лицензии на гладкоствольное оружие марки «<данные изъяты>», он сообщил последнему, что намерен приобрести в пользование полуавтоматическое ружье. Примерно через 3-4 недели после получения лицензии на оружие марки «<данные изъяты>», ему на мобильный телефон поступил вызов от П.А., который сообщил ему о намерении наследника владельца карабина модели «<данные изъяты>» продать его, предложил прибыть в отделение ЛРР и осмотреть указанный карабин, готов уточнить стоимость у наследника. Позднее, узнав, что приобретение карабина за 100000 рублей является хорошим предложением, прибыл в служебный кабинет П.А., который предоставил карабин для осмотра. Решил приобрести его. Примерно через 3-4 дня П.А. по телефону сообщил ему, что наследником определена стоимость карабина в размере 90000 рублей. П.А. сказал, что необходимо внести за карабин задаток в 20000-25000 рублей и о возможности внести его банковским переводом на его банковскую карту, которая имеет привязку к абонентскому номеру его мобильного телефона (№), а оставшуюся сумму в размере 65000 рублей ему необходимо будет внести после получения лицензии и карабина в отделении ЛРР. После внесения залога, в течение 5 рабочих дней, он собрал необходимые документы и в отделении ЛРР по <адрес> передал их непосредственно П.А., который после неоднократных напоминаний только в марте ДД.ММ.ГГГГ года сообщил ему по телефону, что разрешение на право владения и пользования карабином модели «<данные изъяты>» готово. Прибыл в отделение ЛРР, в служебный кабинет П.А. получил от последнего разрешение серии РОХа №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и карабин модели «<данные изъяты>», и со своего мобильного телефона через приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в размере 65000 рублей на вышеуказанную банковскую карту П.А. В ходе общения с П.А., последний никогда не указывал ему данных собственника (наследника) карабина, в силу оформления сделки с участием П.А., как должностного лица, никогда не сомневался в её законности (Т. 2 л.д. 39-44).

Свидетель П.Д. пояснил, что в рамках сопровождения возбужденного уголовного дела, по которому потерпевшим являлся О.А. во второй половине октября <данные изъяты> года при работе с находившимся в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> П.А. общались по поводу возможного местонахождения иных (трех) единиц оружия, фигурирующих в уголовном деле. П.А. сообщил информацию, что оружие «<данные изъяты>» находится у гражданина К.А., он довел до ее до Следственного комитета, при проверке подтвердилась. До этого было установлено местонахождение только одного оружия. Выемка личных дел владельцев похищенного оружия (О.А.., К.Ю.) производилась в отделе начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по Уссурийскому городскому округу Управления Росгвардии по <адрес>. При проведении оперативно-розыскных мероприятий в действиях П.А. не усматривалось признаков препятствования расследованию уголовного дела, установлению истины по делу. Акты о результатах оперативно-розыскных мероприятий подписаны участвующими лицами, которые замечаний по поводу их проведения и оформления соответствующих документов не имели.

Свидетель К.В. в судебном заседании показал, что с октября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года П.А. занимал должность инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, осуществлял свою деятельность на территории <адрес>, находился в его подчинении. В должностные обязанности П.А. входили контроль, учет гражданского оружия, в частности служебного оружия. Отделение в <адрес> располагался по адресу: <адрес>, там располагается офис приема. За время работы у него имелись нарекания к П.А. по поводу оформления документов лиц-владельцев оружия, ведения журналов. В случае смерти владельца оружия инспектор обязан изъять из оборота оружие и поместить его в комнату хранения оружия ОМВД того района, где произведено изъятие оружия. При изъятии составляется акт, применяются дополнительные методы фиксации происходящего: в присутствии понятых либо фото- либо видеосъемки. До 2020 года в случае изъятия нескольких единиц оружия требовалось составление протокола в отношении каждого оружия. Протоколы составляются в двух экземплярах – копия передается лицу, у которого изъято оружие. В дальнейшем оружие помещается в комнату хранения оружия на срок 6 месяцев до вступления наследников в право наследования, в дальнейшем передается на склады хранения УМВД России по <адрес>). Сроки хранения оружия отслеживают инспектора. В течение последующего полугода владелец имеет право оформить оружие в собственность, продать его, оформить отчуждение, утилизацию. Если лицо, у которого изъято оружие, находит покупателя, на него открывается лицензия, после чего оружие переоформляется на нового владельца. В финансовые обстоятельства сделки по продаже оружия инспектор ОЛРР не вправе вмешиваться, инспектор только фиксирует волеизъявление наследника владельца оружия. Документы о наследовании кладутся в дело умершего владельца оружия, инспектор обязан проверять эти документы на соответствие требованиям закона, заполнить оборотную часть лицензии. Ему известно, что умершему С.Н. принадлежало оружие, порядка пяти единиц, отчуждение которого произошло незаконным образом. В отношении указанного оружия (двух единиц) подписывал разрешение на основании представленных в соответствии с административным регламентом документов: дубликата лицензии, заполненной инспектором на то оружие, которое передается в орган от продавца покупателю, заявления на постановку оружия на учет, поскольку убедился, что они инспектором оформлены правильно. Информацию об этих единицах оружия запрашивали через свои базы. Наблюдательные дела владельцев этого оружия хранятся в офисе приема документов в <адрес> по адресу: <адрес>. На основании запроса от нотариуса и от других органов о нахождении данного оружия наблюдательные дела находились у него, он официально давал ответы, что оно не значится находящимся на хранении в связи с его изъятием. Проверки деятельности подчиненных ему инспекторов проводятся по мере необходимости, также проводится ежегодная контрольная проверка, без выезда в офис отделения.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, возбуждено на основании проверки заявления О.А. о привлечении к уголовной ответственности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес> П.А., который ДД.ММ.ГГГГ после смерти его отца С.Н. произвел изъятие 6 единиц оружия (ружье <данные изъяты>, карабина <данные изъяты>, карабина <данные изъяты> ружья <данные изъяты> карабина <данные изъяты>, пистолета <данные изъяты> которые принадлежали отцу, после чего ему были возвращены только 3 единицы оружия, в частности пистолет <данные изъяты>, ружье <данные изъяты>, ружье <данные изъяты>, и когда он обратился в органы внутренних дел по вопросу возврата остальных 3 единиц оружия, ему сообщили, что указанные единицы оружия не числятся в качестве переданного на хранение и их местонахождение до настоящего времени не известно, в связи с чем полагает, что П.А. в личных интересах завладел и распорядился указанным гражданским оружием, зарегистрированного в КРСП Октябрьского МСО СУСК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № пр-21 (Т. 1 л.д. 1,46).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, в том числе представленным потерпевшей в судебном заседании и приобщенным к материалам дела, О.С.. на основании статьи 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником имущества С.Н.. – ружья нарезного марки «<данные изъяты>», калибра 30-06 Spr., №, ружья нарезного марки карабина марки «<данные изъяты>», калибра 7,62х39, № (свидетельства выданы ДД.ММ.ГГГГ), ружья гладкоствольного <данные изъяты>, ружья гладкоствольного <данные изъяты>, травматического пистолета <данные изъяты>) (свидетельства выданы ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 1 л.д. 254, 255).

Справкой оценщика Д.С. установлено, что рыночная стоимость огнестрельного гражданского нарезного оружия и комплектующих деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет: карабина модели «<данные изъяты>», калибра 5.6 мм, 2004 года выпуска - 20000 рублей 00 копеек; карабина модели «<данные изъяты>», калибра 30-06 SPR (7.62X63 мм) - 80000 рублей 00 копеек; карабина модели «<данные изъяты>», калибра 7,62Х39 мм - 15000 рублей 00 копеек; оптического прицела для гражданского огнестрельного оружия неизвестного производителя - 5000 рублей 00 копеек; крепления для оптического прицела неизвестного производителя - 1500 рублей 00 копеек (Т. 2 л.д. 222).

Согласно сообщениям Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес> о принудительном отчуждении карабина марки «<данные изъяты>», калибра 5,6, №; карабина марки «<данные изъяты>», калибра 7,62, №; карабина марки «<данные изъяты>», калибра 30-06 Spr., №, не рассматривались (Т. 2 л.д. 218,220)

В ходе ОРМ «Опрос» О.А. выданы 6 протоколов изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ, составленных инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес> П.А. при изъятии следующих единиц оружия: ружья модели «<данные изъяты>», калибра 12/76 мм, серии Z №; карабина модели «<данные изъяты>», калибра 7,62 мм, №; карабина модели «<данные изъяты>», калибра 30-06 Spr., №; ружья модели «<данные изъяты>», калибра 16/70 мм, серии АА №; карабина модели «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм, №; пистолета модели «<данные изъяты>», калибра 9 Р.А., №, которые осмотрены (представляют собой бланки с печатными строками, датой составления протоколов указана ДД.ММ.ГГГГ, местом составления <адрес>, в строке «должность, звание, фамилия инициалы должностного лица органа внутренних дел» печатным способом внесены сведения «Инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> старший лейтенант полиции П.А.; в строке «составил настоящий протокол и произвел изъятие у» печатным способом внесены сведения «О.А.»; в строке «по адресу» печатным способом внесены сведения «<адрес>», в строке «основание изъятия» печатным способом внесены сведения «в связи со смертью собственника», строка «изъятие оружия и патронов, боеприпасов к нему произведено в присутствии свидетелей» не заполнена, в строке «должность и звание, фамилия и инициалы должностного лица органа внутренних дел, составившего протокол» рукописным способом внесены сведены «Инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по ПК ст. лей-т полиции П.А.», имеется неразборчивая подпись, строка «с протоколом ознакомлен и копию протокола получил, подпись» - не заполнена) и признаны вещественными доказательствами по делу (Т. 1 л.д. 93-95, Т. 2 л.д. 163-171,172).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр рабочего места П.А. - офиса приема документов по <адрес> отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (Т. 2 л.д. 96-103)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ служебного кабинета Октябрьского МСО СУ СК РФ по <адрес> у К.Ю. изъят карабин модели «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм, № (Т. 1 л.д. 57-59)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятый предмет является карабином модели «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, заводской №, изготовленный промышленным способом на АО «Ижевский машиностроительный завод» в 2004 году и относится к гражданскому нарезному огнестрельному оружию. Карабин предназначен для стрельбы патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, пригоден для стрельбы (Т. 2 л.д. 122-124)

В ходе выемки, произведенной в служебном кабинете Октябрьского МСО СУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, К.А. добровольно выдан карабин модели «<данные изъяты>», калибра 30-06 Spr., № (Т. 2 л.д. 92-95)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятый предмет является самозарядным карабином «<данные изъяты>» калибра 30-06 Spr. (7,62x63 мм), заводской №, изготовленный промышленным способом фирма «Fabrique Nationale Herstal S.A. (Бельгия)» и относится к охотничьему нарезному огнестрельному оружию. Карабин предназначен для стрельбы патронами калибра 30-06 Spr. (7,62x63 мм), пригоден для стрельбы (Т. 2 л.д. 134-136)

Изъятый карабин модели «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм, №, с оптическим прицелом и креплением для оптического прицела неустановленных производителей, карабин модели «<данные изъяты>», калибра 30-06 Spr., № осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 156-160, 185-188, 161,189,190).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в служебном кабинете № отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес> по адресу: <адрес>, начальником отделения К.В. добровольно выдано личное дело владельца оружия К.А., в ходе осмотра которого в числе содержащихся в нем документов имеется копия временной справки-подтверждения № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на карабин модели «<данные изъяты>», калибра 30-06 Spr. (7,62Х63), №, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (Т. 2 л.д. 106-109, 173-182, 183,184). Суд, вопреки доводам подсудимого, учитывает содержащиеся в данной справке обстоятельства передачи во владение К.А. оружия, хищение которого было ранее совершено П.А., после перевода денежных средств на имя последнего, в качестве оплаты его покупки, вне зависимости от того, кем и когда был оформлен этот документ.

В ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отделении лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у начальника отделения К.В. произведено изъятие личного дела владельца оружия С.Н. на 122 л., осмотренное следователем ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра документов личного дела обнаружен - корешок лицензии серии ЛНа № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение К.Ю. одной единицы охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным (сменным, вкладным) стволом или одной единицы комбинированного оружия – карабина модели «<данные изъяты>» кал. 22 LR №, в графе продавец имеется рукописная запись «П.А.», дата продажи ДД.ММ.ГГГГ. Личное дело владельца оружия С.Н. признано вещественным доказательством, приобщено в качестве такового к уголовному делу. Согласно данному личному делу за С.Н. значилось 6 единиц оружия (РОХа №. В личном деле присутствуют 6 протоколов изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию, 5 из них незаполненные, наличествует только подпись в конце оборотной стороны протокола. Один протокол заполнен частично, имеется рукописный текст «<адрес> по ПК ст. л-т П.А.» после напечатанного текста «составил настоящий протокол и произвел изъятие у» рукописный текст «О.А.». На оборотной стороне протокола неразборчивая подпись. (Т. 1 л.д. 70-72, 76-78,79-84, Т. 2 л.д. 139-154, 155).

Осмотром электронных документов, поступивших из ПАО Сбербанк, содержащих информацию о движении денежных средств по банковским счетам П.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно файлов «№», «EvntAgnt_№.xls», «EvntAgnt_№.xls», «№», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, установлены данные об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты (№) К.А. перевода на банковскую карту (№) П.А. в размере 25000 рублей; об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты (№) К.А. перевода на банковскую карту (№) П.А. в размере 65000 рублей (Т. 2 л.д. 193-199,200).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший лейтенант полиции П.А. назначен на равнозначную должность с ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес>, с заключением контракта на неопределенный срок (Т. 1 л.д. 125).

    На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с со старшим лейтенантом полиции П.А. расторгнут контракт и он уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по п.4 части второй статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 126).

В соответствии с пунктами 8.10, 8.11, 8.19, 8.22 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления начальником центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес>, инспектор отделения обязан:

- осуществлять проверку наличия оружия, соответствия условий и места хранения служебного, боевого и гражданского оружия физическими и юридическими лицами;

- вести книги и журналы учета владельцев гражданского и служебного оружия;

- проводить профилактическую работу с владельцами оружия, с целью предупреждения и исключения фактов утраты оружия и боеприпасов;

- осуществлять проверки владельцев гражданского оружия по месту их жительства, на предмет обеспечения сохранности (Т. 1 л.д. 115-118).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 285 УК РФ - должностными лицами в статьях настоящей главы признаются, в том числе лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 года № 19 к исполняющим функции представителей власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанности по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Таким образом, П.А., являясь инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес>, занимал должность, связанную с осуществлением на постоянной основе функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу предварительного расследования (Т. 1 л.д. 62-64,65-68).

Суд полагает результаты оперативно-розыскных мероприятий в исследованных в судебном заседании документах в основу приговора, поскольку они по целям, задачам, фактическим и правовым основаниям, содержанию и форме соответствуют предъявляемым законом требованиям. Нарушений при приобщении их результатов к материалам дела не допущено.

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности П.А. в преступлениях.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. В отличие от преступлений, предусмотренных частями первой, второй или третьей статьи 222 УК РФ, к предмету хищения либо вымогательства (статья 226 УК РФ) следует относить в том числе и гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения. По смыслу закона под оконченным хищением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. Уничтожение похищенного оружия не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия. Уголовная ответственность по статье 226 УК РФ наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно. Учитывая, что незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями, хищение перечисленных предметов и их последующие ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных статьями 226 и 222 или 222.1 УК РФ.

Вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности и собранные на их основе доказательства, в том числе подтверждающие оформление изъятия оружия, принадлежавшего умершему О.А. в нарушение установленной процедуры – в отсутствие понятых и иного фиксирования, свидетельствуют суду о наличии у подсудимого П.А. умысла на хищение чужого имущества (огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему), совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и последующее его использование (ношение, хранение, сбыт) в своих, в том числе корыстных, интересах, в нарушение установленных норм и правил оборота гражданского оружия.

Доводы стороны защиты о действиях П.А. согласно предварительной договоренности с потерпевшим О.А. помимо показаний самого подсудимого, которые суд оценивает как избранный способ защиты, и отвергает как недостоверные, иными доказательствами не подтверждены, напротив, потерпевший и свидетели К.Ю., К.А., К.К. отрицают факт ведения каких-либо переговоров с П.А., как представителем именно О.А.., относительно покупки ими оружия у последнего. Указывая на возможность приобретения оружия у наследника его владельца, П.А. не называл потенциальным покупателям указанное лицо, возможность передачи денежных средств ему (наследнику) за проданное оружие не оговаривал, в последующем полученные денежные средства О.А.. не передавал и о состоявшихся сделках ему не сообщал. Оснований оговаривать подсудимого вышеуказанными лицами судом не установлены. Приводимые судом выводы не опровергаются доводами стороны защиты о совершении П.А. действий по оформлению из числа изъятого оружия гладкоствольных единиц в законное владение О.А., передаче во владение К.Ю., К.А. нарезного оружия и оформлению разрешительных документов в соответствии с требованиями законодательства, обстоятельства чего не являются предметом доказывания по настоящему уголовному делу. Кроме того, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного суда РФ, находят свое подтверждение обстоятельства совершения П.А. преступлений, вне зависимости от оформления потерпевшими своих наследственных прав. Поскольку изъятие оружия и его последующее хранение производилось П.А. в нарушение установленной законом процедуры, в целях его хищения, что подтверждается обстоятельствами последующего распоряжения имуществом потерпевших вопреки их воле, является незаконным ношение, хранение и сбыт похищенных П.А. единиц оружия: карабина модели «<данные изъяты>», калибра 30-06 Spr. (7.62х63 мм), № карабина модели «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм, №.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым П.А., являясь должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по адресу: <адрес>, в связи со смертью С.Н.., являющегося собственником 6 единиц гражданского оружия, произвел изъятие: ружья модели «<данные изъяты>», калибра 12/76 мм, серии Z №; карабина модели «<данные изъяты>», калибра 7,62Х39 мм, №; карабина модели «<данные изъяты>», калибра 30-06 мм Spr. (7.62х63 мм), №; ружья модели «<данные изъяты>», калибра 16/70 мм, серии АА №; карабина модели «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм, № с комплектующими деталями (оптическим прицелом и креплением для оптического прицела неизвестных производителей); пистолета модели «<данные изъяты>», калибра 9 Р.А., №, и, воспользовавшись тем, что О.А. и О.С.., имеющие право на наследование указанного оружия по закону, не обратились к нему по вопросу возврата карабина модели «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм, № с комплектующими деталями (оптическим прицелом и креплением для оптического прицела неизвестных производителей); карабина модели «<данные изъяты>», калибра 7,62Х39 мм, №; карабина модели «<данные изъяты>», калибра 30-06 Spr. (7.62х63 мм), №, вопреки требованиям законодательства об обороте оружия не передал на ответственное хранение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия либо в органы внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, не принял мер установленных гражданским законодательством по принудительному отчуждению указанного оружия, а обратил в личное пользование карабин модели «<данные изъяты> калибра 5,6 мм, №, относящийся к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, стоимостью 20000 рублей 00 копеек; карабин модели «<данные изъяты>», калибра 30-06 Spr. (7.62х63 мм), № относящийся к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, стоимостью 80000 рублей 00 копеек; карабин модели «<данные изъяты>», калибра 7,62Х39 мм, №, стоимостью 15000 рублей 00 копеек; оптический прицел неизвестного производителя, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, и крепление для оптического прицела неизвестного производителя, стоимостью 1500 рублей 00 копеек, то есть используя свое служебное положение по осуществлению контроля за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, совершил хищение указанного огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему, которыми распорядился в личных корыстных целях, по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшим О.А.. и О.С.. материальный ущерб на общую сумму 121500 рублей 00 копеек.

Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого суд считает, что содеянное П.А. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему, если они совершены лицом с использованием своего служебного положения.

После совершения хищения карабина модели «<данные изъяты>», калибра 30-06 Spr. (7.62х63 мм), №, относящегося к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ П.А. незаконно перенес его в неустановленное место на территории <адрес>, где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ взял в неустановленном месте на территории <адрес> карабин модели «<данные изъяты>», калибра 30-06 Spr. (7.62х63 мм), № и незаконно перенес его в офис приема документов по <адрес> отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где предоставил карабин к осмотру К.А., с целью пробудить его интерес к приобретению карабина, при этом продолжая в указанный период времени незаконно хранить при себе, и в последующем в неустановленном месте на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В точно неустановленное время, но не позднее 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ П.А. незаконно перенес указанный карабин в офис приема документов по <адрес> отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно сбыл его путем продажи К.А., получив от последнего банковскими переводами денежные средства в размере 90000 рублей 00 копеек.

Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого суд считает, что содеянное П.А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) – незаконные сбыт, хранение, и ношение огнестрельного оружия.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ после совершения хищения карабина модели <данные изъяты>», калибра 5,6 мм, №, относящегося к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, незаконно перенес его в неустановленное место на территории <адрес>, где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней незаконно перенес его в офис приема документов по <адрес> отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где предоставил карабин к осмотру К.Ю., с целью пробудить его интерес к приобретению карабина, при этом продолжая в указанный период времени незаконно хранить при себе, и в последующем в неустановленном месте на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в точно неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ П.А. незаконно перенес указанный карабин в офис приема документов по <адрес> отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно сбыл путем продажи К.Ю. карабин модели «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм, №, относящийся к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, за что получил от К.Ю. денежные средства, в размере 25000 рублей 00 копеек.

Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого суд считает, что содеянное П.А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) – незаконные сбыт, хранение, и ношение огнестрельного оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П.А. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья, частичное признание вины, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного - по всем преступлениям, а в соответствии п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что усматривается из показаний свидетеля П.Д., добровольное возмещение имущественного ущерба (передача денежных средств потерпевшей О.С. в счет стоимости похищенного карабин модели «<данные изъяты>», калибра 7,62Х39 мм, №), принесение извинений потерпевшей О.С.. в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ), в соответствии п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), сбыт карабина модели «<данные изъяты>» К.А.).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П.А., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому П.А., суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (их имущественное положение).

Согласно представленным в деле документам П.А. на момент совершения преступлений не судим, состоит на воинском учете, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прохождения службы в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризовался посредственно, по месту жительства характеризуется положительно (Т. 2 л.д. 213,232,233,236).

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, исключительно высокую общественную опасность совершенных преступлений, и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление П.А. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, а иные виды наказания не позволят достичь указанных целей.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа (по всем преступления), ограничения свободы (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ), а также для лишения П.А. права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также для лишения специального звания в соответствии с ч. 3 ст. 47 и ст. 48 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее преступление совершено П.А. до осуждения его приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом оплаченной суммы штрафа.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании части 2 статьи 97, статей 108 и 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Учитывая, что П.А. в порядке меры пресечения по настоящему делу содержался под стражей, суд засчитывает время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокатам Белоновскому А.А., Копейкину М.В. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого П.А. в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде в общем размере 73726 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ (с учетом состояния здоровья П.А., нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка) подлежат взысканию с осужденного П.А. в доход федерального бюджета частично - в размере 50000 рублей. Суд не находит оснований, которые позволяют полностью освободить П.А., в том числе по ходатайству подсудимого, от уплаты процессуальных издержек, поскольку обстоятельства его имущественной несостоятельности судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 226, ░. 1 ░░. 222 (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 370-░░), ░. 1 ░░. 222 (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 370-░░) ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 226 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.11.2014 № 370-░░) (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░,

░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.11.2014 № 370-░░) (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ 340000 ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17000 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152650 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░: 03201░58730); ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░ 2536238023; ░░░ 254601001; ░░░ 040507001; ░░░░░░░░░ ░░░░: 40105810100000010002; ░░░░░ 05701000001; ░░░ ░░░░░░░: 417 1 16 21010 01 6000 140; ░░░ – 0; ░░░ – 41711603132010000140.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ 5,6 ░░, №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ 30-06 Spr. (7.62░63 ░░), №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>», ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.., - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ 30-06 Spr., №; ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «№»,«EvntAgnt_№.xls», «EvntAgnt_№.xls», «№», ░░ 1 ░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░