Решение по делу № 8Г-364/2020 - (8Г-5510/2019) [88-2503/2020] от 27.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

           Дело № 88-2503/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

    10 февраля 2020 г.                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Никоновой О.И., Иванова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеевой Алены Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-59/2019 по иску Федеральной службы судебных приставов к Соловьевой Оксане Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Соловьевой Оксане Александровне о возмещении ущерба в размере 26 028 руб. 18 коп. в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2017 г. с казны Российской Федерации за счет средств ФССП России в пользу Абрамова А.М. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., материальный ущерб в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 14 250 руб. и почтовых расходов в размере 215 руб. 08 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. и почтовые расходы в размере 63 руб. 10 коп., всего 26 028 руб. 18 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 октября 2017 г. решение суда оставлено без изменения. Из приведенных судебных актов следует, что основанием для взыскания с казны Российской Федерации в лице ФССП России убытков послужили неправомерные действия Соловьевой (до регистрации брака Ивановой) О.А., ранее замещавшей должность судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Чувашии, выраженные в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении Абрамова А.М., не являющегося должником по исполнительным производствам. На основании платежного поручения от 16 марта 2018 года № Министерством финансов Российской Федерации произведено исполнение вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2017 г. путем перечисления на счет Абрамова А.М. денежной суммы в размере 26028 руб. 18 коп.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Соловьевой О.А. в порядке обратного требования (регресса) денежную сумму в размере 26 028 руб. 18 коп.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов к Соловьевой Оксане Александровне о взыскании в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 26 028 руб. 18 коп. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2019 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции разрешил настоящий спор без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Альдемасовой Г.О., Андреевой А.О., Алексеевой А.В., тогда как принятым решением затрагиваются их права.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 мая 2019 г. принято к производству суда уточненное исковое заявление ФССП России к ответчикам Соловьевой О.А., Андреевой А.О., Алексеевой А.В. о возмещении ущерба. В уточненном иске дополнительно указано на то, что, исходя из решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 октября 2017 г. фактическими причинителями вреда казне Российской Федерации в лице ФССП России являются Соловьева О.А., Андреева А.О. и Алексеева А.В. При таком положении ФССП России просила взыскать с Соловьевой О.А., Андреевой А.О. и Алексеевой А.В. в солидарном порядке в пользу казны Российской Федерации в лице ФССП России ущерб в размере 26028 руб. 18 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июня 2019 г. решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2019 г. отменено и принято по делу новое решение. Взыскан с Соловьевой Оксаны Александровны в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ущерб в размере 14679 руб. 06 коп. Взыскан с Андреевой Анастасии Олеговны в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ущерб в размере 4 893 руб. 02 коп. Взыскан с Алексеевой Алены Владимировны в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ущерб в размере 4 893 руб. 02 коп. В удовлетворении иска Федеральной службы судебных приставов о взыскании ущерба в размере 1563 руб. 10 коп. отказано.

Алексеева Алена Владимировна обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июня 2019 г. полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из материалов дела следует и установлено судами, что ответчица Соловьева О.А. (до регистрации брака Иванова) в период с 16 января 2014 г. по 25 июля 2016 г. замещала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике; ответчица Андреева А.О. с 3 сентября 2014 г. по настоящее время состоит на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике; ответчица Алексеева А.В. в период с 3 августа 2015 г. по 19 марта 2018 г. состояла на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, с 20 марта 2018 г. по настоящее время состоит на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристав-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2017 г. по гражданскому делу № 2-2628/2017 с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Абрамова А.М. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в счет возмещения материального ущерба связанные с восстановлением нарушенного права расходы на оплату услуг представителя в размере 14250 руб. и почтовые расходы в размере 215 руб. 08 коп., а также в счет возмещения судебных издержек по гражданскому делу расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. и почтовые расходы в размере 63 руб. 10 коп., всего 26 028 руб. 18 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 октября 2017 г. апелляционная жалоба ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике Чувашии на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2017 г. оставлена без удовлетворения.

Названными судебными постановлениями установлено, что судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г. Чебоксары незаконно налагался арест и обращалось взыскание на имущество и денежные средства жителя г. Новосибирска Абрамова А.М., не являвшегося должником по исполнительным производствам, находившимся на исполнении в Калининском РОСП г. Чебоксары, в связи с чем суды пришли к выводу, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей Абрамову А.М. был причинен материальный ущерб и моральный вред.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство финансов Российской Федерации во исполнение указанного решения перечислило на счет Абрамова А.М. денежные средства в размере 26 028 руб. 18 коп.

Из материалов дела также следует и это установлено названными судебными постановлениями, что на исполнении у судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г.Чебоксары находились исполнительные производства № возбужденные в отношении должника Абрамова А.М., <данные изъяты> по которым предметом исполнения являлось взыскание денежных средств.

В рамках данных исполнительных производств были направлены запросы о наличии у должника денежных средств и имущества.

В ответе ГИБДД от 11 февраля 2015 г. на запрос судебного пристава-исполнителя о наличии у должника транспортных средств был, в том числе, указан и автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий жителю г.Новосибирска Абрамову А.М.

Оставив без внимания то обстоятельство, что в поступившем ответе имелись сведения о наличии транспортных средств в отношении иного лица, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Иванова О.А. (в настоящее время Соловьева) вынесла постановление от 17 июня 2015 г. (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) о наложении запрета на совершение регистрационных действий и задержании в отношении не только транспортных средств должника Абрамова А.М., но и в отношении транспортного средства, принадлежащего жителю г.Новосибирска Абрамову А.М., который не являлся должником по исполнительному производству.

После обращения жителя г.Новосибирска Абрамова А.М. с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Альдемасовой Г.О. от 3 сентября 2015 г. были отменены запрет на совершение регистрационных действий и задержание транспортных средств, принятые постановлением от 17 июня 2015 г.

Таким образом, в отсутствие законных оснований принадлежащий жителю г.Новосибирска Абрамову А.М., не являющемуся должником по исполнительному производству, автомобиль в период с 17 июня 2015 г. по 3 сентября 2015 г. находился под ограничением и под угрозой задержания.

В ходе исполнительного производства №-ИП после получения из ОАО «Альфа-Банк» сведений о наличии у должника Абрамова А.М. счета, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Иванова О.А. (в настоящее время Соловьева), не удостоверившись в принадлежности счета должнику Абрамову А.М., 3 апреля 2015 г. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ОАО «Альфа-Банк». Между тем, фактически данный счет принадлежал жителю г.Новосибирска Абрамову А.М., не являющемуся должником по исполнительному производству.

После обращения жителя г.Новосибирска Абрамова А.М. с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Ивановой О.А., который указал, что арестованный счет открыт в рамках зарплатного проекта по месту работы, в июле 2015 г. судебный пристав-исполнитель Иванова О.А. (в настоящее время Соловьева) вынесла постановление об отмене наложенных постановлением от 3 апреля 2015 г. мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «Альфа-Банк».

В обращении от 16 сентября 2015 г., адресованном прокурору Калининского района г.Чебоксары, житель г.Новосибирска Абрамов А.М. указывал, что в рамках <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Иванова О.А. (в настоящее время Соловьева) 6 августа 2015 г. вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в Банке ВТБ 24 (ЗАО). Между тем, фактически арест был наложен на счет, принадлежащий жителю г.Новосибирска Абрамову А.М., не являющемуся должником по исполнительному производству.

Из ответа УФССП России по Чувашской Республике от 5 октября 2015 г. следует, что по результатам проверки обращения Абрамова А.М. вынесенные в рамках исполнительного производства ограничения в отношении заявителя отменены, списанные с его расчетного счета денежные средства возвращены согласно платежным поручениям от 24 сентября 2015 г. и от 2 октября 2015 г.

Таким образом, после получения из Банка ВТБ 24 (ЗАО) сведений о наличии у должника Абрамова А.М. счета, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Иванова О.А. (в настоящее время Соловьева) не удостоверилась в принадлежности счета именно должнику Абрамову А.М., в связи с чем незаконно было обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие жителю г.Новосибирска Абрамову А.М., не являющемуся должником по исполнительному производству.

В обращении от 10 января 2016 г., адресованном прокурору Калининского района г.Чебоксары, житель г.Новосибирска Абрамов А.М. указывал, что судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Иванова О.А. (в настоящее время Соловьева) ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля (<данные изъяты>), в то время как он не является должником по исполнительному производству.

Из ответа прокуратуры Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2016 г. следует, что по результатам проверки обращения Абрамова А.М. запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля, наложенный постановлением от 17декабря 2015 г., был отменен 15 января 2016 г.

В обращении от 27 апреля 2016 г., адресованном прокурору Калининского района г.Чебоксары, житель г.Новосибирска Абрамов А.М. указывал, что судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Андреева А.О. 15 марта 2016 г. вынесла постановление об аресте денежных средств на его счету в Банке ВТБ 24 (ПАО) (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), в то время как он не является должником по исполнительному производству.

Из ответа УФССП России по Чувашской Республике от 6 октября 2016 г. следует, что по результатам проверки обращения Абрамова А.М. ранее вынесенные в рамках исполнительного производства постановления отменены, должностные лица Калининского РОСП г.Чебоксары предупреждены о недопустимости подобных нарушений.

Кроме того, прокурором Калининского района г.Чебоксары 31 марта 2016 г. в адрес руководителя УФССП России по Чувашской Республике внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в котором, в том числе, указано и на допущенные судебным приставом-исполнителем Ивановой О.А. (в настоящее время Соловьевой) нарушения, выразившиеся в принятии незаконных постановлений о наложении ограничений в отношении транспортного средства и денежных средств Абрамова А.М., не являвшегося должником по исполнительному производству, в связи с чем предложено решить вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя Ивановой О.А. к дисциплинарной ответственности.

Как следует из сообщения УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии от 10 мая 2016 г., направленного в адрес прокурора Калининского района г.Чебоксары, по результатам рассмотрения представления к судебному приставу-исполнителю Ивановой О.А. применены меры материального воздействия.

Из материалов дела также следует, что в производстве Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики находилось административное дело по административному иску Абрамова А.М. (житель г.Новосибирска) к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Алексеевой А.В., Калининскому РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике об оспаривании постановления и возложении обязанности внести изменения в сведения о должнике. Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2017 г. в удовлетворении административного иска было отказано.

Данным судебным решением было установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Алексеевой А.В., ОАО «Альфа-Банк» представило сведения о наличии у должника Абрамова А.М. денежных средств на счете. В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Алексеевой А.В. от 24 января 2017 г. было обращено взыскание на денежные средства Абрамова А.М. в размере 1000 руб., находящиеся на счете в банке, которые были списаны 27 января 2017 г. и 11 февраля 2017 г. При этом, из сообщения банка следовало, что счет был открыт на имя Абрамова А.М., проживающего в г.Новосибирске. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2017 г. были нарушены права и законные интересы административного истца Абрамова А.М., не являвшегося должником по исполнительному производству. Вместе с тем суд, отказывая в удовлетворении административного иска Абрамова А.М., исходил из того, что на момент рассмотрения спора постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Алексеевой А.В. от 15 февраля 2017 г. были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Абрамова А.М. в размере 1000 руб., находящиеся на счете в банке.

Кроме того, вышеприведенным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2017 г. установлено, что в целях восстановления нарушенного права Абрамов А.М. неоднократно письменно обращался в Калининский РОСП г.Чебоксары, УФССП России по Чувашской Республике, прокуратуру Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, в связи с чем понес расходы на почтовые отправления, а для оказания юридической помощи при составлении обращений в указанные выше государственные органы и суд, Абрамовым А.М. был заключен договор об оказании юридических услуг от 5 сентября 2015 г., по условиям которого он оплатил стоимость услуг в размере 23 750 руб.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ФССП России имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчицам Соловьевой О.А., Андреевой А.О. и Алексеевой А.В., поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, возник в результате действий ответчиц, которые, являясь судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г.Чебоксары, выносили незаконные постановления о наложении ограничений в отношении автомобиля и денежных средств Абрамова А.М., не являвшегося должником по исполнительным производствам. При этом, несмотря на то обстоятельство, что Соловьева О.А., Андреева А.О. и Алексеева А.О. не были привлечены к участию в рассмотренном 21 июля 2017 г. Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики гражданском деле № 2-2628/2017, обстоятельства, установленные судебным актом по указанному делу, имеют значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку оцениваются наряду с иными доказательствами, имеющимися в деле.

При этом, оснований для привлечения третьего лица ФИО8 к ответственности в порядке пункта 3 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку материалами дела не подтверждается, что вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации, возник в результате ее действий.

Как усматривается из материалов дела, в суде апелляционной инстанции ответчица Алексеева А.В. указала на то, что согласно представленной сводке по исполнительному производству от 4 июня 2019 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 24 января 2017 г. выносил Смирнов И.В., а не она.

Между тем, суд апелляционной инстанции признал эти доводы Алексеевой А.В. несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что именно судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Алексеева А.В. выносила постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 24 января 2017 г. При этом, из представленной сводки по исполнительному производству от 4 июня 2019 г. не усматривается, что данное постановление выносил Смирнов И.В., поскольку применительно к постановлению фамилия «Смирнов И.В.» указана в графе «Регистрация», иных сведений сводка не содержит.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы не отнесены к должностным лицам, несущим полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю.

Учитывая, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, то к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями Соловьевой О.А., Андреевой А.О., Алексеевой А.В. вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Однако ни одного из указанных в данной статье оснований для применения полной материальной ответственности ответчиц не имеется.

Таким образом, в отношении ответчиц в рассматриваемом случае может быть применена лишь ограниченная материальная ответственность в пределах среднемесячного заработка работника.

Согласно представленным УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии сведениям среднемесячный заработок ответчицы Соловьевой О.А. в период совершения ею действий, причинивших вред, составлял 20 752 руб. 97 коп., среднемесячный заработок ответчицы Андреевой А.О. в период совершения ею действий, причинивших вред, составлял 25 831 руб. 98 коп., среднемесячный заработок ответчицы Алексеевой А.В. в период совершения ею действий, причинивших вред, составлял 28 880 руб. 60 коп.

В уточненном иске ФССП России просила взыскать ущерб в размере 26 028 руб. 18 коп.

Из решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2017 г. следует, что ущерб состоит из компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., материального ущерба в размере 14465 руб. 08 коп. (расходы на оплату услуг представителя в размере 14250 руб. и почтовые расходы в размере 215 руб. 08 коп.), а также из возмещения судебных издержек по гражданскому делу в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. и почтовых расходов в размере 63 руб. 10 коп.

Как верно указал суд апелляционной инстанции понесенные Абрамовым А.М. при рассмотрении гражданского дела № 2-2628/2017 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. и почтовые расходы в размере 63 руб. 10 коп. не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчиц. При этом, несение указанных расходов Абрамовым А.М. не является ущербом, причиненным действиями судебных приставов-исполнителей, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах», что свидетельствует о том, что данные расходы не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба, которые указаны в нормах трудового законодательства, поскольку расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные в рамках гражданского дела, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями ответчиц. Соответственно, такие расходы взысканию в порядке регресса не подлежат.

При таком положении в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере 24 465 руб. 08 коп. (26 028 руб. 18 коп. - 1563 руб. 10 коп.).

ФССП России просит взыскать с ответчиц ущерб в солидарном порядке.

Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу положений статей 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется оснований для возложения на ответчиц солидарной ответственности, поскольку вред Абрамову А.М. был причинен в результате принятия ими самостоятельных постановлений в рамках исполнительных производств, при этом из обстоятельств дела также не следует, что вред был причинен в результате их совместных действий.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиц в порядке регресса, суд апелляционной инстанции с учетом степени вины ответчиц обоснованно взыскал с Соловьевой О.А. ущерб в размере 14679 руб. 06 коп. (степень вины 60 %), с Андреевой А.О. - 4 893 руб. 02 коп. (степень вины 20 %), с Алексеевой А.В. - 4 893 руб. 02 коп. (степень вины 20 %).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций и полагает, что определённый ко взысканию с ответчиц размер ущерба не превышает их среднемесячный заработок, имевший место в период принятия ими незаконных постановлений.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о недостаточности времени для подготовки возражений на уточненное исковое заявление ФССП, в связи с чем Алексеева А.В. была лишена возможности предоставить дополнительные доказательства, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку Алексеевой А.В. не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ей соответствующих юридических действий, при том, что ходатайств об отложении рассмотрения дела последней не заявлялось, ответчик участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела, давала пояснения по существу предъявленных требований, которые отражены в протоколе судебного заседания. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Алены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий                        О.И. Серебрякова

Судьи                                                                        О.И. Никонова

                                                                                   А.В. Иванов