Решение по делу № 11-24/2024 от 15.10.2024

Мировой судья Землянская О.В. Дело № 11-24/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года                          с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Безуглова В.В.,

при секретаре Вилл И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК «Жилищное общество Гальбштадт» на определение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ООО МКК «Жилищное общество Гальбштадт» к Котышеву Е.С. и Котышевой В.В. о взыскании убытков.

Не согласившись с определением, ООО МКК «Жилищное общество Гальбштадт» представило частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов ссылается на то, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей по месту получения заемщиками оферты (предложения заключить договор).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 333, ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение не подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что в исковом заявлении местом регистрации/жительства ответчика Котышева Е.С. указан адрес: <адрес>, адрес регистрации/жительства ответчика Котышевой В.В. указан адрес: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку основан он на верном толковании норм процессуального права.

В силу ст. статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст.13 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Жилищное общество Гальбштадт» и Котышев Е.С. и Котышева В.В. заключили договор займа, по условиям которого ООО ООО МКК «Жилищное общество Гальбштадт» предоставило заем в размере 200 000 рублей, сроком на 602 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых.

В п.5.3 договора займа указано, что все споры и разногласия по иску (заявлению) кредитора к заемщику разрешаются по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Конкретное место получения заемщиком оферты договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, как и конкретный суд в котором подлежит рассмотрению спор, не содержит.

Вопреки доводам частной жалобы соглашение о подсудности не является достаточно определенным и не позволяет установить действительную волю сторон при его заключении, а поэтому не подлежит применению, и исковое заявление в силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах определение мирового судья является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микро кредитной компании «Жилищное общество Гальбштадт» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    В.В. Безуглов