Решение по делу № 22-3673/2015 от 12.05.2015

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-3673/2015

Дело №1-334/2015 Судья Павлова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                  04 июня 2015 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Пяшин С.А.

при секретаре Лаврентьевой В.М.

с участием: осужденной Соловьевой И.А.

защитника – адвоката Силантьевой В.А., действующей в защиту прав и интересов осужденной Соловьевой И.А.

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Стацунова Д.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2015 года, которым

Соловьева И. А., родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, замужняя, работающая в <...> уборщицей, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 20 декабря 2012 года <...> районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 228 ч. 2, 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на три года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложены определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться в указанный орган для регистрации;

осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложены определенные обязанности: обязана не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Соловьева И.А. признана виновной и осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долфин), массой 0, 58 гр., то есть в значительном размере.

Преступление совершено ею 18 февраля 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пяшина С.А., выслушав мнение прокурора Воробьева В.А., поддержавшего представление в части, полагавшего необходимым приговор суда изменить, выступление осужденной Соловьевой И.А. и адвоката Силантьевой В.А., которые поддержали представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Стацунов Д.А. не оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного осужденной Соловьевой И.А., просит изменить приговор в отношении осужденной без снижения наказания. Ссылается на неправильное применение уголовного закона. Указывает, что суд в нарушение п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ признал в действиях осужденной рецидив преступлений, которая ранее по приговору от 20 декабря 2012 года судима к лишению свободы условно. При этом в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно сослался на наличие в действиях Соловьевой И.А. рецидива преступлений, а также на обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений, и на назначение наказания с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор в отношении Соловьевой И.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Условия постановления приговора в отношении Соловьевой в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий Соловьевой по ст. 228 ч. 1 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

Наказание за совершенное преступление Соловьевой назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

Назначение Соловьевой наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с установлением испытательного срока, в приговоре надлежащим образом аргументировано.

Вместе с тем при назначении наказания Соловьевой – судом не в полной мере соблюдены требования уголовного закона.

Так, суд признал наличие в действиях Соловьевой в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, данное обстоятельство признал отягчающим наказание. Кроме того при назначении наказания осужденной учел положения ст. 68 ч. 2 УК РФ – правила назначения наказания при рецидиве преступления.

Как следует из материалов дела, Соловьева ранее судима приговором от 20 декабря 2012 года по ст. ст. 228 ч. 2, 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года. Вместе с тем согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Поэтому, исходя из приведенных требований закона, данная судимость Соловьевой не может учитываться при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор в отношении Соловьевой на основании п. 3 ст. 38915 РФ: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Соловьевой – рецидива преступлений; указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, а также указание на назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем смягчить ей наказание за преступление.

Нарушений законодательства, влекущих другие изменения обвинительного приговора или его отмену, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2015 года в отношении Соловьевой И. А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора: указание на наличие в действиях Соловьевой И.А в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидива преступлений; указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, и ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ при обосновании решения о наказании Соловьевой И.А.

Смягчить назначенное Соловьевой И.А. наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ – до одного года четырех месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Соловьевой И.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Стацунова Д.А. удовлетворить.

Председательствующий