Решение по делу № 12-498/2022 от 10.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ.

Санкт-Петербург                                                            28 июня 2022 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комитета по транспорту № от 27 января 2022 года по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО5 № от 27 января 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 22.01.2022 года в 03:47 по адресу Богатырский просп., д.56, к.1, г. Санкт-Петербург, водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, действие, которого распространяется на период времени с 00.00 до 07.00 по субботам, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, за что ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что указанным автомобилем ночью 22.01.2022 года он не управлял, не парковал, не использовал. 22.01.2022 года его попросили забрать автомобиль ВОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН (государственный регистрационный знак №) со специализированной стоянки. В протоколе об административном правонарушении также это указывал. Доказательств в подтверждение того, что ТС было припарковано лично им, в материалах дела не имеется. Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось утром 27.01.2022, в то время, когда он был на работе. Копия постановления ему не направлялась.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления в адрес его проживания судебной повестки, полученной адресатом. Причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В подобной ситуации нахожу возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела должностным лицом с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения изложены в обжалуемом постановлении, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено должностным лицом, 22.01.2022 года в 03:47 по адресу Богатырский просп., д.56, к.1, г. Санкт-Петербург, водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, действие, которого распространяется на период времени с 00.00 до 07.00 по субботам, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом № № от 22.01.2022 года об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак №, представленными в материалы фотографиями и видеозаписью с места выявления правонарушения, исследованными судьей при рассмотрении жалобы.

Утверждения в жалобе об отсутствии в действиях заявителя состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял, а только пришел на штрафстоянку, чтобы его забрать, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доводы нахожу необоснованными, направленными на избежание ответственности за содеянное.

Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Комитета по транспорту, находившихся при исполнении служебных обязанностей, выявивших событие административного правонарушения, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление, материалы дела не содержат, по делу не установлено.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого должностным лицом постановления, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы - не установлено.

Довод заявителя о том, что рассмотрение дела проведено в его отсутствие 27.01.2022 года, суд отвергает, как необоснованный, поскольку о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен при составлении протокола об АП, копию протокола получил на руки. Впоследствии ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы, ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности. Действия его правомерно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для изменения или отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной ФИО1 жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО5 № от 27 января 2022 года по части ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

СУДЬЯ: