Решение по делу № 2-2745/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-2745/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года                                                             г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., при участии истца Романенко Т.В., представителя истца Корень А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко Т.В. к ИП Гапонову И.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романенко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гапонову И.В., в котором просит суд расторгнуть договор-заказ № от 22.08.2021г., взыскать с ответчика сумму в размере 410 000 рублей, оплаченную истцом за товар, убытки в размере 84 000 рублей, пеню в размере 82 000 рублей, оплаченную экспертизу в размере 18 000 рублей, оплаченные юридические услуги в размере 25 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2021г. между Романенко Т.В. и ИП Гапоновым И.В заключен договор - заказ № на поставку мебели согласно спецификации №. Цена договора - заказа 410 000 руб. истцом, как покупателем, была оплачена полностью.     30 марта 2022 г. при передаче ответчиком заказанной мебели истцом были выявлены следующие дефекты: на всей мебели цвет не соответствует заявленному образцу, видна неравномерность окраски деревянных элементов, некачественное нанесение патины на элементы мебели, на тумбе видны следы подгоревшей древесины, имеются трещины. Мебель выполнена не из цельного массива, как представлено на сайте Поставщика, чьим представителем является ответчик, а выполнена из шпона. 31.05.2022г. было проведено экспертное товароведческое исследование, по результатам которого установлено, что мебельный гарнитур имеет существенные недостатки и не соответствует спецификации к договору. Также под заказанные изделия в квартире истца были проведены монтажные и электромонтажные работы. Данные обстоятельства истец считает убытками и оценивает на общую сумму 84 000 рублей. Кроме того, истец испытывает физические и нравственные страдания, так как вынуждена спать на полу из-за невозможности спать на приобретенной кровати, что нанесло моральный и физический вред истцу, который она оценивает в размере 30 000 рублей. Также в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей» истец как потребитель имеет право на пеню за нарушение сроков исполнения договора оказания услуг в размере 82 000 рублей и 50% штрафа от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием в судебном заседании по другому делу. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в возражениях.

На основании положений ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Учитывая, что представитель ответчика лично были извещены о месте и времени рассмотрения дела на 16 ноября 2022 г., о чем в материалах дела имеется расписка, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, доказательств участия в ином судебном заседании представителя ответчика материалы дела не содержат и стороной не представлено, кроме того дата и время судебного заседания по настоящему делу была заранее согласована с представителем ответчика, суд признает причины неявки ответчика, представителя ответчика неуважительными и согласно требований ч. 3, 6 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд исходит из того, что судебное разбирательство по данному дело приняло затяжной характер и отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание сторон приведет к затягиванию процесса, тем самым, нарушив, разумные сроки рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель производитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 4 указанного Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 26.1. дистанционный способ продажи товара Закона «О защите прав потребителей»:

1.    Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2.    Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3.    Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляет вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Недостаток приобретенного товара выражается в невозможности использования его по назначению. В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гарантийный срок - период, в течение которого, в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан    удовлетворить требования потребителя, установленные статьей 18 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 данного Закона указанное требование    предъявляется потребителем продавцу    либо уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости    провести    проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22.08.2021г. между Романенко Т.В. и ИП Гапоновым И.В заключен договор - заказ № на поставку мебели согласно спецификации № к договору. Цена договора - заказа 410 000 руб. истцом, как покупателем, была оплачена полностью.

30 марта 2022 г. при передаче ответчиком заказанной мебели истцом были выявлены недостатки: на всей мебели цвет не соответствует заявленному образцу, видна неравномерность окраски деревянных элементов, некачественное нанесение патины на элементы мебели, на тумбе видны следы подгоревшей древесины, имеются трещины. Мебель выполнена не из цельного массива, как представлено на сайте Поставщика и подтверждается представленными в материалах дела распечатками с сайта Поставщика, чьим представителем является ответчик, а выполнена из шпона.

Между истцом и ООО «АС-ЭКСПЕРТ» 19.05.2022г. был заключен договор №-ВС/-22 об оказании экспертных услуг по проведению экспертизы мебельного гарнитура.

На разрешение экспертизы перед экспертом ФИО1 были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли мебельный гарнитур спецификации 1 к договору-заказа № от 22.08.2021г.?

2. Имеются ли дефекты, недостатки в мебельном гарнитуре?

3. Если имеются, то являются ли недостатки существенными?

Согласно выводам эксперта ООО «АС-ЭКСПЕРТ» набор мебели (мебельный гарнитур), состоящий из 11 предметов, частично не соответствует спецификации 1 к договору-заказу № от 22.08.2021г. (подробное описание по каждому изделию дано в таблице к исследовательской части заключения). Из 11 предметов мебели (мебельного гарнитура) 5 предметов имеют недостатки (дефекты) производственного характера, отрицательно влияющие на их потребительские свойства, по наличию которых не соответствуют требованиям спецификации 1 к договору-заказу № от 22.08.2021г., ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 19917-2014. (подробное описание недостатков (дефектов) по каждому изделию изложено в таблице к исследовательской части заключения). Также в заключении эксперта указаны недостатки каждого изделия, которые являются существенными (выявлены неоднократно) и несущественными (которые могут быть устранены без несоразмерных расходов и/или затрат времени).

В судебном заседании ответчиком не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области при этом представленное им заключение суд находит объективным последовательным и непротиворечивым, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания полагать, что товар имел заявленные недостатки до момента передачи истцу и доводы ответчика о проводимом на момент передачи мебельного гарнитура ремонте в квартире также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, указанные доводы представителя ответчика опровергаются представленными в материалах дела копиями договора на выполнение строительных и ремонтно-отделочных работ с промежуточным актом выполненных работ, товарным чеком № от 07.09.2021г., из которых следует, что ремонтные работы в квартире Истца осуществлялись в 2021 году. На момент передачи Истцу товара ремонт в квартире был уже окончен, что подтверждается также свидетельскими показаниями соседки – ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что данный товар (мебельный гарнитур) входит в перечень товаров, не подлежащих обмену и возврату (Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463) суд также не принимает во внимание, поскольку в вышеуказанном Постановлении речь идет о товарах надлежащего качества, тогда как согласно заключению эксперта по результатам экспертного товароведческого исследования мебельный гарнитур имеет существенные недостатки и не соответствует спецификации к договору.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требовании в части взыскания с ответчика уплаченной истцом суммы за некачественный товар в размере 410 000 руб.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по спорам о защите прав потребителей применение судом ст. 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «Таким образом, учитывая перечисленные выше нормы права, исходя из условий договора ответчик обязан возвратить истцу уплаченную сумму по договору от 15.07.2019 г. в размере 170 000 рублей и требования истца в указанном размере подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по спорам о защите прав потребителей применение судом ст. 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, законом «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ ответчик обязан уплатить потребителю, т.е. истцу, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки. Договором может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика неустойку, начиная с 01.07.2020 г. до 20.07.2022 г. в размере 82 000 рублей.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела представитель ответчика с заявлением о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, согласуются с вышеприведенными положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень перенесенных истцом страданий в связи с нарушением ее прав, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика в июле 2022 г. г. была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы, которая осталась без ответа.

Таким образом, с     ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 246 000 рублей (50 % от 492 000 рублей).

В части требований о взыскании с ответчика убытков в размере 84 000, 00 руб. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в данном случае истцом не доказана причинно-следственная связь между расходами, осуществленными истцом при проведении ремонта квартиры и поставкой ответчиком некачественного товара.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. N 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что с учетом небольшой сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, обстоятельств дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах на представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере 25 000 рублей.

Применительно к указанным нормам права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 8 120 рублей (7 820 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера) в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романенко Т.В. к ИП Гапонову И.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гапонову И.В. в пользу Романенко Т.В. денежные средства уплаченные за товар в размере 410 000 рублей, неустойку в размере 82 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 246 000 рублей.

Взыскать с ИП Гапонову И.В. в бюджет Ленинского района г.Севастополя госпошлину в размере 8 120 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 22 ноября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                       С.В. Калганова