Решение по делу № 33-3280/2022 от 26.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Рябов Д.Н.         УИД: 18RS0001-02-2017-002264-45

Апел. производство: № 33-3280/2022

1-я инстанция: № 13-449/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года                         г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Дроздовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске частную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное Управление Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» Харькиной О. Г. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2022 года, которым её заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2021 года оставлено без удовлетворения, частная жалоба возвращена заявителю,

у с т а н о в и л а:

определением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2021 года с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное Управление Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее по тексту – ООО «Ремонтно-монтажное Управление Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»), как с проигравшей спор стороны, в пользу Пестеревой С.А. взысканы судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 119 999 руб., почтовые расходы – 3 390,18 руб.

Конкурсным управляющим ООО «Ремонтно-монтажное Управление Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» Харькиной О.Г. на указанное определение подана частная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. С содержанием оспариваемого определения заявитель ознакомлен 16 декабря 2021 года и в установленный законом срок подал настоящую жалобу.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий ООО «Ремонтно-монтажное Управление Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» Харькина О.Г. свое заявление поддержала.

В суде первой инстанции представитель заинтересованного лица Пестеревой С.А. – Пестерев А.Р., действующий по доверенности, с заявлением не согласился, полагал, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Пестеревой С.А., Фефилова Я.С., представителя МУП г.Ижевска «ДРЭУ», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше по тексту.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Ремонтно-монтажное Управление Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» Харькина О.Г. просит указанное определение отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. С оспариваемым определением конкурсный управляющий ознакомился 16 декабря 2021 года и лишен возможности своевременно обжаловать его. Судебные извещения и определение направлены судом по адресу нахождения предыдущего конкурсного управляющего, которая 16 июня 2020 года умерла, другие уполномоченные лица судом не извещены.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив оспариваемое определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку оспариваемое определение вынесено 29 сентября 2021 года, срок его обжалования начал течь 30 сентября 2021 года и истек 20 октября 2021 года.

Частная жалоба подана в суд 28 декабря 2021 года, то есть по истечению установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования соответствующего определения.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные конкурсным управляющим причины пропуска срока критерию уважительности не отвечают. Копия определения направлена судом в адрес юридического лица и его конкурсному управляющему почтовым отправлением, тем самым, ответчику судом созданы исчерпывающие условия для своевременной реализации права на его обжалование, ответчик корреспонденцию не получил и несет неблагоприятные последствия такого бездействия.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Харькина О.Г. не привлечена к участию в деле, несмотря на то, что на момента рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов являлась надлежащим лицом, представляющим интересы соответствующего юридического лица.

Как указала сама апеллянт, о вынесении оспариваемого определения она узнала 11 ноября 2021 года, именно с этого момента суд первой инстанции исчислял необходимый ей для обжалования определения процессуальный срок.

Вместе с тем, по смыслу процессуального закона реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать мотивы несогласия с вынесенным постановлением, что, в свою очередь, предполагает ознакомление стороны с доводами, изложенными судом в этом судебном акте.

Материалы дела сведений об ознакомлении конкурсного управляющего с оспариваемым определением ранее 16 декабря 2021 года не содержат.

Ознакомившись с определением суда 16 декабря 2021 года, апеллянт объективно не имела возможности обжаловать его в установленный законом срок (по 20 октября 2021 года). Отсутствие у конкурсного управляющего Харькиной О.Г. копии определения при приведенной редакции закона не позволило ей выполнить требования части 1 статьи 333, пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ и препятствовало ей своевременно подать частную жалобу в суд. Указанное обстоятельство в полной мере отвечает требованиям уважительности причин пропуска процессуального срока и является безусловным основанием для восстановления последнего. Полагая иначе, суд первой инстанции неправильно применил процессуальный закон.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, пропущенный конкурсным управляющим срок на подачу жалобы – восстановлению, а дело – возврату в суд для выполнения требований части 2 статьи 333 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2022 года отменить, заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное Управление Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» Харькиной О. Г. удовлетворить и восстановить ей пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2021 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований части 2 статьи 333 ГПК РФ.

Частную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное Управление Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» Харькиной О. Г. удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 октября 2022 года.

Председательствующий судья                   Г.Р. Нартдинова