Решение по делу № 22-87/2022 (22-1531/2021;) от 21.12.2021

5

Судья: Злобина Н.Е. Дело № 22-87/2022 (№ 22-1531/2021)

Докладчик: Бубырь А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Липецк 18 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Ганьшиной А.В.,

судей Бубыря А.А. и Здоренко Г.В.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,

осужденного Алексеева Ю.В.,

защитника – адвоката Лебедева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева Ю.В.на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 25 ноября 2021г., которым

Алексеев Юрий Валерьевич, <данные изъяты>, судимый:

1) 13.01.1995 Липецким областным судом (с учетом постановления Зубово-Полянского райсуда Республики Мордовия от 22.03.2006) по ст.15, п."б" ст.102 УК РСФСР, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

2) 09.11.2000 Верховным судом Республики Мордовия (с учетом постановления Зубово-Полянского райсуда Республики Мордовия от 22.03.2006) по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет в исправительной колонии строгого режима; 08.11.2017 освобожден по отбытии наказания;

3) 18.10.2019 Октябрьским райсудом г.Липецка по ч.1 ст.228, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

4) 29.11.2019 Октябрьским райсудом г.Липецка по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 17.08.2021 освобожден по отбытии наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания Алексеева Ю.В. под стражей с 28.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на следствии отнесены на счет федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бубыря А.А. о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного и защитника об отмене приговора с возвращением уголовного дела прокурору; государственного обвинителя об оставлении без изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г.Липецка Алексеев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере (смеси, содержащей амфетамин, общей массой 1,07 грамма).

Преступление совершено Алексеевым 27.08.2021 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев, выражая несогласие с приговором суда, указал, что наркотические средства ему были подкинуты, о чем им сообщалось следователю Т, которую просил провести полиграф. Апеллятор указывает, что о закрытии дела узнал тогда, когда принесли обвинительное заключение, при этом следователь к нему приходил лишь единожды. Апеллятор писал в Октябрьскую прокуратуру, но безрезультатно. На судебное заседание просил вызвать свидетелей обвинения О, Б, З, но их не вызвали. Отмечает, что ни разу не употреблял наркотики, наркоманом не является, знает фамилию лица, кто подкинул ему наркотики.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Алексеев вину в совершении указанного выше преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердив в полном объёме показания, данные на предварительном следствии о том, что он, после 14 час. 27.08.2021, в кустах в районе д.6Б по ул.50 лет НЛМК взял сверток в изоленте с психотропным веществом, чтобы попробовать. Сверток положил себе в носок, и, как только хотел отойти, его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в ходе досмотра сверток изъяли. Наркотик он взял в указанном месте, т.к. знал, что там лежит "закладка".

Такие показания даны Алексеевым при трех допросах, проведенных с участием адвоката, замечаний к протоколам допроса от не поступило, каких-либо ходатайств Алексеев не заявлял.

Вывод суда 1-й инстанции о виновности Алексеева в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, помимо его признательных показаний на стадии предварительного следствия, основан на исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательствах и подтверждается:

показаниями свидетеля З (оперуполномоченного ОНК) о том, что 27.08.2021 при несении службы с О и Б у д.6Б в районе ул.50 лет НЛМК они заметили подозрительного мужчину, который что-то искал на земле, осматривал кусты. Они подошли к мужчине, представились, предъявили удостоверения. Тот назвался Алексеевым, был взволнован, речь невнятна. Они заподозрили его в хранении наркотиков, задержали по ст.ст.6.8,6.9 КоАП РФ, доставили в отдел полиции, передали дежурному. Впоследствии он узнал, что при досмотре Алексеева было обнаружено и изъято наркотическое средство;

показаниями свидетелей О и Б (оперуполномоченных ОНК), которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля З;

показаниями свидетеля К (дежурного) о том, что 27.08.2021 в присутствии понятых у доставленного Алексеева в носке на правой ноге изъят сверток в изоленте. При этом, на вопрос о наличии запрещенных предметов, Алексеев ответил, что у него имеется наркотик в носке на правой ноги;

показаниями свидетеля М (понятого при личном досмотре) о том, что 27.08.2021 при проведении личного досмотра сотрудник полиции спросил у Алексеева о наличии запрещенных веществ, и тот сообщил о наличии наркотических средств, указав их место. После чего из носка правой ноги, одетой на Алексееве изъяли сверток в изоленте;

показаниями свидетеля П (понятого при личном досмотре), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М;

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Алексееве от 27.08.2021, которым зафиксировано изъятие свертка с веществом из носка, одетого на задержанном, о наличии которого пояснил он сам;

заключением эксперта №2775 от 15.09.2021 о том, что вещество является смесью, содержащей в составе психотропное вещество - амфетамин; масса смеси - 1,05гр.; по справке об исследовании первоначальная масса смеси составляла 1,07гр.

Приведенные в приговоре суда доказательства виновности Алексеева в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, были проверены судом 1-й инстанции, в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, достаточности для принятия решения по уголовному делу. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы о том, что изъятый у Алексеева сверток с психотропным веществом был ему подброшен, не подтверждается какими-либо объективными доказательствами. Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, неустраненных противоречий, ставящих под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденного, не содержат. Более того, Алексеев как на предварительном следствии, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе заседания суда 1-й инстанции не отрицал свою виновность в совершении инкриминируемого преступления. В ходе проведения психиатрической экспертизы Алексеев сообщил, что его подставил друг, но не заявлял, что ему подкинули психотропное вещество.

Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что сторона защиты на стадии предварительного следствия ходатайствовала о проведении Алексееву исследования его психофизиологического состояния с применением "полиграфа" (детектора лжи). Кроме того, в силу требований действующего уголовно – процессуального закона и в ввиду отсутствия научно - обоснованных методик проведения данного вида исследования, заключение специалиста по результатам такого исследования допустиым доказательством по уголовному делу выступать не может.

Согласно протоколу судебного заседания, апеллятор не заявлял ходатайств о вызове в заседание суда 1-й инстанции свидетелей обвинения О, Б и З, при этом сторона защиты не возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний данных свидетелей на предварительном следствии (л.д. 185-190). Замечаний на протокол судебного заседания не поступало.

В материалах уголовного дела не содержится сведений, указывающих о нарушении права на защиту на стадии предварительного следствия, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного (в том числе заключения психиатрической экспертизы <данные изъяты>), обстоятельств, смягчающих наказание (активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие двоих несовершеннолетних детей) и отягчающего наказание обстоятельства–рецидива преступлений.

Принимая во внимание данные о подсудимом, смягчающие наказание обстоятельства, поведение Алексеева на стадии предварительного следствия, способствовавшее скорейшему расследованию и рассмотрению дела, существенно уменьшающую степень общественной опасности содеянного, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, мотивировав при этом невозможность применения положений ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 73, 72.1, 82.1 УК РФ, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения Алексееву дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы является правильным.

Новых же данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Доводы жалобы о том, что Алексеев не употребляет наркотики и не является наркоманом, не ставит под сомнение правильность вывода суда о его виновности в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Исправительная колония определена Алексееву верно, в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ, исходя их вида рецидива (опасный рецидив).

Иные доводы жалобы (о количестве посещения Алексеева следователем, обращениях в прокуратуру) не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного решения.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо возможность изменение судебного решения в апелляционном порядке, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в настоящее время не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 25 ноября 2021г. в отношении Алексеева Юрия Валерьевича оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда через Октябрьский районный суд г.Липецка. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Ганьшина

Судьи (подписи) А.А. Бубырь

Г.В. Здоренко

Копия верна.

Судья А.А.Бубырь