Решение от 03.02.2020 по делу № 2-613/2020 от 08.11.2019

2-613/2020 (2-7962/2019;)

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре: Белоус И.В.,

с участием истца Умедбаевой К.М.,

представителя истца Андрюшиной Л.А.,

представителя ответчика Дьяконовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умедбаевой К. М. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга о взыскании по договору цессии,

У С Т А Н О В И Л:

Умедбаева К.М., обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании денежных средств, указав, что между ООО «Петрол-Сервис» и Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга был заключен ряд договоров купли-продажи земельных участков. Общая сумма по совершенным сделкам составляет ... руб. На основании решений Арбитражного суда Оренбургской области и Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда г.Челябинска указанные договора купли-продажи земельных участков признаны недействительными.

... ООО «Петрол-Сервис» по договору переуступки прав требования уступил ООО «Твое Здоровье» право требования, ... ООО «Твое Здоровье» переуступил право требование ООО «Крэдит Биллбэнк». ... между ООО «Крэдит Биллбэнк» и Умедбаевой К.М. заключен договор уступки прав требования по возврату денежных средств в размере ... руб. за совершенные сделки купли-продажи.

... истец обратилась с требованием о переуступки прав требований новому кредитору и просьбой перечислить данную сумму на расчетный счет кредитора. Однако ответчиком требование было проигнорировано.

Истец ссылаясь на злоупотребление правом со стороны ответчика, просил суд взыскать по договору цессии с администрации г.Оренбурга в пользу Умедбаевой К.М. сумму в размере 4884150,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32621 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать по договору цессии с ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в пользу Умедбаевой К.М. сумму в размере 4884150,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32621 руб.

Протокольным определением от ... произведена ненадлежащего ответчика Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга на надлежащего ответчика Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация г.Оренбурга.

Истец Умедбаева К.М., ее представитель Андрюшина Л.А., действующая по устному ходатайству истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Дьяконова М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, ходатайствовала о применении сроков исковой давности, которые начинают истекать с момента признания сделок недействительными.

Представитель третьего лица Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела был извещен надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1, п.2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, в следствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п.4 ст. 1109 ГК РФ полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующие возврата имущества знало об отсутствии обязательства.

По смыслу норм ст. 1102 ГК РФ, права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «Петрол-Сервис» и Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга был заключен договор купли-продажи земельного участка N, в отношении земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: ..., за ... руб. ... покупателем денежная сумма была переведена в полном объеме.

... между «Петрол-Сервис» и Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга был заключен договор купли-продажи земельного участка N, в отношении земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: ... за ... руб. ... покупателем денежная сумма была переведена в полном объеме.

... между ООО «Петрол-Сервис» и Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга был заключен договор купли-продажи земельного участка N, в отношении земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... за ... руб. ... покупателем денежная сумма была переведена в полном объеме.

... между ООО «Петрол-Сервис» и Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации ... был заключен договор купли-продажи земельного участка N, в отношении земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... за ... руб. ... покупателем денежная сумма была переведена в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... по делу №А47-5716/2009 договор купли-продажи земельного участка N от ..., заключенный между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г.Оренбурга и ООО «Петрол-Сервис» г.Оренбург.

Постановлением восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда г.Челябинска от ... по делу № А47-5716/2009 решение Арбитражного суда Оренбургской области от ... по делу № А47-5716/2009 изменено, признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Петрол-Сервис» на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

Постановлением восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда г.Челябинска от ... по делу № А47-5715/2009 договор купли-продажи земельного участка № N от ... г. заключенный между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г.Оренбурга и ООО «Петрол-Сервис» г.Оренбург.

Постановлением восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда г.Челябинска от ... по делу № А47-5696/2009 договор купли-продажи земельного участка N от ... заключенный между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г.Оренбурга и ООО «Петрол-Сервис» г.Оренбург.

... между ООО «Петрол-Сервис» ООО «Твое Здоровье» был заключен договор уступки прав требования, по возврату денежных средств в размере ... руб.

... между ООО «Твое Здоровье» и ООО «Крэдит Биллбэнк» был заключен договор переуступки данных прав требования.

... между ООО «Крэдит Биллбэнк» и Умедбаевой К.М. заключен договор уступки прав требования по возврату денежных средств в размере ... руб. согласно которому цедент передает право требования цедента к администрации г.Оренбурга, в лице Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г.Оренбурга в размере ... руб., возникшие из: принятия решения Арбитражным судом ... от ... по делу А 47-3109/2008-2ГК о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N от ..., с кадастровым номером N, площадью ... кв.м.по адресу: ...; принятия решения Восемнадцатым Арбитражного Апелляционного суда ... от ... по делу А47-5715/2009 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N от ..., площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: ...; принятия решения Восемнадцатым Арбитражного Апелляционного суда ... от ... по делу № А47-5696/2009 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N от ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...; принятия решения Восемнадцатым Арбитражного Апелляционного суда ... от... по делу № А47-5716/2009 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N от ... площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ....

Как следует из п.... настоящего договора право требования к должнику уступается в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму денежных средств, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по возврату денежных средств.

По положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

... истцом предъявлено требование о переуступке прав требования новому кредитору и просьба возвратить сумму задолженности на расчетный счет кредитора, которое оставлено ответчиком без внимания.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по спору, по тем основаниям, что срок исковой давности пропущен, поскольку течение срока исковой давности по взысканию уплаченных сумм исчисляться с момента вступления в законную силу судебных актов о признании указанных договоров купли-продажи недействительными и о признании недействительными зарегистрированных прав собственности ООО «Петрол-Сервис» на указанные земельные участки.

Данное ходатайство является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1, пункту 2 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании суммы долга ....

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по взысканию (возврату) уплаченных сумм следует исчислять с момента вступления в законную силу судебных актов, о признании сделок купли-продажи недействительными и о признании недействительными зарегистрированных прав собственности ООО «Петрол-Сервис» на указанные земельные участки, является обоснованным и соответствует положениям ст. 200 ГК РФ.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчилять с момента востребования возврата суммы, уплаченной по договорам, признанным недействительными, судом отвергается, как основанный на неверном понимании действующего закона.

Таким образом, сроки предъявления требований о возврате уплаченной по недействительным сделкам купли-продажи денежной суммы, истекли соответственно:

- по делу А 47-3109/2008-2ГК - ....;

- по делу № А47-5715/2009 – ...

- по делу № А47-5696/2009 – ....;

- по делу № А47-5716/2009 – ....

Таким образом, иск, поступивший в суд ... подан по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Данные обстоятельства также исследованы и подтверждены решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... по делу № А47-797/2013 по иску ООО «Петрол-Сервис» к Администрации г.Оренбурга о взыскании суммы в размере ... руб.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора уступки прав требования является необоснованным и противоречащим нормам гражданско-процессуального законодательства, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По договору уступки прав требований на основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Так на момент заключения договора уступки прав требования от ..., заключенного между ООО «Крэдит Биллбэнк» и Умедбаевой К.М. срок исковой давности уже истек. А получая в момент заключения договора документы, подтверждающие права требования, истец знала или должна была знать об окончании срока исковой давности по требованиям возврата сумм, уплаченных по недействительным сделкам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в их взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что срок исковой давности не пропущен, а следовательно суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.