Решение по делу № 2-749/2016 (2-6822/2015;) ~ М-8232/2015 от 07.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк», АО «СК Благосостояние» о расторжении кредитного договора, договора добровольного страхования, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшении платежей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора страхования жизни заёмщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения в размере 11488 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2198 рублей 84 копейки, уменьшении платежей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор на сумму 115000 рублей сроком на 37 месяцев под 25,9% годовых. Кредитный договор предусматривал личное страхование заемщика в ЗАО СК «АВИА» (в настоящее время АО СК «Благосостояние»), страховая премия составила 11488 рублей 50 копеек, которые были перечислены из кредитных средств. Ответчик АО «ОТП Банк» в одностороннем порядке, без заявления истца перечислил сумму страховой премии в АО СК «Благосостояние». Ответчик АО «ОТП Банк» обусловил приобретение одной платной услуги обязательным приобретением другой услуги. Взымание банком комиссии за присоединение к Программе страхования нарушает права истца как потребителя. Указанная комиссия должно расцениваться как неосновательное обогащение, которое должно быть взыскано как и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму. Неправомерными действиями АО «ОТП Банк» истцу был причинен моральный вред.

Истец, представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.31-32).

Ответчики на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.1 л.д.141-144), причину неявки суду не сообщили.

Ответчик АО «ОТП Банк» по иску представил письменные возражения (т.1 л.д.189-192) в которых просит в иске отказать по тем основаниям, что банк совершил акцепт оферты, открыв истцу банковский счёт, предоставив истцу кредит на сумму 115000 рублей и перечислив кредит на указанный счет. Заключенный кредитный договор содержит все существенные условия договора. Находит, что истец не доказал существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора. Истцу при заключении договора была предоставлена полная информация договоре, при не согласии тот мог выбрать иную кредитную организацию. Истец мог отказаться от страхования, либо застраховаться в иной страховой компании.

Ответчик АО «СК Благосостояние» по иску представил письменные возражения (л.д.161-164) в которых просит в иске отказать по тем основаниям, что истец согласился присоединиться к Программе страхования. АО «СК Благосостояние» было перечислена страховая премия в размере 851 рубль. Кредитный договор мог быть заключен и без личного страхования заёмщика.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением-офертой к ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») о предоставлении кредитного продукта «Свои люди» в размере кредита 115000 рублей на срок 37 месяцев под 25,9% годовых, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4544 рубля 32 копейки не позднее 12 числа каждого месяца, без поручительства, с обеспечением обязательств в виде личного страхования жизни и здоровья. В указанном заявлении ФИО1 просил открыть ему банковский счет, при этом был извещен, что кредит может быть ему предоставлен наличными денежными средствами в кассе банка. Просил в заявлении списать с его банковского счета страховую премию на оплату договора личного страхования. ФИО1 извещался о том, что принятие решение о выдаче кредита не зависит от его согласия либо не согласия от приобретения услуг по страхованию жизни и здоровья. Настоящим заявлением ФИО1 просил списывать с его банковского счет задолженность по кредитному договору (т.1 л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на страхование в АО «СК Благосостояние» на страховые риски: смерть в течение срока страхование; стойкая нетрудоспособность в течение срока страхования, становления 1 или 2 группы инвалидности. Выгодоприобретателем по договору являлся банк по кредитному договору. Плата по программе страхования составляет 851 рубль. Плата за организацию страхования составляет 10637 рублей 50 копеек. ФИО1 уведомлялся о том, что участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие решения Банком о предоставлении кредита (т.1 л.д.10).

Между АО «ОТП Банк» (Агент) и АО «СК Благосостояние» (Принципал) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании агентских услуг, по условиям которого Принципал поручает, а Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершать действия, связанные с предоставлением интересов Принципала при заключении последним договоров страхования от несчастных случаев с физическими лицами – клиентами банка на основе утвержденных Принципалом Правил страхования. Принципал обязался оплатить Агенту вознаграждение предусмотренное договором (т.1 л.д.91-96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со стороны АО «СК Благосостояние» был выдан страховой полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размером единовременного страхового взноса за семь период в размере 1755 рублей, который уплачивается на счет страховщика в АО «ОТП Банк» (т.1 л.д.97-98).

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на счет АО «СК Благосостояние» было перечислено 1755 рублей (т.1 л.д.99).

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 № на его счет ДД.ММ.ГГГГ было зачислен кредит в размере 115000 рублей, перечислено на счет АО «СК Благосостояние» 851 рубль, удержано со счета в пользу АО «ОТП Банк» плата за организацию страхования в размере 1622 рубля 67 копеек и 9014 рублей 83 копейки (т.1 л.д.13).

На основании ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Оферта, в силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.810 и ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, а также договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку ФИО1 обратился к АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредитных средств, к АО «СК Благосостояние» о заключении договора личного страхования на условиях, содержащихся в заявлениях, на основании указанных заявлений АО «ОТП Банк» предоставил первому, как заемщику, кредит, а АО «СК Благосостояние» заключило с истцом договор страхования и выдало страховой полис, тем самым совершив акцепт оферты, между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор и договор страхования, в соответствии со ст.ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Суд находит, что как при заключении кредитного договора, так и при заключении договора страхования, стороны согласовали все существенные условия договора. Со стороны истца ни одно из условий договоров оспорено в судебном порядке не было.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит, что заявляя требование о расторжении как кредитного договора так и договора страхования истец в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен был представить суду доказательства того, что со стороны АО «ОТП Банк и АО «СК Благосостояние» имеется такое нарушения, которые влекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания таких доказательств со стороны истца предоставлено не было.

Суд находит, что истец длительное время пользовался услугами ответчиков, в разумные сроки заявлений о расторжении договоров не подавал.

Довод истца о том, что истцу была навязана услуга по его личному страхованию, суд находит не основанным на заявлениях самого ФИО1 адресованных как в АО «ОТП Банк», так и в АО «СК Благосостояние». И в том и в другом заявлении до сведения ФИО1 доводилось то обстоятельство, что заключение кредитного договора не связывалось с его личным страхованием, не влияло на решение банка о предоставлении кредита.

Действия АО «ОТП Банк» по перечислению страховой премии были произведены только с письменного согласия ФИО1, указанного им в заявлении о предоставлении кредита (т.1 л.д.8-9).

Суд находит, что при таких обстоятельствах оснований для расторжении кредитного договора, договора страхования, не имеется, как и не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в этой части иск следует оставить без удовлетворения.

Суд находит, что требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются производными требованиями от взыскания неосновательного обогащения, в удовлетворении которых судом было отказано, следовательно, в этой части иска также следует отказать.

Основанием для компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, является нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Суд не находит в действиях ответчиков нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, в удовлетворении этой части иска также следует отказать.

Рассматривая требование истца об уменьшении ежемесячного платежа по кредитному договору до 2000 рублей, суд находит, что такого способа защиты по ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, в иске в этой части также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 151, 309-310, 395, 434, 438, 450, 819-820, 934-935, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, ст.ст. 12, 56, 67-68, 79, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

    В иске ФИО1 к АО «ОТП Банк», АО «СК Благосостояние» о расторжении кредитного договора, договора добровольного страхования, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшении платежей, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

    Председательствующий судья                                             Дубровин Е.А.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.