Решение по делу № 2-608/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-608/2022

59RS0011-01-2022-000352-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                          21 февраля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Торлака С.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Торлака С.С. ущерба в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем ..... гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, находящегося в собственности ФИО4К. и автомобилем ..... гос.рег.знак №, под управлением Торлака С.С. ДТП произошло по вине ответчика Торлака С.С., который нарушил Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

В результате ДТП автомобилю ..... гос.рег.знак № причинены механические повреждения, кроме того, скончался пассажир автомобиля ..... гос.рег.знак № – ФИО5, также получил телесные повреждения ФИО6О.

На основании постановления старшего следователя по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москва, ФИО7 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденного в отношении Торлака С.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Ответственность по управлению автомобилем ..... гос.рег.знак № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

На основании обращения ФИО7 от ..... АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением №.

На основании обращения ФИО4К. от ..... АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО4К. страховое возмещение в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ......

На основании обращения ФИО6О. от ..... АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО6О. страховое возмещение в размере ..... руб.

Таким образом, всего АО «Тинькофф Страхование» понесло убытки в размере ..... руб.

Просили взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Торлак С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо – Озкан Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, представитель истца в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ..... произошло ДТП между автомобилем ..... гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, находящегося в собственности ФИО4К. и автомобилем ..... гос.рег.знак №, под управлением Торлака С.С.

ДТП произошло по вине ответчика Торлака С.С., который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В отношении Торлака С.С. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Вину свою в совершении преступления Торлак С.С. не оспаривал, постановление вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями Торлака С.С. и наступившими последствиями в результате ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя ..... гос.рег.знак № в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности по автомобилю ..... гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование», Торлак С.С. в полис страхования включен не был.

На основании постановления старшего следователя по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москва, ФИО7 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденного в отношении Торлака С.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Ответственность по управлению автомобилем ..... гос.рег.знак № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

На основании обращения ФИО7 от ..... АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением №.

На основании обращения ФИО4К. от ..... АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО4К. страховое возмещение в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ......

На основании обращения ФИО6О. от ..... АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО6О. страховое возмещение в размере ..... руб.

В соответствии с ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с произведенной выплатой у АО «Тинькофф Страхование» возникли убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств необоснованности исковых требований не представлено, величины страховых выплат, произведенных страховщиком, не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере ..... руб.

Кроме того, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, п.п. 48, 57 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исчисляемые на остаток задолженности, со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., которые, в соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Торлака С.С., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса ..... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Взыскать с Торлака С.С. в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исчисляемые на остаток задолженности, со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Г.А.Баранов