Решение по делу № 2-1284/2021 от 23.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1284/2021 (71RS0015-01-2021-002405-94) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Филатовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ТЭГОМА» через своего представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО («Кредитор») и Филатовой С.А. (далее «Должник», «Заемщик») заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 95670.22 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 35%.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества <данные изъяты>) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ответчиком.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 164797,46 руб., из которых: основной долг- 70237,14 руб.; проценты за пользование кредитом-94560,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, просили суд взыскать с Филатовой С.А. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76963,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2508,89 руб.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Филатова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменные возражени, в которых просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с неё задолженности по кредитному договору и отказать ООО «ТЭГОМА» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что она как сторона договора, добросовестно исполняла свои обязательства по оплате кредита перед банком до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ, при попытке осуществить очередной платеж, сотрудником Сбербанка ей было сообщено о невозможности оплаты по кредиту по причине того, что банковские реквизиты кредитора не числились в базе. По её требованию платеж был осуществлен, но она письменно подтвердила сотруднику банка, что уведомлена об отсутствии реквизитов, указанных мной в платеже. ДД.ММ.ГГГГ года представителем конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов в её адрес направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об одностороннем расторжении договора и необходимости оплаты остатка задолженности по кредиту в течение 10 дней с момента его получения в размере 75208,81 рублей, которое было полностью исполнено ею в ДД.ММ.ГГГГ году. Квитанции по оплате задолженности у неё не сохранилось. Больше претензий со стороны кредитора в её адрес не заявлялось. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о вынесении судебного приказа о взыскании с неё задолженности по кредиту. Данный документ был отменен определением мирового судьи судебного участка №. Поскольку конкурсный управляющий обанкроченного банка еще в ДД.ММ.ГГГГ года потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту в десятидневный срок в размере 75205,81 руб., тем самым изменив срок исполнения ею обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то считает, что срок исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, заключенный между Филатовой С.А. и АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ договор не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются Заявление –оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления –оферты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком Филатовой С.А. путем акцепта выдан потребительский кредит на сумму 95570,22 руб., под 27,9 % годовых, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа -25 числа каждого месяца, сумма платежа-3395 руб.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) выставил Филатовой С.А. заключительное требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Филатовой С.А. имеется нарушение обязательств по возврату кредитных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Сумма, подлежащая перечислению в банк составляет 75208,81 руб., в т.ч., 70237,14 руб. – общая задолженность по основному долгу, 4103,79 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 867,88 руб. – неустойка. Филатовой С.А. необходимо в течение десяти дней с момента получения настоящего требования погасить задолженность перед БАНК РСБ 24 (АО) в полном объёме по указанным реквизитам.

В соответствии с п.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе потребовать о заемщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с Графиком. В указанных случаях заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга с Филатовой С.А. следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита – с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал в ДД.ММ.ГГГГ года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Филатовой С.А. кредитной задолженности ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на почтовом конверте.

То есть, на момент обращения к мировому судье, с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, срок исковой давности ООО «ТЭГОМА» был пропущен. С настоящим иском после отмены мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Соответственно, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Филатовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов-отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 г.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья