Решение по делу № 33-1458/2024 от 04.04.2024

Судья Казацкий В.В.                                                                           дело № 2-533/2023

13-657/2023

                                                                                    (первая инстанция)

                                                                                             дело № 33-1458/2024

    (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2024 года                                                                                     город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Бойко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Тистола К. О. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 января 2024 года об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Шмаковой О. С. к Тистолу К. О. об установлении отцовства, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Шмакова О.С. обратилась в суд с иском, просила

- установить отцовство Тистола К.О. на несовершеннолетнего ребенка Шмакова О.К.;

- возложить на Отдел ЗАГС Ленинского района г. Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя обязанность внести изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, заменить свидетельство о рождении (серия 1-КМ №), указав отцом ребенка Шмакова О.К. – Тистола К.О., оставив без изменения фамилию, имя, отчество, дату и место рождения ребенка,

- взыскать с Тистола К.О. в пользу Шмаковой О.С. алименты на несовершеннолетнего ребенка Шмакова О. К. в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента обращения в суд и до достижения им совершеннолетия.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 марта 2023 года исковые требования Шмаковой О.С. удовлетворены частично. Установлено, что Тистол К.О. является отцом Шмакова О.К., в актовую запись № о рождении Шмакова О.К. внесены соответствующие изменения. С Тистола К.О. в пользу Шмаковой О.С., начиная с 20 октября 2022 года взысканы алименты на несовершеннолетнего сына Шмакова О.К. в размере 20 000 рублей ежемесячно, что соответствует 128,53% от прожиточного минимума для детей по г. Севастополю на 2023 год, с последующей индексацией, до достижения ребенком совершеннолетия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 июля 2023 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 марта 2023 года отменено в части размера алиментов на ребёнка. С Тистола К.О. в пользу Шмаковой О.С. взысканы алименты на ребёнка Шмакова О.К. в размере 1/4 части от всех видов заработка (дохода), ежемесячно, начиная с 20 октября 2022 года и до достижения совершеннолетия. В остальной части решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 марта 2023 года оставлено без изменения.

Тистол К.О. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 31 марта 2023 года, просил установить следующий порядок исполнения: 50% суммы алиментов, взыскиваемых с Тистола К.О. перечислять на банковский счет ПАО Сбербанк, открытый на имя несовершеннолетнего Шмакова О.К., оставшиеся 50% перечислять Шмаковой О.С. на содержание Шмакова О.К. В обоснование заявления указывает, что размер подлежащих к взысканию алиментов на ребенка для его возраста является значительным, поскольку прожиточный минимум на ребенка составляет 15 560 рублей, в то время как с Тистола К.О. в месяц взыскиваются алименты в среднем в сумме 60 885 рублей. В то же время Шмакова О.С. является трудоспособной и также обязана содержать ребенка. При таких обстоятельствах Тистол К.О. полагает разумным часть денежных средств перечислять на счет несовершеннолетнего, который в последующем будет вправе сам ими распорядиться.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 января 2024 года Тистолу К.О. отказано в изменении порядка и способа исполнения решения суда от 31 марта 2023 года.

В частной жалобе Тистол К.О. просит определение суда от 15 января 2024 года отменить, постановить новое - об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведённым в заявлении, полагает, что судом не дана должная оценка его доводам.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Судья, установив, что на основании выданного Балаклавским районным судом города Севастополя исполнительного документа ОСП по Балаклавскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю 19.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Тистола К.О. алиментов на несовершеннолетнего ребенка Шмакова О.К. в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода), за период с октября по ноябрь 2023 года с Тистола К.О. удержаны алименты в размере 121 770,19 рублей, руководствуясь положениями статей 3 Конвенции о правах ребенка, статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьями 80, 60 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», пришел к выводу, что такие требования Тистола К.О. подлежат рассмотрению в порядке статьи 203 ГПК РФ, допускающей отсрочку или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда.

Указав, что в конкретном случае удовлетворение указанного требования возможно в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.), таковых заявителем не представлено, судья в удовлетворении требования Тистола К.О. отказал.

        С выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, и, отклоняя доводы частной жалобы, исходит из следующего.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьям 13, 209 и 210 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления в частности вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из общих требований закона, сторона, требующая изменения способа и порядка исполнения решения суда, вступившего в законную силу, должна представить доказательства, подтверждающие наличие исключительных для этого оснований, свидетельствующих о наличии препятствий к совершению исполнительных действий либо о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом.

Между тем доводы, изложенные ответчиком, о таковых не свидетельствуют.

Вступившим в законную силу решением суда на Тистола К.О. возложена обязанность по оплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка Шкакова О.К. в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода), ежемесячно, при этом прожиточный минимум, установленный на содержание ребенка, является минимальным, получение родителем, оплачивающем алименты, большого дохода не является препятствием для взыскания с него алиментов долевом соотношении, и является гарантией для обеспечения ребенку достойного существования, в случае целевого и разумного их расходования в данном случае матерью ребенка Шмаковой О.С.

В случае возникновения нецелевого использования сумм алиментов, при получении родителем – плательщиком чрезвычайно высокого дохода и сумма алиментов будет столь велика, что намного превысит все разумные материальные потребности ребенка, суд вправе уменьшить долю дохода, подлежащую взысканию на содержание ребенка, до таких пределов, чтобы это отвечало интересам и плательщика, и ребенка. В соответствии с пунктом 2 статьи 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках.

Однако в указанном случае является подлежащим доказыванию, что размер подлежащих взысканию алиментов превышает разумные материальные потребности ребёнка, а также их нецелевое расходование родителем – получателем алиментов.

Таких доказательств Тистолом К.О. не представлено.

Само по себе то, что алименты взыскиваются в размере большем, чем установленный прожиточный минимум, не является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ответчика Тистола К. О. оставить без удовлетворения, определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 января 2024 года – без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                              И.А. Анашкина