Решение по делу № 2-501/2020 от 23.01.2020

№2-501/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллине Р.Р.,

с участием прокурора Довбни Э.И.,

представителя истца Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан (она же представитель третьего лица КУМС ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан) – Кокушкиной Н.В., по доверенностям,

ответчика Березиной С.А. и ее представителя – Лакиды Д.П. (по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан к Березиной С. А., Атановой А. В., Атановой М. В., Атанову И. В., Фахретдиновой Ю. В., Фахретдиновой В. Д. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания граждан с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Березиной С.А., Атановой А.В., Атановой М.В., Атанову И.В., Фахретдиновой Ю.В., Фахретдиновой В.Д. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания граждан с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Межгорье, ... благоустроенное изолированное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, расположенное по адресу: РБ, г. Межгорье, .... В обоснование требований указав, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.1996 № 705 «О передаче в муниципальную собственность закрытого административно – территориального образования - г. Межгорье объектов социально – культурного и коммунального - бытового назначения, находящихся в федеральной собственности» двухквартирный жилой дом с шифром 947/2-229, расположенный по адресу: ..., г. Межгорье, ... был передан в муниципальную собственность. Березина С.А. по договору №... от ... социального найма жилого помещения (далее – Договор от ...), заключенного на основании ордера №... серия П-III от ..., выданного Администрацией ЗАТО Межгорье ... является нанимателем жилого помещения (квартира) по адресу: ..., г.Межгорье, ..., общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой 37,4 кв.м., состоящее из трех комнат. Совместно с Березиной С.А. проживают члены её семьи: дочь – Фахретдинова Ю.В., внучка – Фахретдинова В.Д., дочь - Атанова А.В., дочь – Атанова М.В., сын - Атанов И.В. (дополнительное соглашение №... от ... к Договору от ...). На основании заключения №... от ... Комиссии по признанию помещений муниципального жилого фонда и частных помещений, находящихся на территории городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан жилым помещением, жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции было вынесено постановление Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан №... от ... о признании жилого помещения по адресу: ..., г. Межгорье, ... непригодным для проживания граждан. В связи с чем, было определено приступить к расселению ... г. Межгорье Республики Башкортостан (постановление Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №...). Березиной С.А. и членам её семьи было предложено для заселения жилое помещение, по адресу: ..., г. Межгорье, ..., которое находится в муниципальном жилищном фонде социального использования ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, является благоустроенной четырехкомнатной квартирой, пригодной для проживания, общая площадь 89,3 кв.м., в том числе жилая 58,3 кв.м., то есть отвечает всем требованиям, установленным статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Березина С.А. направила в Администрацию ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан письменный отказ от ... на заселение в предложенное жилое помещение. До настоящего времени ответчики продолжают проживать в жилом помещении по адресу: ..., г. Межгорье, ..., которое в установленном порядке признано непригодным для проживания, отказываются переехать в предложенное благоустроенное изолированное жилое помещение по адресу: Республики Башкортостан г.Межгорье, .... Жилое помещение по адресу: г.Межгорье, ..., кадастровый №... находится в муниципальной собственности ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан (выписка от ... из реестра муниципального имущества). Согласно техническому паспорту, изготовленному Государственным унитарным предприятием учета, инвентаризации и оценки недвижимости ... и ... ... ... состоит из четырех комнат, находится в пятиэтажном многоквартирном жилом доме по ... в г. Межгорье Республики Башкортостан, общей площадью 89,3 кв.м., в том числе жилой площади 58,3 кв.м.. На основании заключения №... от ... Комиссии, назначенной постановлением главы Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №..., вынесено постановление Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №... о признании жилого помещения по адресу: ..., г. Межгорье, ... пригодным для постоянного проживания граждан.

В судебном заседании представитель истца: Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан (она же представитель третьего лица КУМС ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан) – Кокушкина Н.В., действующая по доверенностям, исковые требования поддержала и пояснила аналогично вышеизложенному в иске. Просила иск удовлетворить. Пояснила, что спорный жилой дом, 1984 года постройки состоял из двух самостоятельных жилых помещений (квартир) №... и №.... На основании заключения от ... межведомственной комиссии, созданной постановлением Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №... жилое помещение ... г. Межгорье было признано непригодным для проживания граждан. На основании чего, Администрация ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан приняла решение в виде постановления от ... о признании жилого помещения непригодным и постановления от ... №... о расселении ... жилом ..., г. Межгорье на основании обследования, проведенного ООО «СтандартПроект». По заключенным муниципальным контрактам в отношении жилого ... г. Межгорье были выполнены работы по ликвидации части дома (...) и частичные работы оставшейся части дома (...) (отопление, теплоснабжение, установка кирпичного столба в фундаменте). После ликвидации части дома (...), статус жилого помещения - ... на статус «отдельный жилой дом» не изменялся в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, то есть на кадастровый учет как на отдельный жилой дом не ставился. В 2019 году было проведено обследование спорной квартиры ООО «СтандартПроект», о чем было выдано техническое заключение №... - ТЗ от 2019 года по которому строительные конструкции жилого ... в г. Межгорье, имеют деформации и поэтому не исключена возможность обрушения. Техническое состояние здания оценивается как аварийное. Дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей. Заключение Межведомственной комиссии принято в строгом соответствии требованиям Положения, содержит конкретные основания о признании жилого помещения непригодным для проживания, никем не оспаривалось и незаконным не признавалось. Считает, что заключение ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» №... от ... не содержит конкретных обоснованных оснований для признания жилого помещения непригодным, предусмотренных Положением, соответственно не может подменять содержание и выводы заключения Межведомственной комиссии от ....

В судебном заседании ответчик Березина С.А., действующая от своего имени и от имени ответчиков Атановой А.В., Атановой М.В., Атанова И.В., Фахретдиновой Ю.В., Фахретдиновой В.Д. просила в иске отказать в полном объеме, поскольку считает, что ее дом нельзя признать непригодным для жилья, т.к. Администрация производила в доме реконструкцию. Дом пригоден для жилья. Комиссия Администрации пришла, была две минуты, ничего не смотрела и признала дом непригодным для жилья. Она не согласна с тем, чтобы ее выселяли в квартиру более большую по объему, неравнозначную. У нее имеется большая семья, живность, привычный уклад.

Ответчики: Атанова А.В., Атанова М.В., Атанов И.В., Фахретдинова Ю.В., Фахретдинова В.Д. в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания были извещены. В своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных ответчиков.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «КЭ «ТЭФ» Тимофеева Э.Ф. показала, что полностью поддерживает свое заключение, оно основано на ГОСТ Р 54257-2010 и ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения. ГОСТ 27751-2014 устанавливает общие принципы обеспечения надежности строительных конструкций и оснований, его следует применять при проектировании, расчете, возведении, реконструкции, изготовлении и эксплуатации строительных объектов, а также при разработке нормативных документов и стандартов. Область применения ГОСТ Р 54257-2010 устанавливает общие принципы обеспечения надежности конструкций и оснований сооружений и его следует применять при проектировании, расчете, возведении, изготовлении и эксплуатации строительных объектов, а также при разработке нормативных документов и стандартов. СП 55 распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию жилых одноквартирных домов с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки. Настоящий свод правил распространяется также на жилые одноквартирные дома со встроенными, пристроенными или встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, общественного или производственного (ремесленного или сельскохозяйственного) назначения. Указанные ГОСТ Р 54257-2010, а не ГОСТ 27751-2014 и СП 55.13330.2011, а не 2016 года, действующие в настоящий момент, при перемещении из другого типового документа произошел непредумышленный компьютерный сбой. Основные положения данных нормативов не изменились. Непредумышленная ошибка не является нарушением для ее заключения и не меняет его сущность и выводы Заключения. Действующие сейчас ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения (Переиздание) и СП 55.1330.2016 «Здания жилые одноквартирные», согласно Постановлению Правительства №1521 от 26.12.2014 г. "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" применяются на добровольной основе и обязательному применению не подлежат. При экспертизе не использовались положения Постановления правительства РФ от 21.08.2019 N 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Экспертизу проводила в соответствии с требованиями ФЗ№73-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ», При проведении экспертизы применялись «Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р) (утв. Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 N 446)», о чем указано на странице 13, ТАБ.1 СТР. 22 ее заключения. Физический износ элементов здания, с учетом выявленных дефектов, приведен в таб. №1 заключения на стр.22-25. Физический износ дома определялся по второй формуле, указанной в Заключении на стр.20. Формула физического износа с использованием удельных показателей элементов дома, использованная при расчете, была учтена в таблице №2 Заключения. Средневзвешенное значение физического износа элемента здания зависит от расчетного удельного веса элемента и результатов оценки или обнаруженных дефектов элементов, согласно табл. №№ 1-71 в ВСН 53-86(р); окончательный итог физического износа в целом определятся по сумме элементов здания. Методика приведена в ВСН 53-86(р), приложении №1. Вывод о физическом износе конструктивных элементов здания в 37% сделан согласно «Методике определения физического износа гражданских зданий», утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР 27 октября 1970г. № 404 и ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий». Оценка физического износа здания в целом проводилась и указана в заключении в таблице № 2 Заключения. Согласно ст. 86 ГПК РФ ею был сделан вывод о том, что жилой дом является пригодным для проживания, при условии проведения ремонта кровли, т.к. она сама могла сделать этот вывод и в отсутствие такого вопроса, не поставленного судом. В целом жилой дом является пригодным для проживания. Для поддержания этого состояния и эксплуатационных характеристик дома и недопущения ухудшения его технического состояния необходим ремонт кровли. Даже если не будет проведен ремонт кровли крыши, дом будет являться пригодным для проживания, но крыше необходим ремонт для поддержания эксплуатационных характеристик и недопущения ухудшения технического состояния жилого дома в целом. При этом элементы фундамента находятся в работоспособном состоянии: выполнены опорные кирпичные столбы. Согласно осмотру бетонных и кирпичных столбов, их разрушений не обнаружено и количество больше, чем указано в материалах дела по ранее выполненным исследованиям Заключений экспертных организаций. Таким образом, согласно ее заключению дом работоспособен и ограниченно-работоспособен отдельно по кровле и крыше. Крыше: стропилам и кровельному покрытию необходим ремонт для поддержания эксплуатационных характеристик и недопущения ухудшения технического состояния. Даже при ремонте кровли и крыши выселение жильцов не обязательно. О сносе речь не идет. Считает, что Заключение №14-20 выполнено в соответствии с №73-ФЗ: независимо обоснованно и достоверно, на базе общепринятых методик проведения и согласно нормативов, всесторонне и в полном объеме.

Изучив доводы иска, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики: Березина С.А., Атанова А.В., Атанова М.В., Атанов И.В., Фахретдинова Ю.В., Фахретдинова В.Д. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: РБ, г.Межгорье, ... по договору социального найма. Указанное жилое помещение (...) состоит из трех комнат, имеет общую площадь 65,6 кв. м.

На основании акта обследования жилого помещения №... от ... межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации ЗАТО города Межгорье от ... №..., принято заключение №... от ..., согласно которому жилое помещение – ... по адресу: РБ, г.Межгорье, ... признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, являются непригодными для постоянного проживания граждан.

Постановлением главы администрации ЗАТО города Межгорье от ... №... жилое помещение – ... по адресу: РБ, г.Межгорье, ... признана непригодным для проживания граждан, отделу по учету и распределению жилья Администрации ЗАТО Межгорье РБ дано предложение по обеспечению граждан, проживающих по указанному адресу жильем соответствующим нормам. Миграционному пункту ОМВД РФ по ГО ЗАТО г.Межгорье РБ прекратить регистрацию граждан по месту пребывания и месту жительства по указанному адресу.

Постановлением главы администрации ЗАТО города Межгорье от ... №... в связи с признанием спорной квартиры непригодной для проживания граждан и наличием свободных жилых помещений Администрация постановила приступить к расселению граждан, проживающих в спорном жилом помещении. Отделу по учету и распределению жилья Администрации ЗАТО Межгорье РБ дано предложение по обеспечению граждан, проживающих по указанному адресу жильем, соответствующим нормам.

В связи с указанными обстоятельствами ответчикам было предложено переселение по адресу: РБ, г.Межгорье, ..., общей площадью 94,3 кв.м. (общей площадью жилых помещений 89,3 кв.м.).

Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений указаны в ст. 14 ЖК РФ.

Согласно ст. 84 п. 1 во взаимосвязи с ст. 85 п. 3 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с требованиями ст. 87 ЖК РФ - если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В ходе рассмотрения дела, по инициативе суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза спорного жилого помещения, находящегося по адресу: ..., г. Межгорье, ... производство которой было поручено экспертам ООО «Корпорация экспертов ТЭФ».

Согласно выводов заключения эксперта ООО «КЭ ТЭФ» №... от ..., жилое помещение, по адресу: ..., г. Межгорье, ..., в аварийном состоянии не находится и не создается угроза жизни и здоровью граждан и инженерному оборудованию, также жилой дом является в целом пригодным для проживания, с учетом необходимости проведения строительно-ремонтных работ по крыше и кровельному покрытию шифером. Основания для признания жилых помещений и жилого дома в целом, расположенного по адресу: ..., г. Межгорье, ..., пригодными для проживания, следующие: физический износ конструктивных элементов жилого дома составляет 37% в целом, техническое состояние основных конструктивных элементов является работоспособным, ограниченно-работоспособным, однако по кровле требуется замена кровельного покрытия и ремонт стропильной системы крыши.

Суд считает необходимым взять за основу и положить в основу решения именно заключение эксперта №... от ..., составленного экспертом ООО «КЭ «ТЭФ» Тимофеевой Э.Ф., поскольку не усматривает оснований не доверять заключению судебной экспертизы, заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми познаниями, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в ее компетентности, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.

При этом суд не может положить в основу своего решения доказательства, представленные стороной истца и третьего лица, а именно акт обследования помещения №... от ..., заключение Администрации №... от .... По смыслу закона оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2016 N 746).

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2016 N 746).

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Вместе с тем, при осмотре спорного жилого помещения и дачи заключения, не участвовал эксперт, обладающий специальными знаниями в строительной области, заключение №... от ... Комиссии по признанию помещений муниципального жилого фонда и частных помещений, находящихся на территории городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан жилым помещением, жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции было основано на техническом заключении №...-ТЗ от 2019 года, составленном ООО «СтандартПроект» и рекомендаций, указанных в техническом заключении, о чем показала в суде представитель истца Кокушкина Н.В.

Согласно техническому заключению №...-ТЗ от 2019 года, составленному ООО «СтандартПроект»наблюдается наличие угрожающих деформаций (недопустимое прогибы прогонов в пролетах, смещение конструкций на опорах, перекосы и переломы фундаментов, выпучивание грунта в техническое подполье), грозящих обрушением. Аварийное состояние здания наступает вследствие деформации, повреждения, снижения прочности и несущей способности одного или группы несущих конструктивных элементов (фундаменты, стены, несущие перегородки, колонны, перекрытия, балконы, лоджии, крыши, лестницы). В сравнении с результатами технического обследования конструкций, выполненного в 2017 г. (техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций жилого ... в г. Межгорье, 17-2/19-ТЗ), можно отметить, что происходит динамика деформаций и поэтому не исключена возможность обрушения. Причиной динамики деформации возможно проведение демонтажных работ по сносу половины здания, подземные толчки вследствие землетрясения на территории Башкирии в сентябре 2018 года. В результате чего следует вывод, что техническое состояние здания оценивается как аварийное. Дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей. Данное техническое заключение сделано по заказу Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, т.е. заинтересованной стороны, специалист, проводивший экспертизу не предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ

Более того, как следует из материалов дела, в 2018 г. согласно заключенным контрактам, между Администрацией ЗАТО Межгорье и МУП ЖКХ г.Межгорье от ... №... (строительные работы); №... (работы по системе отопления); №... (наружные сети теплоснабжения); №... (электромонтажные работы), в отношении жилого ... г. Межгорье были выполнены работы по ликвидации части дома (...) и частичные работы оставшейся части дома (...) (отопление, теплоснабжение, установка кирпичного столба в фундаменте).

Также требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Межгорье, ... благоустроенное изолированное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, расположенное по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., не подлежат удовлетворению и потому, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть в том числе равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Вопреки данному требованию Закона, ответчикам предлагается жилое помещение – ..., расположенная по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., не равнозначная тому жилому помещению, в котором они проживают в настоящее время и из которого их просят выселить – по ..., поскольку общая площадь ..., согласно техническому паспорту инвентарный №... от 29.09.2012г. составляет 94, 3 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений – 89, 3 кв.м., тогда как общая площадь ..., согласно техническому паспорту инвентарный №... от ... составляет 66, 4 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений – 66, 4 кв.м.. В ходе судебного заседания ответчик Березина С.А. пояснила, он не согласна на квартиру большего размера, поскольку на нее возложится обязанность по увеличению квартплаты. При этом она бы не отказалась от равнозначного другого жилого дома. Таким образом, предложенное для отселения ответчикам жилое помещение в виде четырехкомнатной ... размером 89,3 кв. м по адресу: РБ, г.Межгорье, ... не является равнозначной той квартире, в которой ответчика проживают в настоящее время.

При таком положении дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из отсутствия в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о непригодности спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан к Березиной С.А., Атановой А.В., Атановой М.В., Атанову И.В., Фахретдиновой Ю.В., Фахретдиновой В.Д. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания граждан с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. При этом суд учитывает, что по заключению эксперта №... от ..., спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не создается угроза жизни и здоровью граждан, дом является в целом пригодным для проживания, с учетом необходимости проведения строительно-ремонтных работ по крыше и кровельному покрытию шифером. В суде эксперт Тимофеева Э.Ф. полностью подтвердила выводы своего заключения, пояснила, что дом пригоден к проживанию, однако в нем необходимо сделать ремонт крыши.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца (третьего лица) Кокушкиной Н.В., а также прокурора, участвующего в деле о том, что ответчики не обжаловали заключение межведомственной комиссии в установленном законом порядке (КАС РФ), в связи с чем заключение комиссии является законным и подлежащим применению, поскольку неоспаривание данного заключения ответчиком, не является основанием к удовлетворению иска, ибо в силу ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан к Березиной С. А., Атановой А. В., Атановой М. В., Атанову И. В., Фахретдиновой Ю. В., Фахретдиновой В. Д. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания граждан с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья К.П. Нагимова